Мотивированное решение изготовлено20.01.2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> «13» января 2011 года

Чкаловский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Мамулиной О.И.,

при секретаре ФИО2,<данные изъяты>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Муниципальному учреждению Центральная городская клиническая больница № об обжаловании нормативного документа учреждения.

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в суд с иском к МУ ЦГКБ № о признании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ « О сокращении штата сторожей хозяйственно – обслуживающего персонала» противоречащим законодательству, отменить его и взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В заявлении истец указал, что он состоял в трудовых отношениях с МУ ЦГКБ № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, уволен в связи с сокращением штата на основании приказа МУ ЦГКБ № № от ДД.ММ.ГГГГ « О сокращении штата сторожей хозяйственно – обслуживающего персонала». В МУ ЦГКБ № охранная деятельность, осуществлявшаяся сторожами отдела хозяйственно – обслуживающего персонала, будет осуществляться силами ЧОП. Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ указывает на реорганизацию системы охраны объектов МУ ЦГКБ №. В связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора ( ч.4 ст.74 ТК РФ) его обязаны были уволить по п.7.ч.1 ст.77 ТК РФ. Локальные нормативные акты не содержат правовых оснований для принятия подобного решения. В силу ст.8 ТК РФ локальные нормативные акты издаются в пределах своей компетенции и в соответствии с трудовым законодательством РФ. Исходя из ст. 373 ТК РФ работодатель в своем обращении в профсоюзную организацию обязан был указать правовые основания для проведения реорганизации системы охраны в учреждении.

Представитель ответчика МУ ЦГКБ № ФИО3 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ возражали против удовлетворения иска по доводам и основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск. В отзыве ответчик указал, что ДД.ММ.ГГГГ истец принят в качестве сторожа МУ ЦГКБ №, уволен ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работодателя в связи с сокращением штата работников организации по п. 2 ч.1 ст. 81 ТК РФ.

Вступившим в законную силу решением Чкаловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается законность и обоснованность процедуры увольнения ФИО1 по вышеуказанному увольнению. ( лд. 81)

В силу положений ст. 5 ТК РФ и ч.1 п.10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ» О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных актов полностью или в части» приказ № от ДД.ММ.ГГГГ « О сокращении штата сторожей хозяйственно – обслуживающего персонала» не является нормативным правовым актом государственной власти, органа исполнительной власти субъекта РФ, органа местного самоуправления или управомоченного должностного лица. Указанный приказ не адресован ФИО1 или другим восьми гражданам, работавшими сторожами хозяйственно – обслуживающего персонала. Оспариваемый приказ в соответствии с правилами ст. 82 и ст. 182 ТК РФ говорит об однократном действии и в строгом ограниченном законом временном пространстве. При принятии решения о сокращении штата работников работодатель в соответствии с ч.1 ст. 373 ТК Рф направляет в выборный орган соответствующей первичной профсоюзной организации проект приказа, а также копии документов, являющихся основанием для принятия указанного решения.

Сокращение штата работников сопряжено не с принятием локально нормативного акта, содержащего нормы трудового права, а изданием приказа.

В силу ст. ст. 82, 180, 373 ТК РФ работодатель имеет право нам проведение сокращения штата работников, но при этом обязан соблюсти установленную ТК РФ процедуру и предоставить своим работникам все, предусмотренные ТК РФ гарантии и компенсации. Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ не противоречит вышеуказанным требованиям закона.. Истец не представил никаких доказательств факта причинения морального вреда.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения требований.

В соответствии со ст. 251 ГПК РФ гражданин, организация, считающие, что принятым и опубликованным в установленном порядке нормативным правовым актом органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица нарушаются их права и свободы, гарантированные Конституцией Российской Федерации, законами и другими нормативными правовыми актами, а также прокурор в пределах своей компетенции вправе обратиться в суд с заявлением о признании этого акта противоречащим закону полностью или в части.

. В соответствии с п.9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ» О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных актов полностью или в части» существенными признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.

На основании ч.2 ст. 5 ТК РФ трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 82 ТК РФ при принятии решения о сокращении численности или штата работников организации и возможности расторжения трудовых договоров с работниками в соответствии с п.2 ст. 81 ТК РФ работодатель обязан в письменной форме сообщить об этом выборному профсоюзному органу данной организации не позднее чем за два месяца до начала проведения соответствующих мероприятий, а в случае, если решении о сокращении численности или штата работников организации может привести к массовому увольнению работников – не позднее чем за три месяца до начала проведения соответствующего мероприятия.

В соответствии с п.1 ст. 74 ТК РФ в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда ( изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины ), определенные сторонами условий трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.

Судом установлено, что истец ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в Муниципальное учреждение Центральная городская больница № на должность сторожа на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ уволен по п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением штата работников.

ДД.ММ.ГГГГ в целях более качественной организации работы по поддержанию круглосуточного общественного порядка на объектах больницы и прилегающих к ним территориях, контролю за пропускным режимом, за противопожарным состоянием зданий, принятию мер по ликвидации пожара и аварийных ситуаций, предотвращению хищений материальных ценностей в МУ ЦГКБ № охранная деятельность, осуществлявшая сторожами хозяйственно – обслуживающего персонала, будет осуществляться силами ЧОП работодатель издал приказ № « О сокращении штата сторожей хозяйственно – обслуживающего персонала». Согласно данному приказу решено сократить штатные должности сторожей хозяйственно – обслуживающего персонала. На заместителя главного врача по кадрам возложена обязанность в соответствии со ст 180 ТК РФ предупредить персонально под роспись сторожей хозяйственно – обслуживающего персонала о предстоящем увольнении по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ в связи с сокращением штата и предложить имеющуюся работу ( лд. 16)

В связи с реорганизацией системы охраны объектов МУ ЦГКБ № ДД.ММ.ГГГГ был издан приказ № об организации пропускного режима путем реорганизации системы охраны объектов МУ ЦГКБ №, где с ДД.ММ.ГГГГ систему охраны и пропускного режима решили укомплектовать сотрудниками частного охранного предприятия ООО « АК -47».

ДД.ММ.ГГГГ истцу было вручено письменное уведомление о сокращении с приложенным списком вакантных работ.

Вступившим в законную силу решением Чкаловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к МУ ЦГКБ № о восстановлении на прежней работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда оставлены без удовлетворения. ( лд. 15)

В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно вышеуказанным положениям обстоятельства законности и обоснованности процедуры увольнения ФИО1, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, обязательны для суда при рассмотрении данного спора.

Доводы истца о том, что приказ № от ДД.ММ.ГГГГ указывает на реорганизацию системы охраны объектов МУ ЦГКБ № и в связи с изменениями определенных сторонами условий трудового договора его должны были уволить п.7 ч1 ст 77 ТК РФ были предметом рассмотрения по ранее вынесенному делу, которым установлено, что трудовые функции истца в связи с сокращением штата работников прекратились, поэтому доводы истца об их изменении не были приняты во внимание.

Истец, ссылаясь на ст. 373 ТК РФ, указывает, что работодатель в своем обращении в профсоюзную организацию обязан был указать правовые основания для проведения реорганизации системы охраны в учреждении.

Положения ст 373 ТК РФ предусматривают принятие работодателем решения с учетом мнения соответствующего профсоюзного органа в случае увольнения являющихся членами профсоюза работников по инициативе работодателя.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиями ст. 373 ТК РФ администрация МУ ЦГКБ № обратилась к председателю профсоюзного комитета с просьбой выразить мотивированное мнение профсоюзного комитета по вопросу увольнения по сокращению штата сторожей хозяйственно – обслуживающего персонала( лд. 20)

В силу положений ч.1 ст. 373 ТК Рф при принятии решения о возможности расторжения трудового договора в соответствии с пунктами 2, 3 или 5 части первой ст 81 ТК РФ с работником, являющимся членом профессионального союза, работодатель направляет в выборный орган соответствующей первичной профсоюзной организации проект приказа, а также копии документов, являющихся основанием для принятия указанного решения.

Комментируемая статья предписывает какие документы должны быть предоставлены работодателем выборному органу первичной профсоюзной организации при решения вопроса об учете мнения профсоюзного органа об увольнении работника. Это проект приказа и копии документов, давших работодателю основания для принятия такого решения.

В случае прекращения трудового договора по п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ работодатель обязан представить помимо проекта соответствующего приказа документы, в том числе обоснование необходимости проведения мероприятий по сокращению численности или штата работников.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиями ст. 373 ТК РФ администрация МУ ЦГКБ № обратилась к председателю профсоюзного комитета с просьбой выразить мотивированное мнение профсоюзного комитета по вопросу увольнения по сокращению штата сторожей хозяйственно – обслуживающего персонала( лд. 20)

Таким образом работодатель при сокращении штата выполнил условия, предусмотренные ст. 373 ТК РФ.

Оспариваемый приказ не является нормативным правовым актом органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, не может быть отнесен оспариваемый приказ и к числу локальных нормативных актов. Оспариваемый приказ издан руководителем муниципального учреждения в силу своих должностных обязанностей и полномочий, в приказе не затрагиваются конкретные лица, поэтому он не может рассматриваться как акт, который затрагивает права, свободы или законные интересы истца.

Поскольку в судебном заседании не установлено нарушение трудовых прав истца со стороны МУ ЦГКБ №, личные неимущественные права и материальные блага, принадлежащие истцу, действиями ответчика, нарушены не были, оснований для компенсации морального вреда, предусмотренных ст. 150, 151 ГК РФ, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

.

Р Е Ш И Л:

В иске ФИО1 к Муниципальному учреждению Центральная городская клиническая больница № о признании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ « О сокращении штата сторожей хозяйственно–обслуживающего персонала» противоречащим законодательству РФ, об отмене приказа, компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд <адрес> в течение 10 дней.

Судья