РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Чкаловский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Решетниченко И.Г. при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании строения самовольной постройкой, возложении обязанности снести самовольное строение, предоставлении права осуществить снос самовольного строения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 предъявил к ФИО2 иск о признании пристроя к дому, бани, забора и выгребной ямы, расположенных во дворе домов № и № по <адрес> в <адрес>, - самовольной постройкой, возложении обязанности снести самовольные постройки, предоставлении права осуществить снос самовольных строений.

В заявлении указал, что в <адрес> № в <адрес> в <адрес> проживает его семья из пяти человек.

Жилые <адрес> № по <адрес> в <адрес> находятся на одном земельном участке, площадью 1235 кв.м., находящемся в муниципальной собственности.

На едином земельном участке расположен туалет, который не используется по причине невозможности доступа к нему специальной техники вследствие возведения ФИО2 теплого пристроя к дому № по <адрес> в <адрес>. В двух метрах от этого пристроя с нарушением действующих санитарных правил ответчицей выкопана выгребная яма. Вместе с тем, она без разрешительных документов возвела баню на расстоянии менее 15 м. к другим строениям и провела к ней воздушный кабель в нарушение требований пожарной безопасности. Кроме того, ответчик самовольно заняла земельный участок, установила забор, перекрыв тротуар. По данному факту главным государственным инспектором муниципального образования «город Екатеринбург» по использованию и охране земель составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1. КоАП РФ, УстюжаниноваЛ.М. привлечена к административной ответственности. Но до настоящего времени ответчица забор не убрала.

В судебном заседании ФИО1 иск поддержал.

Суд неоднократно, еще при принятии искового заявления к производству, разъяснял ФИО1 положения ст.ст. 39, 48 Гражданского процессуального Кодекса РФ. Этим правом он не воспользовался.

ФИО2 иск не признала. В объяснениях представленных суду в письменном виде и в судебном заседании она указала, что возведенный ею теплый пристрой к дому № по <адрес> в <адрес> в установленном законом порядке зарегистрирован. Требование предписания № от ДД.ММ.ГГГГ убрать теплый пристрой снято ДД.ММ.ГГГГ, требование о переносе бани снято по акту проверки от ДД.ММ.ГГГГ, так как строение не представляет пожароопасной угрозы, а по электропроводке замечаний не было. Межевание земельного участка проводится с собственниками или владельцами земельных участков, кем жильцы <адрес> в <адрес> не являются. В настоящее время момент земельный участок кадастровый номер <данные изъяты> находится в общей долевой собственности жильцом <адрес> в <адрес>: ее и ФИО4 и ФИО4.И. Выгребная яма находится на этом земельном участке, забетонирована сверху и внутри, угрозы не представляет. Забор не является объектом недвижимости и не может быть признан самовольной постройкой. Решением Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении нее отменено, производство дела прекращено.

Третье лицо без самостоятельных требований <адрес> о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежаще, своего представителя в суд не направила, мнения по иску не выразила.

Третьи лица без самостоятельных требований ФИО4 и ФИО5 о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств от них в суд не поступило.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные письменные доказательства, суд находит исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению.

По действующему Гражданскому Кодексу РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (пункт 1 статьи 222 Кодекса).

Согласно пункту3 статьи209 Гражданского Кодекса РФ владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья304 Гражданского Кодекса РФ).

В соответствии со статьей 305 Гражданского Кодекса РФ права, предусмотренные статьями 301 – 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Судом установлено, что в <адрес> в <адрес> проживает ФИО1, ФИО6 и ФИО7 Эти лица имеют право пользования данным жилым помещением на условиях договора социального найма (л.д. 55).

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (статья 2 указанного Закона).

Основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки (пункт 1 статьи 17 указанного Закона).

ФИО2 является собственником двухкомнатной <адрес>, общей площадью 53,3 кв.м., жилой площадью 36,0 кв.м., в <адрес> в <адрес>. В Бюро технической инвентаризации <адрес> в июле 2004 года представленные разрешительные документы на проведение реконструкции, в том числе возведение пристроя (л.д. 66, 67, 83, 84).

Земельный участок, площадью 628 кв.м., кадастровый номер 66:41:0508008:7, назначение: земли населенных пунктов – под существующий двухквартирный жилой <адрес> в <адрес> принадлежит ФИО2, БронскихЛ.И. и ФИО5 на праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме (л.д. 68-70).

По смыслу статьи222 Гражданского Кодекса РФ самовольной постройкой могут быть признаны объекты недвижимости

Из указанных истцом построек объектом недвижимости является только теплый пристрой. Однако на возведение данного теплого пристроя имеется разрешительная документация, право собственности ФИО2 на объект недвижимого имущества - <адрес>, общей площадью 53,3 кв.м. (в том числе пристрой), в <адрес> в <адрес> зарегистрировано в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах требование ФИО1 о сносе самовольной постройки не основано на законе.

Выгребная яма, которая по утверждению истца не отвечает установленным законом требованиям, баня и забор находятся на земельном участке ФИО2 Являясь сособственником этого земельного участка, она вправе использовать его по своему усмотрению, в том числе и для возведения построек.

Доказательств несоблюдении санитарных, противопожарных и иных требований при их строительстве суду не представлено.

Из акта проверки соблюдений требований пожарной безопасности Государственной противопожарной службы от ДД.ММ.ГГГГ следует, что баня обнесена шлакоблоком, что исключает необходимость ее переноса на расстояние 15 метров от дома (л.д. 62).

При таком положении доводы ФИО1 о нарушении его прав являются необоснованными.

Из письма Главархитектуры Администрации <адрес> №.13.2/383 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что красные линии по <адрес> в <адрес> не утверждены (л.д. 53).

Решением Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление главного государственного инспектора муниципального образования «город Екатеринбург» по использованию и охране земель ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и вынесенное по жалобе решение судьи Чкаловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по делу прекращено (л.д.81-82).

Таким образом, доводы истца о нарушении ФИО2 земельного и градостроительного законодательства путем возведения забора не могут быть подтверждены доказательствами, на которые он ссылается.

Доказательств иного в порядке ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального Кодекса РФ суду не представлено, ходатайств об их истребовании не заявлено.

Неоднократно заявленные доводы ФИО1 о том, что все видно из его объемной переписки с органами исполнительной власти и местного самоуправления, что необходимости в представлении иных доказательств не имеется, свидетельствуют о неправильном толковании норм материального и процессуального права и юридического значения для настоящего дела не имеют.

При таком положении суд находит, что предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований ФИО1 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании строения самовольной постройкой, возложении обязанности снести самовольное строение, представлении права осуществить снос самовольного строения - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Чкаловский районный суд <адрес>.

Председательствующий: (подпись)

Копия верна.

Судья:

Секретарь:

Л.д. 103-106

ФИО9 Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Чкаловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

ФИО9 верна. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Судья:

Секретарь:

Л.д.118-119