Мотивированное решение изготовлено 07 декабря 2010 года РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ) ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Екатеринбург 02 декабря 2010 года Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Козлова О.А., при секретаре Сафиуллиной А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3966 по иску Харкивянко Ивана Федоровича к обществу с ограниченной ответственностью «ТиМ» о возврате уплаченных по договору купли-продажи денежных средств, взыскании неустойки и компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Харкивянко И.Ф. предъявил к ООО «ТиМ» иск о возврате уплаченных по договору купли-продажи холодильника <данные изъяты> денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, взыскании неустойки в сумме <данные изъяты> и компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей. В заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ Харкивянко И.Ф. приобрел у ООО «ТиМ» бытовую технику на общую сумму <данные изъяты> рублей, в том числе двухсекционный холодильник <данные изъяты> (состоящий из холодильника <данные изъяты> и холодильника <данные изъяты>) стоимостью <данные изъяты> рублей. Двухсекционный холодильник <данные изъяты> продавцом был доставлен Харкивянко И.Ф. ДД.ММ.ГГГГ Изготовителем холодильника установлен его гарантийный срок 24 месяца, договором купли-продажи - 12 месяцев с момента перехода права собственности на товар к покупателю. В период гарантийного срока у холодильника при включении двигателя морозильной камеры начала проявляться сильная вибрация двигателя, которая сопровождается сильным шумом. Претензия Харкивянко И.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ о безвозмездном устранении недостатков холодильника ООО «ТиМ» оставлена без удовлетворения, в ответе продавец указал, что общество самостоятельно диагностикой и устранением поломок не занимается, гарантийный ремонт данной модели холодильника производится только в г. Москве, Харкивянко И.Ф. рекомендовано обратиться в сервисный центр <данные изъяты>. Впоследствии у холодильника проявился дополнительный недостаток: одна из морозильных камер двухсекционного холодильника не морозит. Поскольку продавец ООО «ТиМ» уклоняется от добровольного выполнения своих обязательств по обеспечению гарантийного ремонта двухсекционного холодильника <данные изъяты>, заявитель вынужден обратиться за защитой своих нарушенных прав в суд. В судебном заседании представитель Харкивянко И.Ф. по доверенности Чердынцева Г.А. иск поддержала, указанные в заявлении обстоятельства подтвердила. Ответчик ООО «ТиМ» о времени и месте рассмотрения дела извещалось, явку своего представителя не обеспечило, возражений на иск не представило. В связи с этим судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства. Заслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 N 2300-1 (далее – Закон) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Согласно ст. 18 Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации. В силу ст. 19 Закона потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. Статьей 20 Закона установлено, что если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней. В силу п. 1 ст. 68, ч. 2 ст. 150 ГПК РФ при непредставлении доказательств и возражений в установленный срок суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам и обосновывает свои выводы объяснениями другой стороны. Обстоятельства, указанные в заявлении, ответчиком не оспорены и, помимо объяснений представителя истца, подтверждаются представленными доказательствами, а именно: договором купли-продажи товара от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость холодильника составляет <данные изъяты> рублей (л.д. 8-9); кассовым чеками на общую сумму <данные изъяты> рублей (л.д. 10); гарантийными талонами № и № на холодильник от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым гарантийный срок составляет 24 месяца с момента продажи изделия магазином (л.д. 11, 12); претензией Харкивянко И.Ф. об безвозмездном устранении недостатков, а именно вибрации двигателя морозильной камеры при его включении и работе от ДД.ММ.ГГГГ с отметкой о получении претензии Обществом ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13); ответом на претензию от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой для обнаружения в товаре недостатка Харкивянко И.Ф. необходимо обратиться в Сервисный Центр <данные изъяты> для оформления заявки о проведении диагностики холодильника специалистами на предмет выявления в нем неисправности, ООО «ТиМ» является продавцом бытовой техники, самостоятельно диагностикой и устранением поломок не занимается (л.д. 14). Согласно акту технического состояния холодильника <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, выполненного <данные изъяты>, холодильник технически неисправен в связи с утечкой газа в запененной части холодильника (л.д. 15). Указанный недостаток, препятствует использованию одной из морозильных камер двухсекционного холодильника по назначению и на день рассмотрения дела ответчиком не устранен, т.е. является существенным. При таких обстоятельствах суд находит, что возникший в товаре недостаток является существенным, поэтому требование Харкивянко И.Ф. о возврате уплаченной по договору цены <данные изъяты> рублей является законным и подлежит удовлетворению. В соответствии со ст. 23 Закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Принимая во внимание, что требование потребителя Харкивянко И.Ф. об устранении в срок до ДД.ММ.ГГГГ недостатков товара продавцом ООО «ТиМ» не удовлетворено, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> При определении размера неустойки суд исходит из конкретных обстоятельств дела и руководствуется представленным расчетом согласно которому неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: <данные изъяты>. Принимая во внимание, что размер неустойки несоизмерим с последствиями нарушения обязательств, суд в соответствии с ст. 333 ГК РФ полагает необходимым снизить его в 5 раз и удовлетворить требования истца и взыскать в его пользу неустойку в сумме <данные изъяты>. Статьей 151 ГК РФ установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В силу п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. На основании ст. 15. Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Суд находит, что некачественное исполнение ООО «ТиМ» обязательств по договору и игнорирование его законных требований об устранении недостатков товара в течение длительного времени, несомненно, причинили указанные в исковом заявлении, нравственные страдания Харкивянко И.Ф., поэтому является обоснованным его требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, которая с учетом требований разумности и справедливости подлежит уменьшению до <данные изъяты>. Согласно норме п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении требований потребителя, суд взыскивает с исполнителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В силу п. 1 ст. 46 Бюджетного кодекса РФ, штраф подлежит зачислению в местный бюджет. При таких обстоятельствах, в силу ст. 46 Бюджетного Кодекса РФ, с ответчика в доход местного бюджета следует взыскать штраф в размере 50% от общей суммы удовлетворенных требований <данные изъяты>. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В силу ст. 333.36 НК РФ, истец по данному иску от уплаты государственной пошлины освобожден, поэтому государственная пошлина пропорционально удовлетворенному иску в сумме <данные изъяты> подлежит взысканию в доход государства с ответчика. Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Харкивянко Ивана Федоровича к обществу с ограниченной ответственностью «ТиМ» о возврате уплаченных по договору купли-продажи денежных средств, взыскании неустойки и компенсации морального вреда, - удовлетворить частично. Взыскать в пользу Харкивянко Ивана Федоровича с общества с ограниченной ответственностью «ТиМ» уплаченные по договору купли-продажи холодильника <данные изъяты> денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, неустойку в сумме <данные изъяты> и компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, в целом денежные средства <данные изъяты>. В остальной части исковых требований Харкивянко Ивана Федоровича к обществу с ограниченной ответственностью «ТиМ» - отказать. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТиМ» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>, которая подлежит уплате ответчиком добровольно в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда. В подтверждение добровольной уплаты государственной пошлины ответчик должен представить суду подлинный платежный документ с отметкой банка о его исполнении. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТиМ» за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя штраф в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты> на расчетный счет <данные изъяты>. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в окончательной форме с указанием: - причин уважительности неявки в судебное заседание - доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения суда. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>