ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 02 ноября 2010 года

Чкаловский районный суд г.Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Козлова О.А., при секретаре Сафиуллиной А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2096/2010 по иску Петрова Геннадия Юрьевича, Куприянова Алексея Семеновича, Афанасьева Андрея Петровича, Ситникова Сергея Александровича к обществу с ограниченной ответственностью «Ореол», обществу с ограниченной ответственностью «Мастера Урала», закрытому акционерному обществу Управляющая компания «Верх-Исетская» и обществу с ограниченной ответственностью «Строй и К» о взыскании суммы долга по договору строительного подряда и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Петров Г.Ю., Куприянов А.С., Афанасьев А.П. и Ситников С.А. предъявили к ООО «Ореол», ООО «Мастера Урала» и ЗАО УК «Верх-Исетская» иск о взыскании суммы долга по договору строительного подряда в сумме <данные изъяты> и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>.

В иске указано, что Петров Г.Ю., Куприянов А.С., Афанасьев А.П., Ситников С.А. периодически объединяются в бригаду, для выполнения сантехработ по гражданско-правовым договорам с подрядными организациями. Бригадиром является Петров Г.Ю., который находит подрядчиков, заключает с ними договоры и организует производство работ. ДД.ММ.ГГГГ в сети Интернет на сайте <данные изъяты> было опубликовано объявление о поиске бригады сантехников для плановой замены стояков в жилом доме по <адрес> оплата в размере <данные изъяты>. По телефону <данные изъяты> Петров Г.Ю. договорился о встрече с представителем фирмы ООО «Промснаб» Кузнецовым С.В., в ходе которой Петрову Г.Ю. было предложно по договору субподряда произвести строительные работы по замене стояков холодного и горячего водоснабжения по дому, расположенному по адресу: <адрес> с оплатой работ по демонтажу и замене стояков холодного и горячего водоснабжения в сумме <данные изъяты>. Расчет должен был быть произведен после выполнения всех работ, устранения недоделок, замечаний и принятия объекта в эксплуатацию. ДД.ММ.ГГГГ бригада приступила к замене стояков в квартирах. Материал для работы предоставляло ООО «Мастера Урала» Заказчиком работ по договору с ООО «Мастера Урала» выступала ЗАО УК «Верх-Исетская». Кузнецов С.В. от подписания договора подряда с Петровым Г.Ю. уклонялся. В связи с производством работ по заделке отверстий, заземлению в квартирах и подвале и чердаке, замене магистральных труб на чердаке и в подвале, а так же утепление магистрали дома на сумму <данные изъяты>. Через некоторое время Кузнецов С.В. оформил договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму <данные изъяты> с включением дополнительных условий по замене магистрали водоснабжения с фирмой ООО «Ореол», и сообщил, что является заместителем директора ООО «Ореол». В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ бригада произвела работы. Петрову Г.Ю. было предложено произвести дополнительно работы по замене общих задвижек магистрали, но он отказался в связи с отсутствием лицензии. Оставшиеся работы выполнили сотрудники ООО «Мастера Урала». Актом от ДД.ММ.ГГГГ ремонт закончен и объект принят в эксплуатацию, работа бригады оценена положительно. Претензий по качеству и срокам выполнения работ не поступило. ДД.ММ.ГГГГ представитель ООО «Ореол» выдал Петрову Г.Ю. под расписку деньги за работу в сумме <данные изъяты>. Добровольно погасить сумму долга ответчики отказались, представители ООО «Мастера Урала» мотивировали свой отказ тем, что все денежные средства за работу были перечислены ООО «Ореол». Представители ООО «Ореол» от встреч с истцами уклоняются.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ООО «Мастера Урала» привлекло к ремонтным работам ООО «Строй и К», с которым заключило ДД.ММ.ГГГГ договор подряда № (л.д. 64-67) и впоследствии которому осуществило оплату выполненных работ суммой <данные изъяты>.

В связи с характером спорного правоотношения определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Строй и К» (л.д. 89).

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истцы не явились, о причинах неявки не сообщили.

Представитель ООО «Мастера Урала» по доверенности Фомина Ю.С. против оставления искового заявления без рассмотрения не возражала, но просила взыскать с истцов компенсацию за фактическую потерю времени в виде понесенных судебных расходов на оплату юридических услуг в сумме <данные изъяты>, так как требования к обществу заявлены необоснованно, по делу состоялось несколько судебных заседаний.

Заслушав представителя ООО «Мастера Урала», исследовав материалы дела, суд находит необходимым исковое заявление оставить без рассмотрения и взыскать судебные расходы с истцов по следующим основаниям.

В соответствии с абз. 8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая, что истцы дважды не явились в судебное заседание, о разбирательстве дела в их отсутствие не просили, представитель ответчиков не требует рассмотрения дела по существу, суд считает необходимым оставить настоящее исковое заявление без рассмотрения.

Согласно ст. 99 ГПК РФ со стороны недобросовестно заявившей неосновательный иск или спор относительно иска либо систематически противодействовавшей правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, суд может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени. Размер компенсации определяется судом в разумных пределах с учетом конкретных обстоятельств дела.

Доказательств наличия договорных отношений между истцами и ООО «Мастера Урала» не представлено, однако данное юридическое лицо было привлечено к участию в деле в качестве ответчика. В ходе рассмотрения дела ООО «Мастера Урала» понесены расходы в сумме <данные изъяты> на оплату услуг представителя, который подготовил отзыв на исковое заявление и копии документов, и принимал участие в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ

Принимая во внимание изложенное, суд находит, что Петровым Г.Ю., Куприяновым А.С., Афанасьевым А.П. и Ситниковым С.А. исковые требования к ООО «Мастера Урала» были заявлены неосновательно, поэтому в пользу данного ответчика с истцов подлежит взысканию компенсация за фактическую потерю времени в разумных пределах в сумме пропорциональной понесенным судебным расходам - 13000 рублей, а именно с каждого из них в равных долях в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Иск Петрова Геннадия Юрьевича, Куприянова Алексея Семеновича, Афанасьева Андрея Петровича, Ситникова Сергея Александровича к обществу с ограниченной ответственностью «Ореол», обществу с ограниченной ответственностью «Мастера Урала», закрытому акционерному обществу Управляющая компания «Верх-Исетская» и обществу с ограниченной ответственностью «Строй и К» о взыскании суммы долга по договору строительного подряда и процентов за пользование чужими денежными средствами, - оставить без рассмотрения.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мастера Урала» с Петрова Геннадия Юрьевича компенсацию за потерю времени сумму <данные изъяты>.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мастера Урала» с Ситникова Сергея Александровича компенсацию за потерю времени сумму <данные изъяты>.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мастера Урала» с Куприянова Алексея Семеновича компенсацию за потерю времени сумму <данные изъяты>.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мастера Урала» с Афанасьева Андрея Петровича компенсацию за потерю времени сумму <данные изъяты>.

Разъяснить истцам, что в соответствии со ст. 223 ГПК РФ оставление иска без рассмотрения не препятствует его повторному предъявлению в суд. При этом суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья: /подпись/

Копия верна судья: