Мотивированное решение изготовлено 20 ноября 2010 года РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Екатеринбург 15 ноября 2010 года Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Козлова О.А. при секретаре Сафиуллиной А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Данина Анатолия Васильевича к Алабушеву Алексею Александровичу о признании недействительным договора купли-продажи и применении последствий его недействительности, и по иску Алабушева Алексея Александровича к Данину Анатолию Васильевичу о возложении обязанности по принятию покупной цены по договору купли-продажи недвижимости, УСТАНОВИЛ: Данин А.В. предъявил к Алабушеву А.А. иск о признании недействительной и применении последствий недействительности совершенной ими ДД.ММ.ГГГГ сделки купли-продажи по цене <данные изъяты> ? доли жилого <адрес> и ? доли земельного участка площадью <данные изъяты>.м., на котором находится данный жилой дом. В заявлении указано, что эта сделка заключена им в состоянии алкогольного опьянения, он был введен в заблуждение относительно предмета договора: полагал, что это условный договор купли-продажи жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв.м. Кроме того, этот договор заключен им на крайне невыгодных для него условиях: на момент его подписания у него перед Алабушевым А.А. был долг в сумме <данные изъяты> рублей; кадастровая стоимость земельного участка составляла <данные изъяты>; общая площадь жилого дома вследствие произведенных им улучшений на день заключения договора превышала площадь, указанную в документах, и составляла <данные изъяты> кв.м. Договором не был также определен порядок пользования жилым домом; в <данные изъяты>. Алабушев А.А. во исполнение договора выплатил ему лишь <данные изъяты> рублей. По данному иску Данина А.В. возбуждено гражданское дело №. Алабушев А.А., в свою очередь, предъявил к Данину А.В. в самостоятельном производстве иск о возложении обязанности по принятию покупной цены по договору купли-продажи недвижимости. В заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ Алабушев А.А. и Данин А.В. заключили договор купли-продажи 1/2 доли жилого <адрес>, общей площадью <данные изъяты> и ? доли земельного участка (кадастровый номер <данные изъяты>), площадью <данные изъяты>, по <адрес> в <адрес>. При этом стороны совершили все предусмотренные законом действия по государственной регистрации права собственности на указанное недвижимое имущество и получили соответствующие свидетельства. Согласно условиям договора Алабушев А.А. обязался принять указанное имущество и уплатить за него Данину А.В. денежную сумму <данные изъяты> рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ Получение Даниным А.В. от Алабушева А.А. денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей подтверждается собственноручно написанной продавцом распиской от ДД.ММ.ГГГГ Впоследствии Алабушевым А.А. для полного расчета по договору с Даниным А.В. заключены кредитные договоры с <данные изъяты>. Однако Данин А.В. принять в соответствии с договором оставшуюся сумму <данные изъяты> рублей отказался, сменил в доме дверные замки и препятствует Алабушеву А.А. пользоваться приобретенным имуществом. По иску Алабушева А.А. возбуждено гражданское дело №. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела по иску Данина А.В. к Алабушеву А.А. о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности, и по иску Алабушева А.А. к Данину А.В. об исполнении обязательств по договору купли-продажи недвижимости с целью правильного и своевременного их рассмотрения соединены в одном производстве. В судебном заседании Данин А.В. и его представитель Ибатулин Р.М. иск поддержали, встречный иск не признали и пояснили, что договор купли-продажи Данин А.В. подписал в состоянии алкогольного опьянения не читая, заблуждался относительно стоимости имущества и предмета, полагал, что продает маленькую комнату в доме, а не ? долю дома и земельного участка. Потом, когда Данин А.В. узнал о продаже половины дома и ценах, решил отказаться от заключенного договора. От Алабушева А.А. он получил и засчитал в качестве платы по договору денежные средства в общей сумме <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей - на оформление документов, <данные изъяты> рублей - в счет оплаты работ ответчика в его хозяйстве, а также на иные личные нужды в феврале <данные изъяты>. -<данные изъяты> рублей, в марте <данные изъяты>. – <данные изъяты> рублей, в августе <данные изъяты>. – <данные изъяты> рублей, в сентябре <данные изъяты>. – <данные изъяты> рублей, в октябре – <данные изъяты> рублей, в ноябре – <данные изъяты> рублей, в декабре <данные изъяты>. – <данные изъяты> рублей. При удовлетворении иска он готов вернуть Алабушеву А.А. эти денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Ответчик Алабушев А.А. и его представитель по доверенности Жарченкова Е.И., в судебном заседании иск Данина А.В. не признали, заявленные встречные требования поддержали, указанные в заявлении обстоятельства подтвердили. Алабушев А.А. дополнительно пояснил, что он знаком с Даниным А.В. продолжительное время, еще до заключения сделки какое-то время жил у него в доме. В <данные изъяты>. Данин А.В. обратился к нему с просьбой одолжить <данные изъяты> рублей, при этом обещал оформить на него завещание на жилой дом. Он согласился и передал Данину А.В. <данные изъяты> рублей, а затем еще <данные изъяты> рублей. Впоследствии он по просьбе Данина А.В. стал часто приезжать к нему и помогать по хозяйству, при этом жил у него в доме, купил мотоблок и пахал землю, обрабатывал огород, заготавливал дрова. ДД.ММ.ГГГГ они договорились о продаже 1/2 доли жилого дома и земельного участка по цене <данные изъяты> рублей, в счет которой зачесть ранее переданные денежные средства и стоимость выполненных им (Алабушевым А.А.) - работ в общей сумме <данные изъяты> рублей. Они обратились к юристу и с его помощью составили договор, который подписали. Данин А.В. говорил, что денежные средства по договору ему можно выплачивать постепенно ежемесячно небольшими суммами, однако впоследствии под предлогом того, что ему срочно нужна вся сумма заявил о своем отказе от исполнения договора. Он, Алабушев А.А., чтобы рассчитаться по договору, получил кредит и предложил Данину А.В. произвести полный расчет, но тот отказался. После этого, он, Алабушев А.А., обратился к юристу, который посоветовал ему открыть на имя Данина А.В. счет в банке и поместить на этот счет денежные средства в оставшейся к уплате сумме <данные изъяты> рублей, что он и сделал. Впоследствии он неоднократно предлагал Данину А.В. получить денежные средства, но тот отказывается. Заслушав объяснения сторон, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных сторонами требований. В соответствии с п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130). Согласно ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность. В силу п. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Статьей 555 ГК РФ установлено, что договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества (п. 1). Если иное не предусмотрено законом или договором продажи недвижимости, установленная в нем цена здания, сооружения или другого недвижимого имущества, находящегося на земельном участке, включает цену передаваемой с этим недвижимым имуществом соответствующей части земельного участка или права на нее (п. 2). В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Данин А.В., выступавший в качестве продавца, и Алабушев А.А., выступавший в качестве покупателя, заключили договор купли-продажи 1/2 доли в праве собственности на жилой дом согласно техническому паспорту, выданному ДД.ММ.ГГГГ ЕМУП БТИ г. Екатеринбурга, общей площадью <данные изъяты> кв.м., и 1/2 доли в праве собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, по цене <данные изъяты> рублей, которые должны быть выплачены в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ При этом в п. 6 договора стороны указали, что у них отсутствуют обстоятельства, вынуждающие их совершить данную сделку против своей воли, а также на крайне невыгодных для себя условиях; они не лишены дееспособности и не страдают заболеваниями, препятствующими понимать существо подписываемого ими договора (л.д. 15 – 17). Данный договор в установленном законом порядке был зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Свердловской области, сторонам выданы свидетельства о государственной регистрации права <данные изъяты>, <данные изъяты> (л.д. 18-19), <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (дело №, л.д. 9-10). В счет уплаты покупной цены Даниным А.В. приняты переданные ему Алабушевым А.А. до заключения договора в феврале <данные изъяты>. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, в марте <данные изъяты>. - <данные изъяты> рублей, в августе <данные изъяты>. – <данные изъяты> рублей, а также после регистрации сделки в сентябре <данные изъяты>. – <данные изъяты> рублей, в октябре <данные изъяты>. - <данные изъяты> рублей, в ноябре <данные изъяты>. - <данные изъяты> рублей, в декабре <данные изъяты>. - <данные изъяты> рублей, на оформление земли - <данные изъяты> рублей и оплаты стоимости справок БТИ - <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей, а также учтены произведенные Алабушевым А.А. работы по хозяйству, подлежавшие оплате суммой 12000 рублей, в целом денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается объяснениями сторон и надлежащим доказательством – распиской выданной ДД.ММ.ГГГГ Даниным А.В. (дело №, л.д. 11). Для производства полного расчета по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Алабушевым А.А. заключены кредитные договоры: ДД.ММ.ГГГГ - с <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> рублей (дело № л.д. 15-16) и ДД.ММ.ГГГГ - с <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> рублей (дело № л.д. 17). В связи с последующим отказом Данина А.В. принять оставшуюся часть покупной цены (почтовое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 55, дело № л.д. 12-13) денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, помещены на счет, открытый в <данные изъяты> на имя Данина А.В. (ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей и ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей - сберегательная книжка, л.д. 56), о чем последний был извещен путем направления соответствующего почтового уведомления ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54). Обязательства по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ по уплате покупной цены выполнены Алабушевым А.А. в полном объеме. Даниным А.В. обязательства по договору в части передачи доли жилого дома не исполнены, заявлено требование о признании данной сделки недействительной в связи с ее совершением вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, в состоянии алкогольного опьянения под влиянием заблуждения относительно цены продаваемого имущества и ее предмета – он полагал, что продает комнату, а не ? долю жилого дома и земельного участка. В соответствии со ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения. Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, соответственно применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 167 настоящего Кодекса. Кроме того, сторона, по иску которой сделка признана недействительной, вправе требовать от другой стороны возмещения причиненного ей реального ущерба, если докажет, что заблуждение возникло по вине другой стороны. Если это не доказано, сторона, по иску которой сделка признана недействительной, обязана возместить другой стороне по ее требованию причиненный ей реальный ущерб, даже если заблуждение возникло по обстоятельствам, не зависящим от заблуждавшейся стороны. Согласно ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Несмотря на достаточный для собирания доказательств срок, Даниным А.В. не представлены доказательства совершения сделки под влиянием заблуждения относительно ее природы или ее предмета, вынужденности ее совершения вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка). Обстоятельства несоответствия площади жилого дома, указанной в договоре и техническом паспорте здания, как и самовольного переоборудования пристроя литер А1, к таковым не относятся. Не могут служить такими доказательствами данные, которые содержатся в представленных истцом медицинских документах, в частности, о том, что ДД.ММ.ГГГГ Данин А.В. проходил ультразвуковое обследование, по результатам которого ему дано заключение: диффузные изменения печени и поджелудочной железы, ЖКБ, колики желчного пузыря (л.д. 34); в период с <данные изъяты> по ДД.ММ.ГГГГ он находился на лечении в ЦГБ № <адрес> с диагнозом: <данные изъяты>, где ему ДД.ММ.ГГГГ рекомендовано лечение по поводу <данные изъяты> (л.д. 36); в период с <данные изъяты> по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом <данные изъяты>, где ему ДД.ММ.ГГГГ в плановом порядке выполнена операция <данные изъяты> (л.д. 37). Не содержат такого рода сведений и показания допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО7, показавшей, что Алабушева А.А. знает около 15 лет, с его слов ей известно, что он проживал у Данина А.В. и помогал ему по хозяйству. До этого у Данина А.В. также проживал отец Алабушева А.А.; свидетеля ФИО8, которой со слов Алабушева А.А. известно, что он хотел купить дом в <адрес>. В этом доме раньше жил отец Алабушева А.А., за которым он ухаживал. В <данные изъяты>. для расчета за дом она одолжила Алабушеву А.А. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, а также проконсультировала его по вопросу получения кредита (л.д. 58 о/с). Согласно техническому паспорту здания, выданному ДД.ММ.ГГГГ ЕМУП БТИ г. Екатеринбурга, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ жилой дом <адрес> имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м., в том числе жилую <данные изъяты> кв.м., состоит из 2-х жилых комнат площадью <данные изъяты>, переоборудованного без разрешительных документов холодного пристроя в теплый (литер А1), имеющего назначение кухня-котельная площадью <данные изъяты> Физический износ дома по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет по основному зданию - <данные изъяты> (л.д. 20-28). По данным технического учета ЕМУП БТИ г. Екатеринбурга, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ объект недвижимости – домовладение № литер А по адресу <адрес>) на ДД.ММ.ГГГГ принадлежит Данину А.В на праве долевой собственности., инвентаризационная стоимость на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> (л. д. 39). В соответствии со ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению и принимает решение по заявленным истцом требованиям. Анализ представленных по делу доказательств в совокупности дает основания для вывода, что сделка совершена Даниным А.В. и Алабушевым А.А. в соответствии с требованиями действующего законодательства. После оформления документов на земельный участок и заключения сделки Данин А.В., узнав о рыночных ценах на недвижимость, в <данные изъяты>. отказался от исполнения обязательств по договору и ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с настоящим иском о признании сделки недействительной. При таком положении оснований для удовлетворения иска Данина А.В. к Алабушеву А.А. о признании сделки недействительной не имеется. Требование Алабушева А.А. к Данину А.В. о возложении обязанности принять оставшуюся часть суммы по договору купли-продажи недвижимости также удовлетворению не подлежит, поскольку это право продавца, который в связи с надлежащим исполнением покупателем обязанности по уплате цены имеет реальную возможность ее получения, для чего предусмотренных законом оснований для принуждения его к этому не имеется. Довод о том, что договором не определен порядок пользования жилым домом, не может быть принят во внимание. Такое условие обязательным для договора купли-продажи недвижимости не является, сторонами оно при заключении договора не обсуждалось. Порядок пользования жилым домом, принадлежащим сторонам на праве общей собственности, сособственники вправе определить в процессе эксплуатации дома. Руководствуясь ст. ст. 12, 173, 196-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении иска Данина Анатолия Васильевича к Алабушеву Алексею Александровичу о признании недействительным договора от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи ? доли жилого <адрес> и ? доли земельного участка площадью <адрес>, на котором находится данный жилой дом, и применении последствий его недействительности, – отказать. В удовлетворении иска Алабушева Алексея Александровича к Данину Анатолию Васильевичу о возложении обязанности по принятию покупной цены по договору купли-продажи указанного недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, - отказать. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей жалоб через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга, принявший решение. Судья: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>