Копия 2-4275/2010 Мотивированное решение изготовлено 18.11.2010г. Р Е Ш Е Н И Е (заочное) Именем Российской Федерации г. Екатеринбург «15» ноября 2010 Чкаловский районный суд г.Екатеринбурга Свердловской области в составе: председательствующего судьи Невгад Е.В., при секретаре Анисимовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Капылова <данные изъяты> к Кириллову <данные изъяты>, Кузнецову <данные изъяты> о взыскании денежных средств по договору займа, У С Т А Н О В И Л: Капылов А.К. предъявил к Кириллову С.В., Кузнецову А.В. иск о взыскании денежных средств по договору займа. В обоснование заявленных требований он указал, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ им были заключены договоры займа № и № с Кирилловым С.В., действующим на основании доверенности, выданной директором <данные изъяты>» Кузнецовым А.В., на сумму эквивалентную <данные изъяты>, <данные изъяты>. По условиям договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ заем предоставлялся на срок <данные изъяты> календарных дня и должен был быть возвращен ДД.ММ.ГГГГ; по условия договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ заем предоставлялся на срок <данные изъяты> календарных дней и должен был быть возвращен не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства были переданы в офисе, который Кузнецов А.В. и Кириллов С.В. арендовали в <данные изъяты> по адресу: <адрес>. До настоящего времени занятые денежные средства не возвращены. В течение <данные изъяты> года он (истец) неоднократно встречался с ответчиками, требовал вернуть денежные средства, но безрезультатно, Кузнецов А.В., Кириллов С.В. скрылись от него. В ДД.ММ.ГГГГ года он обратился с заявлением в органы внутренних дел, однако в возбуждении уголовного дела ему было отказано, данное решение было им обжаловано. В течение нескольких лет он неоднократно обращался в органы внутренних дел с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении ответчиков. ДД.ММ.ГГГГ старшим оперуполномоченным ОБЭП УВД <адрес> ФИО6 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по факту мошеннических действий в отношении Кириллова С.В. и Кузнецова А.В. за истечением сроков давности преступления. В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен. Представитель истца ФИО7, действующий на основании доверенности, доводы искового заявления поддержал в полном объеме, не возражал против вынесения судом заочного решения. Ответчики Кириллов С.В., Кузнецов А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещены, о причинах неявки суду не сообщили. Судом, с согласия представителя истца, определено рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ. Заслушав объяснение представителя истца, исследовав и оценив представленные суду письменные доказательства, суд находит исковые требования Капылова А.К. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ). Истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков денежных средств в порядке, предусмотренном главой 60 ГК РФ. В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ. В силу ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре. Согласно ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (ч.2 ст. 1107 ГК РФ) В силу ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Из представленных суду договоров займа № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Кириллов С.В., действующий на основании доверенности, выданной директором <данные изъяты>» Кузнецовым А.В., получил от Капылова А.К. денежные средства в сумме <данные изъяты> (л.д. 8-11). Свои обязательства по возврату истцу денежных средств ответчики не исполнили, в связи с чем переданная истцом денежная сумма в размере <данные изъяты> подлежит взысканию с ответчиков в судебном порядке. В силу ст. 393 ГПК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. При определении размера убытков суд соглашается с представленным истцом расчетом суммы, подлежащей взысканию с ответчиков (л.д. 15). Исходя из изложенного, с Кириллова С.В., Кузнецова А.В. подлежат взысканию в пользу Капылова А.К. денежные суммы: - <данные изъяты> рублей (сумма займа); - <данные изъяты> рублей (убытки по договору займа); Всего с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты> рублей. Возражений со стороны ответчиков относительно представленного истцом расчета суммы, подлежащей взысканию, не представлено. Руководствуясь ст.ст.12, ст. 194-196 ГПК РФ, ст. 233-235 ГПК РФ суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Капылова <данные изъяты> к Кириллову <данные изъяты>, Кузнецову <данные изъяты> о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить. Взыскать солидарно с Кирилова <данные изъяты>, Кузнецова <данные изъяты> в пользу Капылова <данные изъяты> рублей. Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей жалобы через Чкаловский районный суд г.Екатеринбурга. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано,- в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: /подпись// <данные изъяты>. Решение вступило в законную силу 12 января 2011 года Судья: Секретарь: Л.д. 60-62