копия 2-12/2011 Мотивированное решение изготовлено 27 января 2011 года РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Екатеринбург 19 января 2011 года Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Козлова О.А. при секретаре Сафиуллиной А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Молчанова Алексея Федоровича к Администрации города Екатеринбурга, Брила Светлане Александровне, Брила Ольге Кондратьевне о признании недействительным проекта границ земельного участка, кадастровой ошибки и признании границ земельного участка согласованными, УСТАНОВИЛ: Молчанов А.Ф. предъявил к Администрации города Екатеринбурга иск о признании недействительным проекта границ земельного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного на смежный земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, и возложении обязанности выполнить схему расположения на кадастровом плане занимаемого истцом земельного участка по документам площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес> с учетом фактического землепользования. В заявлении указано, что на основании решения Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ Молчанов А.Ф. является собственником земельного участка площадью 2000 кв.м., по адресу: <адрес> Главным управлением архитектуры и градостроительства МУ «Центр подготовки разрешительной документации для строительства» ДД.ММ.ГГГГ выполнена схема расположения земельного участка на кадастровом плане №. Площадь земельного участка по <адрес> составила <данные изъяты> кв.м. Часть земельного участка, находящаяся в фактическом пользовании истца с <данные изъяты>., была передана собственнику дома и земельного участка по <адрес>. Брила О.К. Границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> были установлены на основании проекта границ земельного участка №(<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Молчанов А.Ф. с этим проектом границ ознакомлен не был и с ним проект не согласовывался. После межевания участка с кадастровым номером № площадь и конфигурация его земельного участка изменилась. Проект границ от ДД.ММ.ГГГГ выполненный МУ «Центр подготовки разрешительной документации для строительства» на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., по <адрес> в <адрес> речка <адрес>, не соответствует требованиям законодательства и нарушает права Молчанова А.Ф. как собственника смежного земельного участка, согласия на изъятие части земельного участка он не давал, от прав на указанный участок не отказывался. В процессе рассмотрения дела Молчанов А.Ф. исковые требования уточнил: просил признать недействительным проект границ земельного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в части установления границ в точках 5-6-7-8; признать, что допущена кадастровая ошибка в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером № образованного в результате раздела земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., по <адрес> в <адрес> с кадастровым номером №; признании границ земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, установленными в соответствии с межевым планом, выполненным <данные изъяты> К участию в деле в процессе рассмотрения дела привлечены: в качестве соответчиков – Брила С.А. и Брила О.К., в качестве третьих лиц – Молчанова Т.А., Макаров В.И., Лисьих А.М., ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Свердловской области. В судебном заседании истец Молчанов А.Ф. заявление поддержал. Представитель истца по доверенности Хонина Е.В. заявление поддержала и пояснила, что в <данные изъяты> г. Молчанову А.Ф. в постоянное бессрочное пользование был предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты>., в <данные изъяты> г. были изменены границы земельных участков. Брила незаконно вынесли границу участка <данные изъяты> на территорию участка <данные изъяты> Работы по межеванию тогда не проводились, поскольку участок был предоставлен в <данные изъяты> г. При выполнении проекта границ за счет участка Молчанова был увеличен земельный участок по <адрес>-12. Молчанов о согласовании границ не извещался, в Администрацию г. Екатеринбурга не приглашался, о существовании проекта границ узнал, когда Брила перенесла забор. На момент самовольного переноса забора Брила участок Молчанова стоял на кадастровом учете, площадь была ориентировочная, подлежала уточнению при межевании. На кадастровый учет участок Молчанова был поставлен ДД.ММ.ГГГГ Был ли поставлен на кадастровый учет земельный участок Брила, Молчанову было неизвестно. Схема расположения земельного участка Брила нарушает права Молчанова А.Ф., поскольку по документам площадь его участка составляет <данные изъяты> кв.м. Решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ за Молчановым А.Ф. признано право собственности на земельный участок. За счет расширении дороги произошло изменение местонахождения красных линий в районе <адрес>, в связи с чем произошло уменьшение площади участка Молчанова до <данные изъяты> кв.м. Признание недействительным проекта границ земельного участка по <адрес> повлечет пересмотр границ участков <данные изъяты> что и будет основанием для пересмотра решения, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ по иску Молчанова к Бриле, Зуеву в части требований, в которых было отказано. Ответчик Брила С.А. иск Молчанова А.Ф. не признала и указала, что земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. ею был приобретен на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ Требования Молчанова А.В. о признании недействительным проекта границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> фактически сводятся к признанию за ним права собственности на принадлежащий ей земельный участок. Границы принадлежащего ей земельного участка отмежеваны и определены в установленном законом порядке. Требование Молчанова А.Ф. об определении границ его земельного участка противоречит установленному ДД.ММ.ГГГГ Чкаловским районным судом г. Екатеринбурга порядку землепользования и определению границ земельного участка. Представитель ответчика Брила С.А. по устному ходатайству Захаров В.С. против удовлетворения иска возражал и пояснил, что в части установления границ точек 6,7,8. Чкаловским районным судом г. Екатеринбурга ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение. План был предметом рассмотрения спора, данное исковое требование уже рассматривалось. Нарушений прав Молчанова А.Ф. при проведении межевания не было, т.к. он неоднократно приглашался, документы по согласованию границ соответствуют требованиям закона. Выписка границ земельного участка без выступа была изготовлена <данные изъяты> г. при первичной постановке земельного участка <данные изъяты> на кадастровый учет и не имеет отношения к разрешению данного спора. Конфигурация земельного участка указана условно, так как отсутствуют сведения о координатах поворотных точек. Брила О.К. приобретала земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. и ДД.ММ.ГГГГ были определены координаты поворотных точек. Согласно данному плану, содержащему описание границ смежных землепользователей, точки 5-8 определены как земли резерва, что говорит о наличии права собственности на земли участка <данные изъяты> за МО «г. Екатеринбург». В настоящее время ответчиком ведется строительство на спорном участке, получено соответствующее разрешение. Конфигурация земельного участка была изменена в связи с тем, что за счет земель резерва были установлены точки 7,8. Точки 1-5 на схеме были установлены в связи с изменением границ земельного участка при расширении дороги с учетом красных линий. Изменение конфигурации земельного участка, то есть фактическое изменение его границ в точках 6-9, произошло за счет земель резерва, но не земель Молчанова А.Ф. Ответчик Брила О.К. в судебном заседании иск не признала и пояснила, что на момент купли-продажи земельного участка ДД.ММ.ГГГГ часть земель резерва была самовольно занята Молчановым А.Ф. На момент изготовления проекта границ земельного участка № (<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Молчанов А.Ф. имел в фактическом пользовании земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., при этом границы его земельного участка не были определены на местности и подлежали уточнению при межевании. До того, как летом в 2007г. занятый самовольно земельный участок был распахан Молчановым А.Ф., на нем находилась целина, заросшая травой, и мусорная куча. В июле 2005г. спорный земельный участок был передан являвшемуся на тот момент собственнику земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> – ФИО17 взамен изъятой части земельного участка со стороны <адрес> и <данные изъяты> в связи с планировкой участка Широкая <данные изъяты> с учетом красных линий. До 2008г. на кадастровом учете состоял земельный участок Молчанова А.Ф. площадью <данные изъяты> кв.м. По ошибке работником администрации Чкаловского района г. Екатеринбурга ФИО11 был выдан Молчанову А.Ф.правоустанавливающий документ на земельный участок, согласно которому его площадь составляла <данные изъяты>. Решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ иск Молчанова А.Ф. к Администрации г. Екатеринбурга о признании права собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. был удовлетворен. От согласования границ земельного участка, расположенного по <данные изъяты> Молчанов А.Ф. отказался. Забор между точками 6 и 9 перенесен согласно вступившему в законную силу решению Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ и спорный земельный участок был включен в состав принадлежащего ей земельного участка по <данные изъяты> Кроме этого, в настоящее время часть земельного участка, принадлежащего Молчанову А.Ф., находился за пределами красной линии в его фактическом владении. Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ею был подарен ее дочери Брила С.А. Администрация г. Екатеринбурга о времени и месте рассмотрения дела извещалась, явку своего представителя не обеспечила. В представленном в письменном виде отзыве Администрация г. Екатеринбурга против удовлетворении иска Молчанова А.Ф. возражает, указав, что спорный проект границ земельного участка был выполнен на основании обращения граждан с приложением всех необходимых документов, изготовлен согласно представленным заявителем документам (с согласием смежных землепользователей: владельца дома по <адрес> Молчанова А.Ф.; владельца дома на <данные изъяты> ФИО12). На момент изготовления проекта границ земельного участка по адресу: <адрес> Администрация города Екатеринбурга сведениями о споре по границам земельного участка по адресу: <адрес> и по адресу: <адрес> не располагала и не несет ответственности за достоверность сведений, представленных заявителем в документах. При рассмотрении ДД.ММ.ГГГГ гражданского дела по иску Молчанова А.Ф. к Бриле О.К, ФИО17 о признании сделки купли-продажи земельного участка недействительной и признании права истца на постоянное (бессрочное) пользование земельным участком судом установлено, что землеустроительное дело на земельный участок по <адрес>, принадлежащий Брила О.К. сформировано и утверждено Руководителем комитета по земельным ресурсам и землеустройству по г. Екатеринбургу Свердловской области, земельный участок поставлен на кадастровый учет, по материалам межевания его площадь составляет <данные изъяты> кв.м. Проект границ данного земельного участка выполнен в соответствии с красными линиями пер. Короткий и <адрес>, установленными проектом планировки района <данные изъяты> в Чкаловском районе г. Екатеринбурга, подготовленным <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ. Границы земельного участка, принадлежащего Брила O.K., и его конфигурация изменены в связи с расширением дороги по <адрес> и <данные изъяты>. Вопрос о правомерности проекта границ земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> был исследован в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Схема расположения земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. Администрацией города Екатеринбурга выполнена быть не может в связи с тем, что границы земельного участка по адресу: <адрес>, были установлены с учетом красной линии и границ смежных земельных участков, в том числе отмежеванного земельного участка по адресу: <адрес>, соответственно площадь земельного участка по <адрес> составила <данные изъяты>. О существующем оспариваемом проекте границ земельного участка Молчанову А.Ф. было известно еще в 2007г., поэтому срок обращения в суд с заявлением в соответствии с ч. 1 ст. 256 ГПК РФ им пропущен (л.д. 56-58). Третье лицо ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Свердловской области о времени и месте рассмотрения дела извещалось, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило. В предыдущем судебном заседании представитель ФГУ «ЗКП» по доверенности Наумкина Е.А. пояснила, что между сторонами существует спор о границах земельного участка, а не о кадастровой ошибке. Земельная кадастровая плата вносит сведения, предоставленные в установленном законом порядке. На момент внесения сведения площади были примерные. Молчанова Т.А. в судебном заседании доводы истца, изложенные в заявлении подтвердила и пояснила, что ее супругу Молчанову А.Ф. был предоставлен земельный участок по <адрес> площадью <данные изъяты> соток. Там была деревенская свалка, которую они с супругом ликвидировали и установили забор. ДД.ММ.ГГГГ Брила сломали забор и ДД.ММ.ГГГГ установили свой. Третьи лица - собственники смежных с земельным участком Молчанова А.Ф. земельных участков Лисьих А.М.. и Макаров В.И. о времени и месте рассмотрения дела извещались, в судебное заседание не явились, возражений на заявление не представили. В предыдущем судебном заседании Лисьих А.М. пояснял, что является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Спора со смежными землепользователями Молчановым, Брила и Макаровым у него не имеется. Спорным земельным участком раньше никто не пользовался, там был мусор. В <данные изъяты> г.г. Молчановым А.Ф. был убран забор между точками 6 и 10 и был установлен между точками 6 и 9. Мусор убирал Молчанов после того, как установил забор. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц. Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований. В соответствии с ч. 3 ст. 3 ЗК РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами. Согласно ст. 12 ГК РФ восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, является одним из способов защиты гражданских прав. В соответствии с ч. 2 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект земельных отношений - часть поверхности земли (в том числе почвенный слой), границы, которой описаны и удостоверены в установленном порядке. Статья 60 ЗК РФ предусматривает, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка (пункт 2 части 1); действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (пункт 4 части 2). В судебном заседании установлено, что на основании договора купли – продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ Брила О.К. и ФИО17, Брила О.К. приобрела в собственность жилой дом и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. На указанные объекты недвижимости Брила О.К. ДД.ММ.ГГГГ выданы свидетельства о государственной регистрации права. В <данные изъяты> г. <данные изъяты> проведено межевание указанного земельного участка, землеустроительное дело на земельный участок сформировано и утверждено начальником Территориального отдела № Управления Роснедвижимости по Свердловской области, земельный участок поставлен на кадастровый учет, по материалам межевания его площадь составляет <данные изъяты> Границы земельного участка, принадлежащего Брила О.К., и его конфигурация были изменены в связи с расширением дороги по <адрес> и <данные изъяты>. Проект границ земельного участка по <адрес> выполнен в соответствии с красными линиями – <данные изъяты> и <адрес>, установленными Проектом планировки района <данные изъяты> в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ подготовленным <данные изъяты> Молчанов А.Ф. на основании решений Чкаловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ является соответственно собственником объекта незавершенного строительства (литер А) (л.д. 28) и земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенных по <адрес> в <адрес> речка в г. Екатеринбурге. Вступившим в законную силу решением Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ по иску Молчанова А.Ф. к Брила О.К., ФИО17 о признании сделки купли – продажи земельного участка недействительной и признании права собственности на земельный участок установлено, что первоначальным собственником жилого <адрес> являлся ФИО15, площадь земельного участка по данному адресу составляла <данные изъяты>. <данные изъяты> г. ФИО15 выдано свидетельство о праве собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. по <данные изъяты> на основании Постановления Главы Администрации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №. В дальнейшем площадь земельного участка была уточнена и составила <данные изъяты> кв.м. ФИО15 <данные изъяты> продал жилой дом по <адрес> и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. ФИО16, который, в свою очередь, <данные изъяты> заключил сделку купли – продажи недвижимости с ФИО17 В дальнейшем <данные изъяты> ФИО17 продал жилой дом по <адрес> и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. Брила О.К. Указанные сделки были зарегистрированы в установленном законом порядке. В удовлетворении исковых требований Молчанова А.Ф. о признании сделок с жилым домом и земельным участком по <адрес> недействительными решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ отказано (л.д. 19-22). Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ иск Брила О.К. к Молчанову А.Ф. об устранении препятствий пользованию земельным участком, удовлетворен частично: на Молчанова А.Ф. возложена обязанность устранить препятствия пользованию земельным участком площадью <данные изъяты> кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, а именно: перенести забор, расположенный между точками «6» и «9» согласно плану границ данного земельного участка; не препятствовать установке забора по межевым знакам в точке «6», «7», «8» и «9» согласно плану проекта границ земельного участка площадью 1721 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Брила О.К. В указанном – ранее рассмотренном деле, в котором участвовали те же лица, что и в деле, рассматриваемом судом в настоящем производстве, установлено, что на основании договора купли – продажи, заключенного <данные изъяты> г. Брила О.К. и ФИО17, Брила О.К. является собственником жилого дома и земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. На эти объекты недвижимости Брила О.К. ДД.ММ.ГГГГ выданы свидетельства о государственной регистрации права. собственности В 2005 г. <данные изъяты> проводилось межевание земельного участка по данному адресу. Землеустроительное дело на земельный участок сформировано и утверждено начальником Территориального отдела № 15 Управления Роснедвижимости по Свердловской области, земельный участок поставлен на кадастровый учет, по материалам межевания его площадь составляет <данные изъяты> кв.м. Собственником смежного земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. по <адрес> районного суда <адрес> от «27» ноября 2007г. является Молчанов А.Ф. Границы земельного участка, принадлежащего Брила О.К., и его конфигурация изменены в связи с расширением дороги по <адрес> и <данные изъяты>. Проект границ земельного участка по <адрес> выполнен в соответствии с красными линиями – <данные изъяты> и <адрес>, установленными Проектом планировки района <данные изъяты> в <адрес>, подготовленным ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Земельный участок Молчанова А.Ф. не сформирован, межевание им не производилось, границы его участка определены ориентировочно. Исследуя в указанном деле топографическую съемку земельного участка по <адрес>, которым пользуется Молчанов А.Ф., а также план границ и схему границ земельного участка по <адрес>, которым владеет Брила О.К., суд пришел к выводу, что фактически в пользовании Молчанова А.Ф. находится земельный участок, площадь которого превышает размер земельного участка, признанного за Молчановым А.Ф. решением Чкаловского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и находит, что увеличение площади земельного участка по <адрес>, которым пользуется Молчанов А.Ф., произошло за счет площади земельного участка по <адрес> в точках «6» - «9», собственником которого является Брила О.К. Доводы ответчика о принадлежности ему части этого земельного участка в точках «6» - «9», в связи с чем он не намерен переносить забор, являются несостоятельными, поскольку таких доказательств суду не представлено, межевое дело и проект границ земельного участка по <адрес>, принадлежащего ответчику, отсутствует. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что Молчанов А.Ф. обязан освободить часть земельного участка, принадлежащего Брила О.К. При этом, суд исходил из того, что границы и конфигурация земельного участка, принадлежащего Брила О.К., изменены в связи с расширением дороги по <адрес> и пер. Короткий. Земельный участок Молчанова А.Ф. не сформирован, межевание им не производилось, границы его участка определены ориентировочно, результаты межевания земельного участка по <адрес> не оспорены. Данное обстоятельство Молчановым А.Ф. не отрицается (л.д. 23-24). В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Брила О.К. на основании договора дарения ДД.ММ.ГГГГ передала в единоличную собственность Брила С.А. земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., относящийся к категории земель – земли поселений, имеющий разрешенное использование (назначение земель) – индивидуальная жилая застройка, кадастровый номер земельного участка № согласно кадастровому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 158). В 2010 году <данные изъяты> на основании договора с Молчановым А.Ф. проведены землеустроительные работы и определены предполагаемые в соответствии с заявленными требованиями границы и площадь земельного участка № по <адрес> в <адрес> в <адрес> <данные изъяты> кв.м. (план границ земельного участка л.д. 167, межевой план земельного участка л.д. 232-241). Согласно ответу Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, с разрешенным использованием - земли жилой застройки (для жилищных нужд) - является индивидуальной собственностью Молчанова Алексея Федоровича. Земельный участок является ранее учтенным декларированным, внесен в государственный кадастр недвижимости на основании инвентаризационной описи № от ДД.ММ.ГГГГ, площадь участка <данные изъяты> кв.м., границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. В 2009 году на основании решения суда площадь земельного участка с кадастровым номером № была изменена (старое значение площади - <данные изъяты> кв.м., новое значение - <данные изъяты> кв.м). Конфигурация земельного участка не изменялась. Земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> по сведениям государственного кадастра недвижимости является архивным. В результате преобразования было образовано два земельных участка с кадастровыми номерами <адрес> и <адрес> на основании заявления о постановке на государственный учет и межевого плана. Земельный участок с кадастровым номером <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> принадлежит Брила О.К., земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, является индивидуальной собственностью Брила С.А. Границы указанных земельных участков установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д. 212-213). Согласно абз. 2 п. 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка. При таких обстоятельствах, предусмотренные законом основания для вывода о нарушении ответчиками права собственности Молчанова А.Ф. на указанную им часть земельного участка площадью в целом <данные изъяты> кв.м., равно как и права пользования этим участком, не связанно с лишением владения, отсутствуют, безотносительно к тому, что срок исковой давности истцом не пропущен. Требования истца удовлетворению не подлежат. Руководствуясь ст. ст. 12, 173, 196-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении иска Молчанова Алексея Федоровича к Администрации города Екатеринбурга, Брила Светлане Александровне, Брила Ольге Кондратьевне о признании недействительным проекта границ земельного участка № (<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в части установления границ в точках 5-6-7-8; о признании кадастровой ошибки в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером № образованного в результате раздела земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., по <адрес> в <адрес> речка с кадастровым номером №; о признании границ земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с межевым планом выполненным <данные изъяты> – отказать. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения, с подачей жалоб через Чкаловский районный суд <адрес>, принявший решение. Судья: /подпись/ Копия верна. Судья: Секретарь: том 2 л.д.30-36 Выписка О П Р Е Д Е Л Е Н И Е Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Чкаловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу- без удовлетворения. Председательствующий: подпись Судьи: подписи Выписка верна. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Судья: Секретарь: том 2 л.д. 64-68