Решение

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 22.04.2011 г.

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Савельева В.В.,

при секретаре Патласовой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению дачно-строительного кооператива «Земляничная поляна» об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Машевской П.Ю. об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа,

УСТАНОВИЛ:

ДСК «Земляничная поляна» обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Машевской П.Ю. об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа.

В обоснование заявления указано, что решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга с ДСК «Земляничная поляна» в пользу Берковича А.Х. взыскано <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №. ДД.ММ.ГГГГ незаконно вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа, так как должник указывал, что имеет объект недвижимого имущества с земельным участком на <данные изъяты>, на который может быть обращено взыскание.

В судебное заседание представитель ДСК «Земляничная поляна» по доверенности Бабенкова И.Л. не явилась, извещена надлежащим образом, причину неявки не сообщила, ходатайство об отложении дела в суд не поступало, в предварительном слушании поддержала заявленные требования, пояснила, что в возмещение долга просят обратить взыскание на двухэтажный жилой дом общей площадью <данные изъяты> м², являющийся объектом незавершённого строительства, право собственности на который подтверждается договором инвестирования и платёжными поручениями. Указанный дом в эксплуатацию не введен и числится на балансе <данные изъяты> как объект незавершённого строительства. Иного имущества у ДСК «Земляничная поляна» нет.

Судебный пристав-исполнитель Наумова И.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления, так как доказательств права собственности ДСК «Земляничная поляна» на двухэтажный жилой дом общей площадью <данные изъяты> м², расположенном на 31 <данные изъяты> не представлено, иного имущества у должника нет, постановление вынесено законно.

Взыскатель Беркович А.Х. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений не представил, ходатайство об отложении судебного заседания не поступало, судом определено о рассмотрении дела при данной явке.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявления.

В соответствии с ст. 47 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 указанного Федерального закона.

На основании ст. 46 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях,

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава исполнителя (л.д.12) возбуждено исполнительное производство № на основании поступившего исполнительного документа (л.д.29). Судебным приставом-исполнителем установлено, что автотранспорт на ДСК «Земляничная поляна» не зарегистрирован (л.д.41), земельный участок на <данные изъяты> находится в собственности <данные изъяты> (л.д.37), прав на какое-либо недвижимое имущество у ДСК «Земляничная поляна» нет (л.д.39, 40), по адресу, указанному в исполнительном документе – <адрес> в <адрес> имущество должника не установлено (л.д. 42).

При таких обстоятельствах оснований для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199, 441 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления дачно-строительного кооператива «Земляничная поляна» об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Машевской П.Ю. об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней после принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Чкаловский районный суд.

Судья: