копия 2-37/2011

Мотивированное решение изготовлено 21.01.2011 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«29» декабря 2010 года Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Савельева В.В.

при секретаре Патласовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Екатеринбург - РОКС» к Козьминой Зимфире Юнусовне о взыскании задолженности по договору строительного подряда и процентов за пользование чужими денежными средствами, встречному иску Козьминой Зимфиры Юнусовны к Обществу с ограниченной ответственностью «Екатеринбург - РОКС» о защите прав потребителей, расторжении договора подряда № на выполнение строительно-монтажных работ от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, расторжении договора № аренды земельного участка с правом выкупа от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании с ООО «Екатеринбург - РОКС» денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Екатеринбург - РОКС» предъявило к Козьминой З.Ю. иск о взыскании задолженности по договору № на выполнение строительно-монтажных работ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рубля, стоимости произведенных строительно-монтажных работ по возведению фундамента коттеджа по проекту <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> рублей, стоимость проектных работ по проекту <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>., расходы по уплате госпошлины <данные изъяты> рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Екатеринбург - РОКС» и Козьминой З.Ю. был заключен договор № на выполнение строительно-монтажных работ, предметом договора являлось строительство индивидуально жилого дома (коттеджа) и введение его в эксплуатацию, в срок до ДД.ММ.ГГГГ Цена договора <данные изъяты> рубля была установлена ориентировочно и могла изменяться при наступлении определенных условий. В ходе выполнения строительно-монтажных работ стороны подписывали акты освидетельствования скрытых работ. В период до ДД.ММ.ГГГГ были завершены работы по возведению фундамента, стен, внутренних перегородок, перекрытый между этажами, остекления и кровли коттеджа на сумму <данные изъяты> рублей. Из-за отсутствия финансирования работы были остановлены. ДД.ММ.ГГГГ от Козьминой З.Ю. получена претензия, в которой указано, что она не согласна на дом, возведенный по технологии «несъемная опалубка». ДД.ММ.ГГГГ было подписано дополнительное соглашение №, график выполнения работ, график платежей, но Козьминой З.Ю. не подписан акт приема–передачи объекта незавершенного строительства. Тем самым Козьмина З.Ю. отказалась от исполнения дополнительного соглашения № с ООО «Екатеринбург - РОКС», который вынужден был его расторгнуть, о чем ДД.ММ.ГГГГ уведомил Козьмину З.Ю.

Ответчик Козьмина Зимфира Юнусовна исковые требования не признала, заявила встречный иск о защите прав потребителей, расторжении договора подряда № на выполнение строительно-монтажных работ от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, договора № аренды земельного участка с правом выкупа от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании с ООО «Екатеринбург - РОКС» денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины.

При рассмотрении дела Козьмина З.И. изменила основание иска, просит признать договор № аренды земельного участка с правом выкупа от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, и взыскать с ответчика ООО «Екатеринбург - РОКС» в свою пользу денежные средства в размере 1 млн.рублей, изменение принято судом, так же просит расторгнуть договора подряда № на выполнение строительно-монтажных работ от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответчика ООО «Екатеринбург - РОКС» в свою пользу денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в соответствии с ФЗ «О защите прав потребителей» в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

В обоснование своих требований Козьмина З.Ю. указала, что ДД.ММ.ГГГГ между нею и ООО «Екатеринбург - РОКС» был заключен договор подряда № строительно-монтажных работ на возведение и ввод в эксплуатацию индивидуального жилого дома (коттеджа). В ходе работ она установила, что подрядчик ведёт строительство с нарушением технологии, в связи с чем между ними достигнуто соглашение об изменении места строительства, срока строительства и проекта. Денежные средства, ранее перечисленные ею, зачтены ООО «Екатеринбург - РОКС» полностью. Свои обязательства ООО «Екатеринбург - РОКС» не выполнило.

Истец ООО «Екатеринбург - РОКС» и третье лицо ООО «ХОРС» в судебное заседание своих представителей не направили, извещены надлежащим образом, в том числе посредством размещения сведений о времени и месте судебного заседания в сети Интернет на сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не поступало, судом с учётом мнения ответчика определено о рассмотрении дела при данной явке.

Ответчик Козьмина З.Ю. в судебном заседании свои требования поддержала в полном объёме, требования ООО «Екатеринбург - РОКС» полагала не подлежащими удовлетворению, так как свои обязательства по оплате выполнила, ООО «Екатеринбург - РОКС» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не выполнил тех работ, которые просит оплатить.

Представитель Козьминой З.Ю. по доверенности Романова И.А. в судебном заседании пояснила, что все платежи Козьмина З.Ю. осуществляла своевременно по устной договорённости на расчётный счёт ООО «ХОРС», которому ООО «Екатеринбург - РОКС» ДД.ММ.ГГГГ выдана доверенность сроком на три года, предоставлены полномочия по получению денежных средств по договорам, в том числе по договорам подряда, доверенность отозвана не была. ООО «Екатеринбург - РОКС» должен был приступить к работе в течение 10 рабочих дней с момента получения авансового платежа, срок окончания строительства ДД.ММ.ГГГГ Козьмина З.Ю. ДД.ММ.ГГГГ перечислила <данные изъяты> рублей (платежное поручение №) из них <данные изъяты> рублей авансовым платежом за строительство, и 1млн. рублей по договору № аренды земельного участка с правом выкупа (пункт 2.2. договора). Таким образом, ООО «Екатеринбург - РОКС» должен был приступить к строительству дома ДД.ММ.ГГГГ, однако работы были начаты лишь в мае 2008г., что подтверждается актами скрытых работ. В соответствии с пунктом 1.4 договора сторонами было утверждено техническое задание для строительства дома. Более договором не предусмотрена никакая проектная документация, требующая согласования с истцом. В августе 2007 г. в ходе проверки работ истцом было обнаружено, что работы не в соответствуют согласованному техническому заданию, наружные стены, внутренние перегородки, перекрытия должны быть из монолитного пенобетона в несъёмной опалубке (кирпич-пенобетон-кирпич), а изготовлены из обычного бетона. Не согласившись с таким изменением, Козьмина З.Ю. ДД.ММ.ГГГГ направила в адрес ООО «Екатеринбург - РОКС» претензию в виде замечаний, которые были получены директором. В тот же день сторонами было подписано дополнительное соглашение к договору, в котором стороны внесли изменения в договор в части: изменен земельный участок, на котором должны производиться работы по строительству, согласован другой проект, по которому должно осуществляться строительство, изменен срок выполнении работы –назначен срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, произведен зачет ранее внесённых платежей. В августе 2008г. ООО «Екатеринбург - РОКС» должен был приступить к возведению фундамента и технического этажа дома. ООО «Екатеринбург - РОКС» приступило к работе ДД.ММ.ГГГГ, были произведены только работы по погружению свай, что подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГГГ, выполнение работ начато позднее на 2,5 месяца, то есть были нарушены срок начала выполнения работ и график строительства, утвержденный сторонами. В соответствии с п. 4 дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ «сроки платежей осуществляются при соблюдении сроков строительства». Несмотря на систематические нарушения сроков выполнения строительства, ДД.ММ.ГГГГ Козьмина З.Ю. перечислила очередной платеж в размере 1 млн. рублей по платежному поручению № на счет ООО «ХОРС». Однако ДД.ММ.ГГГГ от ООО «Екатеринбург - РОКС» поступило требование о повторной уплате данного платежа. Козьмина З.Ю. направила письмо, полученное директором Наумкиным, в котором сообщалось о том, что на ДД.ММ.ГГГГ выполнены лишь свайные работы, а это является нарушение согласованных сроков по строительству. ДД.ММ.ГГГГ подрядчик в одностороннем порядке отказался от исполнения дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, производство работ прекратил. Договор аренды земельного участка с правом последующего выкупа недействителен в связи с тем, что аренда участка подразумевалась сторонами под жилую застройку, но в соответствии со свидетельством о регистрации права собственности ООО «Екатеринбург - РОКС» на земельный участок, он расположен на землях сельскохозяйственного назначения, и не предназначен в связи с этим под застройку, кроме того, не указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды – земельный участок не отмежеван, не определены его границы.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив письменные доказательства, суд находит исковые требования ООО «Екатеринбург - РОКС» к Козьминой З.Ю. не подлежащими удовлетворению, а исковые требования Козьминой З.Ю. к ООО «Екатеринбург - РОКС» подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы - сроки начала и (или) окончания выполнения работы и (или) промежуточные сроки выполнения работы или во время выполнения работы стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе назначить исполнителю новый срок. Назначенные потребителем новые сроки выполнения работы указываются в договоре о выполнении работы. В случае просрочки новых сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, в том числе отказаться от исполнения договора о выполнении работы. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы. Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. При отказе от исполнения договора о выполнении работы исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы, а также платы за выполненную работу, за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу. В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 3% цены выполнения работы, а если цена выполнения работы договором о выполнении работ не определена - общей цены заказа. Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы, ее этапа или предъявления потребителем иных требований, в том числе отказа от исполнения договора о выполнении работы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В соответствии со ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем) в добровольном порядке. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Екатеринбург - РОКС» и Козьминой З.Ю. заключен договор № на выполнение строительно-монтажных работ по возведению и вводу в эксплуатацию индивидуального жилого дома (коттеджа) (л.д.175-180). Срок начала работ установлен п. 3.1.1. Договора: в течение 10 рабочих дней со дня получения авансового платежа. Первый платёж в размере <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей по договору подряда, <данные изъяты> рублей по договору аренды земельного участка, осуществлён Козьминой З.Ю. ДД.ММ.ГГГГ (л.д.205), последующие платежи, соответственно, ДД.ММ.ГГГГ - в сумме <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ - в сумме <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ - в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается платёжными поручениями (л.д. 202-206), то есть в соответствии с утвержденным сторонами графиком (л.д.182, 190). Платежи осуществлены на расчётный счёт ООО «ХОРС» в соответствии с достигнутой сторонами договорённостью, что подтверждается доверенностью (л.д.207), дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д.188), в соответствии с которым засчитаны платежи, осуществлённые ранее, письмом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.208), в соответствии с которым выставлено требование на осуществление платежа в размере <данные изъяты> рублей, срок которого наступил ДД.ММ.ГГГГ

Козьмина З.Ю. ДД.ММ.ГГГГ предъявила ООО «Екатеринбург - РОКС» претензию к качеству работы, и истец подтверждает это в своем исковом заявлении с приложенными материалами (л.д.38 т. 2) – использованы иные, чем предусмотрено договором, материалы. В результате переговоров стороны договора заключили дополнительное соглашение № к договору подряда, в котором принято решение об изменении земельного участка, проекта дома, изменении сроков строительства: начало строительства ДД.ММ.ГГГГ, окончание - ДД.ММ.ГГГГ Платежи, осуществлённые Козьминой З.Ю. за строительство на предыдущем земельном участке, зачтены в полном объёме (л.д.188).

Доказательств осуществления работ в соответствии с условиями дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Екатеринбург - РОКС» суду не представило, в связи с чем исковые требования ООО «Екатеринбург - РОКС» удовлетворению не подлежат. Довод о том, что Козьмина З.Ю. не передала по акту приёма передачи в соответствии с 4.2. Дополнительного соглашения объект незавершённого строительства, в связи с чем ООО «Екатеринбург - РОКС» было вынуждено его расторгнуть, не может быть принято судом во внимание, так как Козьмина З.Ю. не являлась законным собственником или владельцем такого объекта незавершённого строительства, у застройщика данный объект не принимала, доказательств регистрации в УФРС объекта незавершённого строительства суду не представлено. Сторона договора не вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора (ст. 310 ГК РФ). Заключением специалиста ФИО5 (л.д.163-170) установлено, что объем общестроительных работ, указанный в актах приёмки выполненных работ, не может быть выполнен за один месяц, рекомендовано сторонам произвести обмер выполненных работ в натуре для определения фактической стоимости выполненных работ. Доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования Козьминой З.Ю. о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, выплаченных за строительство, подлежат удовлетворению в полном объёме.

Размер взыскиваемой неустойки не может превышать общую цену работ, кроме того, в силу ст. 333 ГК РФ суд находит неустойку подлежащей снижению как явно несоразмерную последствиям нарушенных обязательств до <данные изъяты> рублей с учётом длительности неудовлетворения требования потребителя.

С учётом причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, суд находит разумной и справедливой компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере <данные изъяты>% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (ч. 6 ст. 13 Закона). Взысканию с ответчика подлежит штраф в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

П. 3 ст. 607 ГК РФ предусмотрено, что в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным. Понятие земельного участка как объекта земельных отношений содержится в п. 2 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому земельным участком признается часть поверхности земли (в том числе почвенный слой), границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке.

В соответствии со ст. 1, п. 3 ст. 14, п.п. 2 и 6 ст. 19 Закона «О государственном земельном кадастре» (действовавшем на ДД.ММ.ГГГГ - дату подписания договора аренды земельного участка с правом выкупа), индивидуализация земельного участка осуществлялась посредством его государственного кадастрового учета.

В договоре № аренды земельного участка с правом выкупа указана как объект аренды «часть земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>. В соответствии со Свидетельством о регистрации права собственности (л.д.26) земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> м² принадлежит Обществу с ограниченной ответственностью «Екатеринбург - РОКС», относится к категории земель сельскохозяйственного назначения с разрешённым использованием для сельхозпроизводства. Документы, позволяющие определенно установить размер, местоположение передаваемого в аренду земельного участка суду не представлены.

При таких обстоятельствах договор № аренды земельного участка с правом выкупа от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Екатеринбург - РОКС» и Козьминой Зимфирой Юнусовной считается незаключённым, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, уплаченные Козьминой З.Ю. ДД.ММ.ГГГГ (л.д.205), подлежат взысканию с ООО «Екатеринбург - РОКС» в пользу Козьминой Зимфиры Юнусовны как неосновательное обогащение. Дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору № аренды земельного участка с правом выкупа от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Екатеринбург - РОКС» и Козьминой Зимфирой Юнусовной при таких обстоятельствах так же считается незаключенным.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Козьмина З.Ю. понесла расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, которые подлежат взысканию с ООО «Екатеринбург - РОКС».

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Взысканию с ООО «Екатеринбург - РОКС» подлежит госпошлина в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Екатеринбург - РОКС» к Козьминой Зимфире Юнусовне о взыскании задолженности по договору строительного подряда и процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Исковые требования Козьминой Зимфиры Юнусовны к Обществу с ограниченной ответственностью «Екатеринбург - РОКС» о защите прав потребителей, расторжении договора подряда № на выполнение строительно-монтажных работ от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, расторжении договора № аренды земельного участка с правом выкупа от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании с ООО «Екатеринбург - РОКС» денежных средств удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда № между ООО «Екатеринбург - РОКС» и Козьминой Зимфирой Юнусовной на выполнение строительно-монтажных работ от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ

Признать незаключённым договор № аренды земельного участка с правом выкупа от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Екатеринбург - РОКС» и Козьминой Зимфирой Юнусовной.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Екатеринбург - РОКС» в пользу Козьминой Зимфиры Юнусовны <данные изъяты>, в том числе:

по договору на выполнение строительно-монтажных работ <данные изъяты> рублей;

неосновательное обогащение <данные изъяты> рублей;

неустойку в размере <данные изъяты> рублей;

компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей;

расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Екатеринбург - РОКС» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Екатеринбург - РОКС» за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя штраф в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты> рублей. <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья:

Секретарь:

Л.д.301-308

Выписка О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда от 02 июня 2011 г.

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 29.12.2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Выписка верна. Решение вступило в законную силу 02 июня 2011 года.

Судья:

Секретарь:

Л.д.355-357