Дело № 2-149/2011 РЕШЕНИЕ (заочное) Именем Российской Федерации «13» января 2011 года Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе: председательствующего судьи Савельева В.В., при секретаре судебного заседания Патласовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Кератон-Урал» к Шакирову Артуру Асфировичу, Обществу с ограниченной ответственностью «Сигма» о взыскании денежных средств, УСТАНОВИЛ: ООО «Кератон-Урал» обратилось в суд с иском к Шакирову Артуру Асфировичу о взыскании денежных средств по договору поставки в сумме <данные изъяты> рублей. В ходе судебного разбирательства в качестве соответчика по делу судом было привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Сигма». В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Сигма» был заключен договор поставки №, по условиям которого ООО «Сигма» обязалось принимать и оплачивать поставляемые ООО «Кертан-Урал» товары в течение 30 дней с даты отгрузки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика ООО «Сигма» перед поставщиком образовалась задолженность за поставленный товар на сумму <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в качестве обеспечения обязательство по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Кератон-Урал» и Шакировым А.А. был заключен договор поручительства №, согласно условиям которого поручитель обязался отвечать перед кредитором за исполнение ООО «Сигма» обязательств по оплате товаров. До настоящего времени денежные средства в полном объеме не возвращены. Просит взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Кератон-Урал» к Шакирову Артуру Асфировичу, Обществу с ограниченной ответственностью «Сигма» солидарно денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Представитель истца - Недоводиев И.Г. в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме. Ответчики Шакиров А.А. и ООО «Сигма» в судебное заседание не явились, извещался надлежащим образом, в том числе публично - путем размещения информации на сайте Чкаловского районного суда в сети Интернет, о причине неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, в порядке заочного производства. Заслушав доводы представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. Принимая во внимание, что ответчиками никаких доказательств и возражений в установленный срок не представлено, суд в силу п. 1 ст. 68, ч. 2 ст. 150 ГПК РФ рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам и обосновывает свои выводы объяснениями другой стороны. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Сигма» был заключен договор поставки №, по условиям которого ООО «Сигма» обязалось принимать и оплачивать поставляемые ООО «Кертан-Урал» товары в течение 30 дней с даты отгрузки (л.д. 21-28). В соответствии с ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. ДД.ММ.ГГГГ в качестве обеспечения обязательство по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Кератон-Урал» и Шакировым А.А. был заключен договор поручительства №, согласно условиям которого поручитель обязался отвечать перед кредитором за исполнение ООО «Сигма» обязательств по оплате товаров (л.д. 19-20). До настоящего времени денежные средства в полном объеме не возвращены. Как следует из выписки из акта сверки взаимных расчетов на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика ООО «Сигма» перед поставщиком ООО «Кертан-Урал» образовалась задолженность за поставленный товар на сумму <данные изъяты>. (л.д. 16-17). У суда нет оснований сомневаться в правильности представленных истцом расчетов. Таким образом, с ответчиков Шакирова Артура Асфировича, Общества с ограниченной ответственностью «Сигма» солидарно следует взыскать общую сумму задолженности по договору поставки – <данные изъяты>. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований, поэтому уплаченная истцом при обращении в суд государственная пошлина в размере <данные изъяты> подлежит взысканию солидарно с ответчиков Шакирова Артура Асфировича, Общества с ограниченной ответственностью «Сигма». Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Кератон-Урал» к Шакирову Артуру Асфировичу, Обществу с ограниченной ответственностью «Сигма» о взыскании денежных средств, – УДОВЛЕТВОРИТЬ ПОЛНОСТЬЮ. Взыскать солидарно с Шакирова Артура Асфировича, Общества с ограниченной ответственностью «Сигма» денежные средства в размере <данные изъяты>, в том числе: - по основному долгу в сумме <данные изъяты> рублей; - государственную пошлину в размере <данные изъяты>. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в окончательной форме с указанием: - причин уважительности неявки в судебное заседание - доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения суда. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: подпись Копия верна. Судья: