<данные изъяты>

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 11 апреля 2011 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Павленко О.Е. при секретаре Вахониной В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «Инветбанк» (ОАО) в лице филиала «ГРАН» АКБ «Инвестбанк» (ОАО) к Дунаевской Ларисе Владиленовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец предъявил к ответчику указанные требования, обосновав их тем, что 07 мая 2008 года между филиалом «ГРАН» АКБ «Инвестбанк» (ОАО) и Дунаевской Л.В. заключен кредитный договор со сроком возврата денежных средств 07 мая 2013 года, под 20% годовых. Во исполнение кредитного договора, истец предоставил ответчику Дунаевской Л.В. кредит в сумме <данные изъяты>. По условиям кредитного договора заемщик обязан возвращать сумму кредита ежемесячно и уплачивать проценты за пользование денежными средствами.

Однако ответчик Дунаевская Л.В., являясь заемщиком, обязательства свои исполняла ненадлежащим образом, что выразилось в нарушении ею сроков возврата кредита и уплаты процентов за пользование денежными средствами. Дунаевская Л.В. неоднократно нарушала сроки платежей согласно условиям договора.

Истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по настоящему кредитному договору в размере <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца Закиева Н.Н. исковые требования поддержала, подтвердила обстоятельства, указанные в исковом заявлении.

Ответчик Дунаевская Л.В. в судебном заседании исковые требования в части взыскания суммы основного долга процентов признала, в части взыскания неустойки полагала размер неустойки явно завышенным.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск АКБ «Инветбанк» (ОАО) в лице филиала «ГРАН» АКБ «Инвестбанк» (ОАО) к Дунаевской Ларисе Владиленовне о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежит удовлетворению частично.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Как видно из исследованных судом письменных доказательств, между филиалом «ГРАН» АКБ «Инвестбанк» (ОАО) и Дунаевской Л.В. заключен кредитный договор со сроком возврата денежных средств 07 мая 2013 года, под 20% годовых. Во исполнение кредитного договора, истец предоставил ответчику Дунаевской Л.В. кредит в сумме <данные изъяты>. По условиям кредитного договора заемщик обязан возвращать сумму кредита ежемесячно и уплачивать проценты за пользование денежными средствами (л.д. 21-24).

Однако, начиная с 07 января 2009 года ответчик обязательства свои выполняла ненадлежащим образом, что выразилось в нарушении ею сроков возврата кредита и уплаты процентов за пользование денежными средствами, что подтверждается выпиской из лицевого счета ответчика, расчетом задолженности (л.д. 10-12).

Ответчику направлялась претензия о погашении просроченной задолженности, в которой ей предложено уплатить сумму задолженности (л.д. 15).

Сумма задолженности по кредитному договору до настоящего времени в полном объеме не возращена.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Таким образом, судом установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору, в связи, с чем требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Поскольку размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, суд считает необходимым уменьшить размер взыскиваемой неустойки до 20000 рублей.

Кроме того, согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма расходов на уплату государственной пошлины в размере 6 516 рублей 15 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АКБ «Инветбанк» (ОАО) в лице филиала «ГРАН» АКБ «Инвестбанк» (ОАО) к Дунаевской Ларисе Владиленовне о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с Дунаевской Ларисы Владиленовны в пользу АКБ «Инветбанк» (ОАО) в лице филиала «ГРАН» АКБ «Инвестбанк» (ОАО) задолженность по кредитному договору: основной долг в размере <данные изъяты>, проценты за пользование кредитными денежными средствами в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 10 дней через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Председательствующий: