<данные изъяты> <данные изъяты> ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Екатеринбург 23 марта 2011 года Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Павленко О.Е. при секретаре Вахониной В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дмитриевой Валентины Федоровны к Пашкову Вадиму Александровичу о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления квартиры, УСТАНОВИЛ: Истец Дмитриева В.Ф. предъявила требования к ответчику Пашкову В.А о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления квартиры, обосновав свои требования тем, что она является собственником квартиры <данные изъяты>. В ночь с 15 октября 2010 года на 16 октября 2010 года произошло затопление принадлежащей ей квартиры, причиной затопления стал срыв шланга, подводящего холодное водоснабжение к электрическому водонагревателю, установленному в кв. <данные изъяты> В результате затопления в кв. <данные изъяты> пострадала отделка в двух коридорах и санузле, образовались следы намокания на потолке, стенах и полу. Также было повреждено движимое имущество, находящееся в квартире, а именно шкаф-купе в коридоре, тумба в коридоре и тумба в санузле. Согласно отчёту для устранения последствий затопления требуется замена отделки, ремонт шкафа-купе и тумбы в коридоре, замена тумбы в санузле. Стоимость восстановительных ремонтно-строительных работ с учётом износа составляет <данные изъяты>. Величина ущерба причинённого движимому имуществу составляет <данные изъяты>. Стоимость услуг специалиста по оценке причинённого ущерба составляет <данные изъяты>. Для вызова ответчика на осмотр квартиры, пострадавшей в результате залива истцом была направлена телеграмма, стоимость услуг документальной электросвязи составляет <данные изъяты>. Таким образом, общая сумма причинённого ущерба составляет <данные изъяты>. В судебном заседании истец Дмитриева В.Ф. требования поддержала в планом объёме и просила их удовлетворить. Ответчик Пашков ВА. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Суд, в соответствии со ст.ст. 233 – 244 ГПК РФ, с учетом мнения истца, представителя истца, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства. Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит частичному удовлетворению с учетом тех доказательств, которые были представлены и исследованы в судебном заседании. Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный, в том числе, имуществу физического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Судом установлено, что истец Дмитриева В.Ф. является собственником квартиры <данные изъяты> на основании свидетельства о праве собственности на жилое помещение <данные изъяты>, выданного Управлением по жилищной политике при Администрации г. Екатеринбурга (л.д. 36). Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несёт бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещения, а также правила содержания общего имущества собственников помещения в многоквартирном доме. Ответчик Пашков В.А. проживает в квартире <данные изъяты>, расположенной по адресу: <данные изъяты> Принимая во внимание, что ответчиком никаких доказательств и возражений в установленный срок не представлено, суд в силу п. 1 ст. 68, ч. 2 ст. 150 ГПК РФ рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам и обосновывает свои выводы объяснениями другой стороны. Суд считает необходимым удовлетворить исковые требования и взыскать материальный ущерб, причиненный истцу с ответчика. Вина ответчика Пашкова В.А. состоит в том, что он ненадлежащим образом осуществляли содержание имущества (шланга, подводящего холодное водоснабжение к электрическому водонагревателю), установленного в его квартире. В ночь с 15 октября 2010 года на 16 октября 2010 года произошло затопление принадлежащей истцу квартиры, причиной затопления стал срыв шланга, подводящего холодное водоснабжение к электрическому водонагревателю, установленному в кв. <данные изъяты>, расположенной <данные изъяты>. Обстоятельства и причины затопления квартиры и причинения материального ущерба подтверждается актом осмотра № 19, согласно которого в результате затопления в кв. <данные изъяты> пострадала следующее: в коридоре площадью 6, 0 кв.м. на стене и арке намокли и отслоились от стены обои на площади 2 кв. м., деформировался и отслоился от стены потолочный плинтус -2 пм, отклеился 1 уголок в арке (81 см), на полу отслоение плитки из линолеума в количестве 4 штук. Подверглась намоканию тумба для прихожей - отслоение отделочного материала на боковой стенке. Коридор площадью 9, 5 кв.м. на потолке намокли обои на площади 1 кв. м., отслоение потолочного плинтуса -6 пм. На потолке между коридорами и жилой комнатой короб из гипсокартона произошла деформация гипсокартона на участке 1. 12 кв.м. х 0, 1 м. На полу произошла деформация ламинита в местах стыков на площади 3 кв. м. Подвергся намоканию шкаф-купе, отслоение отделочного материала на верхних и нижний направляющих, внутри и снаружи шкафа, диной 6 пм. Ванная комната площадью 2, 6 кв. м. в результате намокания произошла деформация двери (не закрывается), отслоение и деформация отделочного материала на обналичнике двери с двух сторон и на самой двери. На стене отслоение кафельной плитки в количестве 8 штук, декора - 1 штука и уголка. На полу треснула плитка - 1 штука. На потолке сгорел 1 встроенный светильник, намокла тумба под умывальником, отслоение отделочного слоя на наружной и внутренней поверхности выдвижного ящика, а также у основания, внизу тумбы (л.д. 6). Согласно отчёту № 10/12-1 от 17 декабря 2010 года для устранения последствий затопления требуется замена отделки, ремонт шкафа-купе и тумбы в коридоре, замена тумбы в санузле стоимость восстановительных ремонтно-строительных работ с учётом износа составляет <данные изъяты>. Величина ущерба причинённого движимому имуществу составляет <данные изъяты> Оснований сомневаться в правильности выводов специалиста у суда не имеется, они основаны на результатах непосредственного осмотра поврежденного имущества, действующей нормативной методики по оценке ущерба, достаточно мотивированы и обоснованы. В силу ст. 15 ГК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за услуги специалиста по определению рыночной стоимости восстановительных ремонтно-строительных работ в квартире истца составляет 3 500 руб. Данная сумма была оплачена истцом, что подтверждается чеком от 24 декабря 2010 года (л.д. 99). Для вызова ответчика на осмотр квартиры, пострадавшей в результате залива истцом направлена телеграмма, стоимость услуг документальной электросвязи составляет <данные изъяты> Кроме того, согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию судебные расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>., которые истец затратила на составление искового заявления (л.д. 102). Также согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-244 ГПК РФ, РЕШИЛ: Исковые требования Дмитриевой Валентины Федоровны к Пашкову Вадиму Александровичу о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления квартиры удовлетворить. Взыскать с Пашкова Вадима Александровича в пользу Дмитриевой Валентины Федоровны в возмещение материального вреда 73 <данные изъяты> Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Судья: