<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 28 февраля 2011 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Павленко О.Е. при секретаре Немытовой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Уральский Коллекторский Центр» к Молотиловой Людмиле Михайловне о взыскании задолженности по договору купли продажи,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Уральский Коллекторский Центр» обратился в суд с иском к ответчику Молотиловой Л.М. о взыскании задолженности по договору купли-продажи.

В обосновании иска указал, что 15 августа 2008 года между ООО «РТС» и ответчиком заключен договор купли-продажи № ША 0802, согласно которому Молотилова Л.М. приобрела в собственность Аппарат «KIRBY Model G10E: Sentria» с набором стандартных насадок общей стоимостью <данные изъяты>. В соответствии с п. 5.2.1. договора ответчик должна произвести разовый платеж в сумме <данные изъяты> в момент заключения договора и далее выплачивать оставшуюся сумму равными долями в течение пяти месяцев в размере <данные изъяты>. в месяц не позднее 15 числа каждого месяца. Полный расчет ответчик должна за переданный ей товар произвести не позднее 15 января 2009 года. В нарушение условий договора, последний платеж ответчик внесла 23 июня 2010 года в сумме <данные изъяты>. Задолженность ответчика перед истцом ООО «РТС» составляет <данные изъяты>. 10 августа 2010 года ООО «РТС» передало право требования указанной выше задолженности истцу. 16 августа 2010 года истец направил в адрес ответчика требование погасить задолженность. Ответа на претензию не последовало.

Истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору купли-продажи в сумме <данные изъяты>

По данному делу 23 декабря 2010 года принято заочное решение.

Определением суда от 08 февраля 2011 года заочное решение отменено.

Представитель истца Зудихина Е.И. в судебном заседании исковые требования по предмету и основаниям поддержала.

Ответчик Молотилова Л.М. в судебном заседании исковые требования в части суммы основного долга по договору купли-продажи признала в полном объеме. Не согласна с исковыми требованиями в части суммы неустойки в размере <данные изъяты>. Пояснила, что она является пенсионеркой, у неё на иждивении находится сын-инвалид 1 группы с детства.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит частичному удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Судом установлено, что между ООО «РТС» и ответчиком заключён договор купли-продажи аппарата «KIRBY Model G10E: Sentria» с набором стандартных насадок общей стоимостью <данные изъяты>

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 4 ст. 488 ГК РФ в случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.

В соответствии с п. 5.2.1. договора купли-продажи ответчик должна произвести разовый платеж в сумме <данные изъяты>. в момент заключения договора и далее выплачивать оставшуюся сумму равными долями в течение пяти месяцев в сумме <данные изъяты>. в месяц не позднее 15 числа каждого месяца. Полный расчет ответчик должна за переданный ей товар произвести не позднее 15 января 2009 года. В нарушение условий договора, последний платеж ответчик внесла 23 июня 2010 года в сумме <данные изъяты>. Задолженность ответчика перед истцом ООО «РТС» составляет <данные изъяты>

10 августа 2010 года ООО «РТС» передало право требования указанной выше задолженности истцу, что подтверждается договором уступки права требования № 129-10 от 10 августа 2010 года, а также уведомлением от 10 августа 2010 года (л.д. 9).

Ответчик Молотилова Л.М. уведомлена о состоявшейся переуступке права требования 10.08.2010г., что подтверждается уведомлением и квитанцией о направлении уведомления (л.д. 10).

Истец 16 августа 2010 года направил в адрес ответчика требование погасить задолженность. Ответа на претензию не последовало (л.д. 11).

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика неустойку по договору купли-продажи № ША 0802 от 15 августа 2008 года в сумме <данные изъяты>

В соответствии с п. 6.5 договора купли-продажи от 15 августа 2010 года в случае нарушения покупателем сроков оплаты, предусмотренных п. 5.2.1 покупатель выплачивает продавцу неустойку в размере 1 % процент от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, до дня фактической оплаты фактически.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Поскольку размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, суд считает необходимым уменьшить размер взыскиваемой неустойки с ответчика до 3000 руб.

Кроме того, согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В пользу истца с ответчиков подлежит взысканию сумма расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Уральский Коллекторский Центр» к Молотиловой Людмиле Михайловне о взыскании задолженности по договору купли-продажи удовлетворить частично.

Взыскать с Молотиловой Людмилы Михайловны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Уральский Коллекторский Центр» задолженность по договору купли-продажи в сумме <данные изъяты>

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Председательствующий: