№ 2-1104/2011 Мотивированное решение изготовлено 24.01.2011 г. РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ Российской Федерации 24.01.2011 г. г. Екатеринбург Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Савельева В.В., при секретаре судебного заседания Патласовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Солодухина Александра Ивановича об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Чкаловского районного отдела г.Екатеринбурга ГУФССП Свердловской области, возложении обязанности по описи и наложении ареста на имущество должника, находящееся по юридическому адресу, указанному в исполнительном документе, УСТАНОВИЛ: Солодухин А.И. обратился в суд с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Чкаловского районного отдела г.Екатеринбурга ГУ ФССП Машевской П.Ю., возложении обязанности по описи и наложении ареста на имущество должника, находящееся по юридическому адресу, указанному в исполнительном документе отказать. В обоснование в заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство о взыскании в пользу Солодухина А.И. денежной суммы с ООО «Эльдорадо Урал», расположенного по <адрес>, и до настоящего времени взыскание не произведено. Просит обязать судебного пристава-исполнителя выехать по юридическому адресу должника и составить акты описи, наложить арест на имущество должника. В судебном заседании заявитель Солодухин А.И. требования поддержал в полном объёме. Судебный пристав-исполнитель Михальченко Е.А. требования не признала, пояснила, что приняла исполнительное производство по акту приёма-передачи ДД.ММ.ГГГГ Судебным приставом-исполнителем Машевской П.Ю. ДД.ММ.ГГГГ была проведена проверка возможности взыскания с выходом на место регистрации ООО «Эльдорадо-Урал», в ходе которой установлено, что должник по указанному адресу не находится, имущества, принадлежащего должнику, не обнаружено. В настоящее время установлено, что должник зарегистрирован в <адрес>, куда направлено постановление о поручении проверить наличие имущества должника и в случае обнаружения наложить на него арест. Суд, выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, считает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 36 ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Как установлено в судебном заседании, исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Машевская П.Ю. провела проверку возможности взыскания с выходом на место регистрации ООО «Эльдорадо-Урал» по адресу <адрес>, в ходе которой установлено, что должник по указанному адресу не находится, имущества, принадлежащего должнику, не обнаружено (л.д. 17). При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявления суд не усматривает, судебным приставом-исполнителем принимались и принимаются надлежащие меры по установлению местонахождения должника и его имущества в соответствии с обязанностям и полномочиями, предоставленными ФЗ «Об исполнительном производстве». Оснований для возложения обязанности по повторному выходу по юридическому адресу, указанному в исполнительном документе, для описи и наложении ареста на имущество должника суд не находит. Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199, 441 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении Солодухина Александра Ивановича об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Чкаловского районного отдела г.Екатеринбурга ГУФССП Свердловской области, возложении обязанности по описи и наложении ареста на имущество должника, находящееся по юридическому адресу, указанному в исполнительном документе отказать. Решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней после его принятия в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга. Судья: (подпись) Копия верна. Судья: