Дело № 2-2286/2011 Мотивированное решение принято 06.06.2011 г. РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Екатеринбург 31 мая 2011 года Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе: председательствующего судьи Савельева В.В., при секретаре судебного заседания Патласовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гашимова Юсиф Сахраб оглы к закрытому акционерному обществу «Альянс мотор Екатеринбург» о защите нарушенных прав потребителя, У С Т А Н О В И Л: Гашимов Ю.С. предъявил ЗАО «Альянс мотор Екатеринбург» иск о защите нарушенных прав потребителя. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи Гашимов Ю.С. приобрел у ответчика автомобиль <данные изъяты> за <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику в связи с поломкой автомобиля, которая выражалась в периодическом выключении передачи. Ответчик, заменив часть деталей, устранил недостаток. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вновь обращался к ответчику с неисправностью коробки передач, после чего потребовал заменить коробку передач на новую, но получил отказ, в связи с чем просит обязать ответчика заменить автомобиль на новый той же марки надлежащего качества. В судебном заседании представители истца по доверенности Немов М.Д. и Филиппов А.А. поддержали исковые требования полностью. Представитель ответчика Шалаева Е.Г. иск не признала, пояснила, что неисправность возникла из-за нарушения правил эксплуатации автомобиля истцом, который при остановке не выключал незамедлительно передачу, так как роботизированная коробка передач, установленная на автомобиле истца, является механической, а не автоматической КПП. Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены по истечении пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. В соответствии с ч. 2 ст. 475 ГК РФ существенным нарушением требований к качеству товара является обнаружение неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Гашимов Ю.С. купил автомобиль <данные изъяты> за <данные изъяты> рублей (л.д.43-45, 49). Факты неоднократных обращений истца к ответчику для ремонта коробки переключения передач автомобиля и получение претензии признаны ответчиком, подтверждаются актами сдачи-приемки, заказ-нарядами (л.д.25-38). Наличие неисправности в коробке переключения передач подтверждается заключение эксперта (л.д.65-82). Довод представителя ответчика о нарушении истцом правил эксплуатации суд находит необоснованным, так как на странице 86 «Руководства для владельца» указано, что перевести рычаг переключения передач в нейтральное положение необходимо в том случае, если остановка автомобиля будет «продолжительной», а не «незамедлительно», как указывает представитель ответчика, поясняя, что при остановке на светофорах и движении в пробке истец не переводил рычаг переключения передач в нейтральное положение. Доказательств того, что при продаже автомобиля покупателя проинформировали о необходимости при остановке незамедлительно перевести рычаг переключения передач в нейтральное положение ответчиком суду не представлено. Суд признает непродолжительной остановку на запрещающий сигнал светофора, которая не должна вызывать повышенный износ фрикционных накладок ведомого диска сцепления и попадания фрикционной пыли между внутренней обоймой подшипника выключения сцепления и направляющей, приводящей в соответствии с заключением эксперта, к указанным недостаткам автомобиля. При таких обстоятельствах суд находит иск подлежащим полному удовлетворению. Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Гашимова Юсиф Сахраб оглы к закрытому акционерному обществу «Альянс мотор Екатеринбург» о замене автомобиля «Тойота королла» на аналогичный новый автомобиль той же марки надлежащего качества – удовлетворить. Обязать закрытое акционерное общество «Альянс мотор Екатеринбург» заменить принадлежащий Гашимову Юсиф Сахраб оглы автомобиль <данные изъяты> на аналогичный новый автомобиль той же марки надлежащего качества. Взыскать с закрытого акционерного общества «Альянс мотор Екатеринбург» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в кассационном порядке в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга. Судья: