копия 2-57/2011

Мотивированное решение изготовлено 22 апреля 2011 года.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«21» апреля 2011 года Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Савельева В.В.,

при секретаре Патласовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гостюхина Сергея Леонидовича к Прудникову Александру Юрьевичу о взыскании денежных средств договору займа, процентов за пользование займом, процентов за нарушение срока пользования займом,

УСТАНОВИЛ:

Гостюхин С.Л. обратился в суд иском к Прудникову А.Ю. о взыскании денежных средств по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., процентов за просрочку возврата займа в размере <данные изъяты>.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Гостюхиным С.Л. и Прудниковым А.Б. был заключен договор займа, по условиям которого Прудников А.Ю. получил от Гостюхина С.Л. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ В указанный срок ответчик своих обязательств не исполнил. В добровольном порядке денежные средства ответчиком не были возвращены, в связи с чем, истец обратился в суд с вышеуказанным иском. Просит взыскать с ответчика Прудникова А.Ю. сумму основного долга <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, проценты за просрочку возврата займа в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> и расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Представитель истца по доверенности Султангареев Л.О. в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Истец Гостюхин С.Л. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. Из объяснений представителя истца Султангареева Л.О. установлено, что Гостюхин С.Л. извещен о дате судебного разбирательства, должен был явиться в судебное заседание, причины его неявки неизвестны.

Ответчик Прудников А.Ю. в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме. Пояснил, что Гостюхин С.Л. и его компаньон по имени Олег обратились к нему за помощью найти человека, который помог бы им обналичить деньги. Он познакомил их с китайцем по имени ФИО3. Когда денежные средства были перечислены, этот человек пропал и тогда Гостюхин С.Л. сказал ему написать договор займа, поскольку деньги были чужие, и им нужен был какой-либо подтверждающий документ. Он – Прудников А.Ю. вписал в договор займа свои данные. Акт приема-передачи денежных средств он никогда не видел и не подписывал, денежные средства не получал.

Представитель ответчика Карагодина И.В. в судебном заседании просила в исковых требованиях Гостюхина С.Л. отказать.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, судом определено рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав объяснения представителя истца, ответчика и его представителя, исследовав представленные материалы дела в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги в действительности не получены им от займодавца. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Прудниковым А.Б. был подписан договор займа с Гостюхиным С.Л., по условиям которого Прудников А.Ю. получил от Гостюхина С.Л. денежные средства в сумме <данные изъяты> со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 62).

Доводы представителя истца о том, что истец передал ответчику Прудникову А.Ю. по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей не могут быть приняты судом во внимание, поскольку не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Представленный истцом в подтверждение своих доводов акт приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истец Гостюхин С.Л. передал ответчику Прудникову А.Ю. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей (л.д. 61), в соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 89-94) подписан от имени Прудникова А.Ю. не ответчиком Прудниковым Александром Юрьевичем, а другим лицом с подражанием его подлинной подписи.

Довод представителя истца о том, что заключение эксперта выполнено не в полном объёме, не указаны сведения о совпадении частных признаков, не проведено сравнение договора займа, подпись в котором ответчик не оспаривает, и акта приёма-передачи денежных средств, выполненных, по утверждению истца, в одно время и в одном месте, суд находит необоснованным, Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, эксперт имеет соответствующее образование, достаточную квалификацию и стаж работы экспертом, предупреждён об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

С учетом данных обстоятельств, суд приходит к выводу, что представленные истцом письменные доказательства не опровергают доводы ответчика в том, что он не составлял с Гостюхиным С.Л. акта приема-передачи денежных средств ДД.ММ.ГГГГ, факт передачи денежных средств в размере 8465 000 рублей истцом Гостюхиным С.Л. ответчику Прудникову А.Ю. в судебном заседании не нашел своего подтверждения в судебном заседании, то данный договор займа считается незаключенным.

При таких обстоятельствах суд оснований для удовлетворения исковых требований не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Гостюхина Сергея Леонидовича к Прудникову Александру Юрьевичу о взыскании денежных средств договору займа, процентов за пользование займом, процентов за нарушение срока пользования займом - отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме, с подачей жалоб и представлений через суд, вынесший решение.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья:

Секретарь:

Л.д. 109-111

Выписка О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда от 16 июня 2011 г.

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 21.04.2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу истца Гостюхина С.Л.- без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Выписка верна. Решение вступило в законную силу 16 июня 2011 года

Судья:

Секретарь:

Л.д.133-135