гражданское дело по заявлению ГУ УПФ РФ в Чкаловском районе г. Екатеринбурга Свердловской области об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя службы судебных приставов Чкаловского районного отдела г. Екатеринбурга УФССП по СО



Мотивированное решение принято 18.05.2011.

Решение

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 13.05.2011 г.

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Савельева В.В.,

при секретаре Патласовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Государственного учреждения Управления пенсионного фонда Российской Федерации в Чкаловском районе г. Екатеринбурга Свердловской области об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя службы судебных приставов Чкаловского районного отдела г. Екатеринбурга Управления Федеральной Службы Судебных Приставов по Свердловской области по взысканию задолженности с Дворникова Андрея Ивановича,

УСТАНОВИЛ:

ГУ УПФ РФ в Чкаловском районе города Екатеринбурга Свердловской области обратилось в суд с заявлением об оспаривании бездействий судебного пристава - исполнителя службы судебных приставов Чкаловского районного отдела г. Екатеринбурга Управления Федеральной Службы Судебных Приставов по Свердловской области по исполнительному производству № о взыскании с должника Дворникова А.И. в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации ущерба в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель Чкаловского отдела УФССП в Свердловской области по доверенности Лясковская И.А. настаивала на удовлетворении требований в полном объеме, просила признать бездействия судебного пристава-исполнителя Сапожникова А.А. незаконными, так как требования о взыскании с должника Дворникова А.И. <данные изъяты> руб. в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации, содержащиеся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ, по настоящее время не исполнены, нарушен срок исполнительных действий, установленный п. 1 ст.36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Представитель службы судебных приставов Чкаловского районного отдела г. Екатеринбурга Управления Федеральной Службы Судебных Приставов по Свердловской области Гайсина Р.Ш. исковые требования не признала, пояснила, что судебным приставом-исполнителем были произведены действия по выявлению имущества должника. В ходе исполнительного производства установлено что должник, Дворников А.И. по адресу <данные изъяты> не проживает, о чем ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт совершения исполнительных действий. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства, и направлено в ГУ УПФ РФ в Чкаловском районе города Екатеринбурга Свердловской области, почему Пенсионный фонд Российской Федерации не получил копию постановления об окончании исполнительного производства представитель службы судебных приставов Чкаловского районного отдела г. Екатеринбурга Управления Федеральной Службы Судебных Приставов по Свердловской области Гайсина Р.Ш. пояснить не может.

Должник Дворников А.И. извещен надлежащим образом. В судебное заседание не явился. Стороны не возражали о рассмотрении дела при данной явке.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа, вынося постановление о возбуждении исполнительного производства.

В соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей); запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации; производить розыск должника, самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с ст. 44 ФЗ "Об исполнительном производстве", копии постановления судебного пристава–исполнителя о прекращении исполнительного производства, об отмене мер принудительного исполнения и о возбуждении исполнительного производства в порядке, установленном частью 2 настоящей статьи, направляются взыскателю, должнику, в суд, другой орган или должностному лицу выдавшим исполнительный документ, а также в органы (лицам), исполняющие постановления об установлении для должника ограничений, в трехдневный срок со дня вынесения постановления о прекращении исполнительного производства.

В соответствии с ст. 46 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, судебный пристав – исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Судом из представленных материалов исполнительного производства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства по взысканию с должника Дворникова А.И. <данные изъяты> рублей в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации, направлены запросы для выяснения имущественного положения должника. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Чкаловского отдела ФССП г.Екатеринбурга совершил выход по месту жительства должника, указанному в исполнительном документе, установил, что должник по указанному адресу не проживает, вынес постановление об окончании исполнительного производства в связи с невозможностью установить местонахождение должника.

При таких обстоятельствах службой судебных приставов выполнены все возможные действия по исполнительному производству, исполнительное производство окончено законно и обоснованно, однако доказательства направления копии постановления об окончании исполнительного производства взыскателю суду не представлено, в данной части суд признает бездействие судебного пристава-исполнителя незаконным. Учитывая, что в судебном заседании представителю взыскателя вручена копия постановления об окончании исполнительного производства, оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя в соответствии со ст. 258 ГПК РФ обязанности устранения допущенного нарушения суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199, 258, 441 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление Государственного учреждения Управления пенсионного фонда Российской Федерации в Чкаловском районе г. Екатеринбурга Свердловской области об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя службы судебных приставов Чкаловского районного отдела г. Екатеринбурга Управления Федеральной Службы Судебных Приставов по Свердловской области по взысканию задолженности с с Дворникова Андрея Ивановича удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Чкаловского районного отделения ССП г. Екатеринбурга, выразившееся в не направлении постановления об окончании исполнительного производства взыскателю государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Чкаловском районе г. Екатеринбурга.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в кассационном порядке в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: