Мотивированное решение принято 18.05.2011. Решение ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Екатеринбург 13.05.2011 г. Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Савельева В.В., при секретаре Патласовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Худякова Игоря Леонидовича об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя службы судебных приставов Чкаловского районного отдела г. Екатеринбурга Управления Федеральной Службы Судебных Приставов по Свердловской области Балакиной М.В. по взысканию задолженности с Кацубея Алексея Григорьевича, УСТАНОВИЛ: Худяков И.Л. обратился в суд с заявлением об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя Балакиной М.В. В обоснование заявления указано, что судебный пристав-исполнитель Балакина М.В. не предприняла должных мер по исполнению требований исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> по розыску имущества должника, не совершила выход по месту жительства должника, не описала имущество должника, не сделала запросы в налоговую инспекцию и пенсионный фонд с целью установить место работы должника и обратить взыскание на заработную плату. В судебном заседании представитель заявителя Худякова И.Л. по доверенности Кудрина М.Ю. поддержала заявленные требования. Судебный пристав-исполнитель Балакина М.В. требования не признала, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Калининым А.В. по указанному заявителем исполнительному листу было возбуждено исполнительное производство №, которое она приняла в ноябре 2010, направила запросы в кредитные учреждения, ГИБДД, ИФНС Пенсионный фонд с целью установить имущественное положение должника, его место работы, выходила по месту жительства должника ДД.ММ.ГГГГ, дома никого не было. Считает заявление не подлежащим удовлетворению, так как проведены все возможные исполнительские действия на данной стадии. Должник Коцубей А.Г. извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Стороны не возражали о рассмотрении дела при данной явке. Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам. В соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа, вынося постановление о возбуждении исполнительного производства. В соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей); запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации; производить розыск должника, самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Судом установлено, что исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11), были направлены запросы в ИФНС Чкаловского района, на который получен ответ с копией выписки из ЕГРИП (л.д.19), запрос в УФМС для выяснения места регистрации должника, паспортных данных, даты рождения (л.д.22), запрос в МРЭО ГИБДД для получения сведений о наличии у должника автомобилей (л.д.23), запрос в УФРС о наличии прав на недвижимое имущество должника (л.д.24), совершен выход в адрес по месту жительства должника (л.д.20). Доказательств направления запроса в УПФР судебным приставом-исполнителем не представлено, в связи с чем суд признает заявление в данной части подлежащим удовлетворению. В соответствии со ст. 258 ГПК РФ суд находит обоснованным возложение на судебного пристава-исполнителя обязанности устранения допущенного нарушения. Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199, 441 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Заявление Худякова Игоря Леонидовича удовлетворить частично. Признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Балакиной М.В. по ненаправлению запроса в Управление пенсионного фонда России по Чкаловскому району г. Екатеринбурга с целью установления места работы должника. Обязать судебного пристава-исполнителя Балакину М.В. устранить допущенное нарушение. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней после принятия решения в окончательной форме. Судья: