копия 2-253/2011

РЕШЕНИЕ (заочное)
Именем Российской Федерации

«24» января 2011 года Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Савельева В.В.,

при секретаре Патласовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филонова Андрея Викторовича к Трошкову Алексею Павловичу, Селицкому Константину Григорьевичу, Попковой Наталье Михайловне, Выдашенко Андрею Николаевичу, Вафину Эмилю Рашитовичу, Голосову Олегу Юрьевичу, Филонову Николаю Александровичу, Романовой Ирине Владимировне, Обществу с ограниченной ответственностью «ЮГА и К» об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Филонов А.В. обратились в суд с иском к Трошкову Алексею Павловичу, Селицкому Константину Григорьевичу, Попковой Наталье Михайловне, Выдашенко Андрею Николаевичу, Вафину Эмилю Рашитовичу, Голосову Олегу Юрьевичу, Филонову Николаю Александровичу, Романовой Ирине Владимировне, Обществу с ограниченной ответственностью «ЮГА и К» об освобождении имущества от ареста.

В обоснование иска указано, что вступившим в законную силу решением Чкаловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, за Филоновым А.В. признано право собственности на <данные изъяты> доли объекта незавершенного строительства, площадью застройки <данные изъяты> кв.м. со степенью готовности по факту 27%, расположенного по милицейскому адресу: <адрес> строительному адресу: <адрес>. Однако, на объекте незавершенного строительства площадью застройки 1390 кв.м. со степенью готовности 27%, расположенного по милицейскому адресу: <адрес> строительному адресу: <адрес>, зарегистрирована ограничения (обременения) в виде ареста, наложенного Постановлением Ленинского районного отдела г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области от 14.12.2009 г. и ареста, наложенного Постановлением Чкаловского районного отдела г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ

Указанные ограничения (аресты) препятствуют осуществлению государственной регистрации права долевой собственности Филоновым А.В. на спорный объект незавершенного строительства на основании судебных решений и ограничивают реализацию принадлежащих истцам прав.

Объект незавершенного строительства в полной мере не принадлежит ответчику ООО «ЮГА и К», поскольку в его составе находится объект, на который признано за ними право собственности.

Истец Филонов А.В. просит освободить от арестов объект незавершенного строительства: площадью застройки <данные изъяты> кв.м. со степенью готовности по факту 27%, имеющий кадастровый (условный) номер объекта: <данные изъяты>, расположенный милицейскому по адресу: <адрес> милицейскому адресу: <адрес>, наложенных на основании Постановления Ленинского районного отдела г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ № и на основании Постановлением Чкаловского районного отдела г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ №.

Истец Филонов А.В. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Представитель истца по доверенности – Субботина О.В. в судебном заседании поддержали исковые требования в полном объеме.

Ответчики Трошков А.П., Селицкий К.Г., Попкова Н.М., Выдашенко А.Н., Вафин Э.Р., Голосов О.Ю., Филонов Н.А., Романова И.В., представитель Общества с ограниченной ответственностью «ЮГА и К», а также представители третьих лиц - Ленинского районного отдела г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области и Чкаловского районного отдела г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области, представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области в судебное заседание не явились, причина не явки суду не известна, были извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на сайте Чкаловского районного суда в сети Интернет, возражений на иск суду не представили.

Судом с учетом мнения представителя истца определено о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав объяснения представителя истца, участвующих в деле, исследовав и оценив письменные материалы дела, в том числе материалы исполнительного производства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года № 229 ФЗ, судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника.

В силу ч. 2 ст. 442 ГПК РФ, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

Судом установлено, что решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ (вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) за Филоновым Андреем Викторовичем признано право собственности на <данные изъяты> доли объекта незавершенного строительства, кадастровый номер <данные изъяты>, площадью застройки <данные изъяты> кв.м., со степенью готовности по факту 27%, расположенный по милицейскому адресу: <адрес> и по строительному адресу: <адрес> (л.д. 8-9).

Постановлением Чкаловского районного отдела г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированном в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ за № и Постановлением Ленинского районного отдела г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ за № на объект незавершенного строительства площадью застройки <данные изъяты> кв.м. со степенью готовности 27%, расположенного по милицейскому адресу: <адрес>, зарегистрированы ограничения (обременения) в виде ареста.

За истцом признано право собственности лишь на соответствующую долю в арестованном объекте, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований истца именно в части принадлежащей им доли в объекте незавершенного строительства. Удовлетворение иска освобождении от ареста всего объекта незавершенного строительства повлечет нарушение прав взыскателей по исполнению иных судебных решений.

При таких обстоятельствах, суд находит возможным освободить от ареста - <данные изъяты> доли объекта незавершенного строительства, кадастровый номер <данные изъяты>, площадью застройки <данные изъяты> кв.м., со степенью готовности по факту <данные изъяты>%, расположенного по милицейскому адресу: <адрес>, наложенного на основании Постановления Ленинского районного отдела г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ за № и на основании Постановления Чкаловского районного отдела г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ за №.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Филонова Андрея Викторовича к Трошкову Алексею Павловичу, Селицкому Константину Григорьевичу, Попковой Наталье Михайловне, Выдашенко Андрею Николаевичу, Вафину Эмилю Рашитовичу, Голосову Олегу Юрьевичу, Филонову Николаю Александровичу, Романовой Ирине Владимировне, Обществу с ограниченной ответственностью «ЮГА и К» об освобождении имущества от ареста – удовлетворить.

Освободить от ареста - <данные изъяты> доли объекта незавершенного строительства, кадастровый номер <данные изъяты>, площадью застройки <данные изъяты> кв.м., со степенью готовности по факту <данные изъяты>%, расположенного по милицейскому адресу: <адрес>, блок-секция № кв.м. наложенного на основании Постановления Ленинского районного отдела г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ за №, и на основании Постановления Чкаловского отдела г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ за №.

Настоящее решение является основанием, при отсутствии иных арестов, для проведения государственной регистрации права собственности Филонова Андрея Викторовича на объект незавершенного строительства: <данные изъяты> доли объекта незавершенного строительства, кадастровый номер <данные изъяты>, площадью застройки <данные изъяты> кв.м., со степенью готовности по факту <данные изъяты>%, расположенного по милицейскому адресу: <адрес>, блок-секция № кв.м..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в окончательной форме с указанием:

- причин уважительности неявки в судебное заседание

- доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Копия верна. Решение вступило в законную силу 15 марта 2011 года.

Судья:

Секретарь:

Л.д.52-54