Копия 2-208/2011 РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ) Именем Российской Федерации «09» февраля 2011 года Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе: председательствующего судьи Савельева В.В., при секретаре Патласовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сиволапа Виталия Николаевича к Саргсян Амбарцуму Оганесовичу о взыскании суммы долга по договору займа, взыскании процентов и неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество, УСТАНОВИЛ: Сиволап В.Н. обратился в суд иском к Саргсян А.О. о взыскании суммы долга по договору займа, взыскании процентов и неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. с условием возврата указанной суммы в срок до ДД.ММ.ГГГГ В целях обеспечения исполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком Саргсяном А.О. был заключен договор залога от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства <данные изъяты>, паспорт ТС № Поскольку ответчик Саргсян А.О. не выполнил своих обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ просит взыскать с него сумму основного долга в размере <данные изъяты> руб., неустойку за просрочку суммы возврата в размере <данные изъяты> руб., проценты по договору займа в размере 14597 руб., обратить взыскание на предмет залога, определив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей. Представитель истца по доверенности Краснов С.А. в судебное заседание не явился, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивает в полном объеме. Истец Сиволап В.Н. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. Ответчик Саргсян А.О. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга, о причине неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства. Исследовав представленные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме. Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ). Судом установлено, что между ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. с условием возврата указанной суммы в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9). В целях обеспечения исполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком Саргсяном А.О. был заключен договор залога от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства <данные изъяты>, паспорт ТС № (л.д. 8). Поскольку ответчик Саргсян А.О. не исполнил обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, требование истца о взыскании суммы долга является законным и обоснованным. Согласно п. 4.1 договора займа, в случае не возврата суммы займа или ее части в срок, установленный п. 3.1. договора займа, ответчик обязан уплатить неустойку в размере <данные изъяты>% от суммы займа за каждый день просрочки. В связи с этим по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у заемщика Саргсяна А.О. перед Сиволапом В.Н. образовалась задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года в виде <данные изъяты>, из которых: - сумма долга по договору займа <данные изъяты>., - неустойка по договору займа <данные изъяты>., - проценты по договору займа <данные изъяты>. Также, суд, в соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ обращает взыскание на заложенное имущество по договору залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, а именно на транспортное средство - автомобиль марки <данные изъяты>, паспорт ТС №. При определении подлежащих уплате процентов на сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ суд исходит из заявленных истцом требований и руководствуется не оспоренным ответчиком расчетом истца. На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а в случае удовлетворения исковых требований, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размера удовлетворенных судом исковых требований. В связи с этим подлежит взысканию с ответчика Саргсян А.О. в пользу Сиволапа В.Н. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., исчисленной в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Иск Сиволапа Виталия Николаевича к Саргсян Амбарцуму Оганесовичу о взыскании суммы долга по договору займа, взыскании процентов и неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество – УДОВЛЕТВОРИТЬ ПОЛНОСТЬЮ. Взыскать с Саргсяна Амбарцума Оганесовича в пользу Сиволапа Виталия Николаевича – <данные изъяты>, из которых: - сумма долга по договору займа <данные изъяты>., - неустойка по договору займа <данные изъяты>., - проценты по договору займа <данные изъяты>., - государственная пошлина <данные изъяты>. Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, а именно на автомобиль марки автомобиль марки <данные изъяты> регистрационный знак А 206 ВХ/96, идентификационный номер (VIN) XTA210990T1894609, модель и номер двигателя – 21083 – 1916745, паспорт ТС <данные изъяты>, принадлежащий залогодателю Саргсяну Амбурцуму Оганесовичу, зарегистрированного по адресу: <адрес>. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в окончательной форме с указанием: - причин уважительности неявки в судебное заседание - доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения суда. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: подпись Копия верна. Решение суда вступило в законную силу 11 марта 2011 года Судья: Секретарь: Л.д. 28-31