<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 22 апреля 2011 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Павленко О.Е., при секретаре Вахониной В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО НПП «СИМПЛЕКС» к Козлову Евгению Геннадьевичу о возмещении вреда, причиненного преступлением, по встречному иску Козлова Евгения Геннадьевича к ООО НПП «СИМПЛЕКС» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

ООО НПП «СИМПЛЕКС» предъявило к Козлову Евгению Геннадьевичу иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлениями в сумме <данные изъяты>

В заявлении указано, что 12 февраля 2007 года Козлов Е.Г. принят в ООО НПП «СИМПЛЕКС» на должность <данные изъяты>, затем, на основании дополнительных соглашений переведен на должность <данные изъяты>. Приговором Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 05 августа 2010 года Козлов Е.Г. признан виновным в совершении 10 преступлений, <данные изъяты> в отношении ООО НПП «СИМПЛЕКС». Приговором суда доказана вина Козлова Е.Г. в причинении вреда ООО НПП «СИМПЛЕКС» в размере <данные изъяты>. Указанный приговор суда вступил в законную силу.

По данному делу 20.12.2010г. принято заочное решение.

Определением от 24.02.2011г. заочное решение отменено.

В судебном заседании от 04 апреля 2011 года представитель ответчика Козлова Е.Г. - Гилева Н.Ю. обратилась со встречным исковым заявлением Козлова Е.Г. к ООО НПП «СИМПЛЕКС» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации при увольнении.

В судебное заседание представитель истца ООО НПП «СИМПЛЕК» не явился, обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие. В заявлении представитель истца, а по встречному иску представитель ответчика, указал, что задолженность у ООО НПП «СИМПЛЕКС» по заработной плате перед Козловым Е.Г. составляет <данные изъяты>. Однако встречный иск не подлежит удовлетворению в связи с пропуском Козловым Е.Г. срока обращения в суд.

Ответчик, а по встречному иску - истец Козлов Е.Г. в судебное заседание не явился, о времени, месте судебного заседания извещен надлежащим образом, <данные изъяты>

Представитель ответчика, а по встречному иску истца - Гилева Н.Ю., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования ООО НПП «СИМПЛЕКС» признала в полном объеме, исковые требования Козлова Е.Г. поддержала, просила их удовлетворить. Дополнительно суду пояснила, что материалами уголовного дела в отношении Козлова Е.Г. подтвержден факт задолженности ООО НПП «СИМПЛЕКС» перед Козловым Е.Г., занимавшим должность <данные изъяты>. Задолженность за период с 01 февраля 2008г. по 29 декабря 2008г. по выплате заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации при увольнении составила <данные изъяты>. <данные изъяты> ООО НПП «СИМПЛЕКС» не выплатило задолженность по заработной плате Козлову Е.Г.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, находит иск ООО НПП «СИМПЛЕКС» к Козлову Евгению Геннадьевичу о возмещении вреда, причиненного преступлением - подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 5 ч.1 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случаях причинения им ущерба в результате преступных действий, установленных приговором суда.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно ст. 42 УПК РФ потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации. Потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

Судом установлено, что Козлов Е.Г. состоял в трудовых отношениях с истцом. 12 февраля 2007 года Козлов Е.Г. принят в ООО НПП «СИМПЛЕКС» на должность <данные изъяты>, затем, на основании дополнительных соглашений переведен на должность <данные изъяты>

Приговором Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 05 августа 2010 года Козлов Е.Г. признан виновным в совершении 10 преступлений, предусмотренных <данные изъяты> в отношении ООО НПП «СИМПЛЕКС», гражданский иск оставлен без рассмотрения, судом признано за потерпевшим право на удовлетворение гражданского иска о возмещении материального ущерба и решения вопроса о его размерах в порядке гражданского судопроизводства. Указанный приговор вступил в законную силу. (л.д. 9-15)

Указанным приговором суда установлено, что Козлов Е.Г. в товарных накладных, передаваемых покупателям, указывал фактическое количество переданного товара, а в товарных накладных для ООО НПП «СИМПЛЕКС» в г. Нижний Новгород – завышенное количество товара, т.е. совершил преступление, предусмотренное ст. 159 ч.3 УК РФ, причинив ООО НПП «СИМПЛЕКС» ущерб на сумму <данные изъяты>.

В связи с этим суд находит заявленное требование о взыскании с Козлова Е.Г. материального ущерба, причиненного при совершении имущественных преступлений – при обстоятельствах установленных приговором суда от 05.08.2010г., подлежащим удовлетворению в сумме <данные изъяты>

Кроме того, суд, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, находит встречный иск Козлова Евгения Геннадьевича к ООО НПП «СИМПЛЕКС» о взыскании задолженности по заработной плате подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно абзацам 1 и 2 стать 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Как уже было указано Козлов Е.Г. состоял в трудовых отношениях с истцом. 12 февраля 2007 года Козлов Е.Г. принят в ООО НПП «СИМПЛЕКС» на должность <данные изъяты>, затем, на основании дополнительных соглашений переведен на должность <данные изъяты>

Судом установлено, и данный факт не оспаривается ООО НПП «СИМПЛЕКС», что за декабрь 2008 года Козлову Е.Г. было начислено:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Итого задолженность по выплате заработной платы перед Козловым Е.Г. у ООО НПП «СИМПЛЕКС» составляет <данные изъяты>

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В судебном заседании установлено, что при увольнении ООО НПП «СИМПЛЕКС» не произвёл с Козловым Е.Г. в полном объеме расчёт по заработной плате и компенсациям, подлежащим выплате.

Судом установлено, что Козловым Е.Г. пропущен срок обращения в суд с требованием о взыскании задолженности по заработной плате. Вместе с тем суд находит необходимым признать, что срок Козловым Е.Г. обращения в суд пропущен по уважительной причине, поскольку работодатель ООО НПП «СИМПЛЕКС» находится за пределами г. Екатеринбурга, в связи, с чем Козлову Е.Г. было затруднительно обратиться в суд по месту нахождения ответчика в г. Нижний Новгород. Кроме того, с мая 2009 года по настоящее время Козлов Е.Г. находится в местах лишения свободы, что также вызвало затруднение обращения его в суд. С учетом указанных обстоятельств суд находит необходимым восстановить Козлову Е.Г. срок обращения в суд по требованиям о взыскании задолженности по заработной плате, компенсаций при увольнении.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации при увольнении в сумме <данные изъяты>. подлежат удовлетворению.

В силу ст. 333.36. НК РФ ООО НПП «СИМПЛЕКС» по иску к Козлову Е.Г. от уплаты государственной пошлины освобожден, в связи, с чем согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме <данные изъяты> подлежит взысканию с Козлова Е.Г. в доход местного бюджета.

Кроме того, в соответствии со ст. 393 ТК РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от уплаты пошлин и судебных расходов, поэтому судебные расходы в сумме <данные изъяты>. по встречному иску Козлова Е.Г. к ООО НПП «СИМПЛЕКС» суд возлагает на ООО НПП «СИМПЛЕКС».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО НПП «СИМПЛЕКС» к Козлову Евгению Геннадьевичу о возмещении вреда, причиненного преступлением - удовлетворить.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью НПП «СИМПЛЕКС» с Козлова Евгения Геннадьевича материальный ущерб, причиненный преступлениями в сумме <данные изъяты>

Взыскать Козлова Евгения Геннадьевича в доход местного бюджета в счет уплаты государственной пошлины денежные средства в сумме <данные изъяты>.

Встречный иск Козлова Евгения Геннадьевича к ООО НПП «СИМПЛЕКС» о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью НПП «СИМПЛЕКС» в пользу Козлова Евгения Геннадьевича задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты>

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью НПП «СИМПЛЕКС» госпошлину в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Председательствующий: