РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 28 июля 2010 года

Чкаловский районный суд Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Никляевой В.П.

при секретаре Фуртикове Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя Палагиной Вероники Петровны к Клюкиной Ольге Юрьевне, Савецкой Светлане Владимировне о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей,

с участием представителей истца: Евграшиной Анастасии Алексеевны (доверенность 66Б №768331 от 02.06.2010 года), Кузьминой Светланы Васильевны (доверенность 66 Б №768330 от 02.06.2010 года);

представителя ответчика Клюкиной О.Ю. – Березовского Сергея Валерьевича (доверенность 66 Б №156365 от 22.05.2010 года ),

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Палагина В.П. (в дальнейшем ИП Палагина В.П.) предъявила к Клюкиной О.Ю., Савецкой С.В. иск о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей, в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек каждой.

В заявлении и в объяснениях представителей истца в судебном заседании указано, что

26.08.2009 года Савецкая С.В. была принята на работу к ИП Палагиной В.П. в качестве продавца-кассира в ТРЦ «Мегаполис» на основании приказа о приеме на работу № 52 от 26.08.2009 года, с ней были заключены трудовой договор № 07/09 от 26.08.2009 года и договор о полной бригадной материальной ответственности № 07-09.

15.09.2009 года Клюкина О.Ю. принята на работу к ИП Палагина В.П. в качестве продавца-кассира в ТРЦ «Фан-Фан» на основании приказа о приеме на работу № 50 от 15.09.2009 года, с ней были заключены трудовой договор № 12/09 от 15.09.2009 года и договор о полной бригадной материальной ответственности № 12-09.

Между ИП Палагиным С.М. и ИП Палагиной В.П. в декабре 2009 года был заключен договор о предоставлении персонала (аутсорсинга), согласно которому ИП Палагина В.П. предоставила ИП Палагину С.М. двух сотрудников Савецкую С.В., Клюкину О.Ю. для работы в магазине «Ориенталь» в ТЦ «Дирижабль».

По графику, 10.01.2010 года в магазине «Ориенталь» работали Клюкина О.Ю., Савецкая, С.В. и Савина И.Ю.

10.01.2010 года в связи с халатным отношением к должностным обязанностям работников произошла кража ювелирных изделий на сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек по ценам закупочным, по ценам продаж <данные изъяты> рублей.

Сумма ущерба установлена инвентаризацией, проведенной ИП Палагиным С.М. 11.01.2010 года, на основании приказа № 01 от 11.01.2010 года.

Для установления причины возникновения ущерба от работников истребованы письменные объяснения. По результатам расследования установлена причина возникновения ущерба- халатность работников.

Савина И.Ю. согласна добровольно возместить причиненный ущерб.

Савецкая С.В. и Клюкина О.Ю. в добровольном порядке возместить причиненный ущерб отказываются.

Ответчик Клюкина О.Ю. и ее представитель возражали против удовлетворения иска. В объяснениях, представленных в письменном виде, и в судебном заседании они указали, что в соответствии с Трудовым договором от 15 сентября 2009 г. Клюкина О.Ю. состоит в трудовых отношениях с ИП Палагиной В.П.

По данному трудовому договору работник обязуется выполнять трудовые обязанности продавца-кассира в г.Екатеринбурге, ул. Ясная, 2 ТРЦ «Фан-Фан».

С сентября по 11 декабря 2009 г. Клюкина О.Ю. проработала в ТРЦ «Фан-Фан», а с 12 декабря 2009 г. по распоряжению работодателя была направлена па работу в ТРЦ «Дирижабль».

О том, что Клюкина О.Ю. переходит на работу к другому предпринимателю, она не знала до момента кражи.

Договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности между ИП Палагиным С.М. и Клюкиной О.Ю. не заключался.

Приказ № 1, изданный ИП Палагиным С.М. 08.01.2010 года об установлении полной коллективной (бригадной) материальной ответственности Савецкой С.В., Клюкиной О.Ю., Савиной И.Ю. нельзя признать легитимным в связи с грубым нарушением прав работников.

Письменной просьбы о переводе к другому работодателю или письменного согласия на перевод Клюкина О.Ю. - не заявляла и не давала. Следовательно, Клюкина О.Ю. является работником ИП Палагиной В.П. и не состоит в трудовых отношениях с ИП Палагиным С.М.

Ответчик Савецкая С.В. возражала против удовлетворения исковых требований, в объяснениях в судебном заседании указала, что с 26.08.2009 года работала у ИП Палагиной В.П. в качестве продавца-кассира. Вечером ей позвонила Кузьмина С.В. и сказала, что 10.01.2010 года она должна выйти на работу в ТЦ «Дирижабль» магазин «Ориенталь». Кроме нее в смену выходили работники ИП Палагиной В.П. - Клюкина О.Ю., Савина И.Ю.

Когда произошла кража, ей неизвестно, в этот момент она выходила в туалетную комнату, предупредив об этом старшего продавца, когда вернулась, увидела, что одна из витрин магазина открыта и нет ювелирных изделий. Она сообщила об этом остальным продавцам, была просмотрена видеозапись, на которой было видно, что неизвестный молодой человек проник в витрину.

Заслушав объяснения сторон и их представителей, исследовав письменные доказательства в совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

По действующему трудовому законодательству, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб (ст.238 ТК РФ).

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника, в частности, в случае недостачи ценностей, вверенных ему работодателем на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу (ст.243 Трудового кодекса РФ).

В соответствии со ст.245 настоящего Кодекса при совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере, может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность.

Письменный договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности за причинение ущерба заключается между работодателем и всеми членами коллектива (бригады).

По договору о коллективной (бригадной) материальной ответственности ценности вверяются заранее установленной группе лиц, на которую возлагается полная материальная ответственность за их недостачу. Для освобождения от материальной ответственности член коллектива (бригады) должен доказать отсутствие своей вины.

Указанными нормами трудового законодательства регулируется ответственность работника за ущерб, причиненный непосредственно работодателю вследствие недостачи и иного причинения ущерба имуществу работодателя (ст.243 ТК РФ).

Необеспечение сохранности товарно-материальных ценностей, преданных им работодателем ИП Палагиной В.П. в соответствии с условиями трудового договора и договора о полной коллективной (бригадной) ответственности, эти работники не допустили. Недостачи товарно-материальных ценностей у ИП Палагиной В.П. не имеется, и основания для привлечения Савецкой С.В. и Клюкиной О.Ю. к материальной ответственности по договору о коллективной (бригадной) материальной ответственности отсутствуют. Перевод на работу к другому работодателю в установленном законом порядке не имел места.

Являясь работниками ИП Палагиной В.П., ответчики в установленном законом порядке на работу к другому индивидуальному предпринимателю не переводились.

Савецкая С.В. была 26.08.2009 года принята на работу ИП Палагиной В.П. в качестве продавца-кассира в ТРЦ «Мегаполис», ул. 8 Марта, 149 на основании приказа о приеме на работу № 52 от 26.08.2009 года (л.д. 22); и с ней были заключены трудовой договор № 07/09 от 26.08.2009 года (л.д. 19-20) и договор о полной бригадной ответственности № 07-09 (л.д. 21).

15.09.2009 года Клюкина О.Ю. была принята на работу ИП Палагиной В.П. в качестве продавца-кассира в ТРЦ «Фан-Фан» ул. Ясная, 2 на основании приказа о приеме на работу № 50 от 15.09.2009 года (л.д. 15), и с ней были заключены трудовой договор № 12/09 от 15.09.2009 года (л.д. 12-13) и договор о полной материальной бригадной ответственности № 12-09 (л.д. 14).

В соответствии со ст. 72.1 Трудового кодекса РФ перевод на другую работу - постоянное или временное изменение трудовой функции работника и (или) структурного подразделения, в котором работает работник (если структурное подразделение было указано в трудовом договоре), при продолжении работы у того же работодателя, а также перевод на работу в другую местность вместе с работодателем, допускается только с письменного согласия работника, за исключением случаев, предусмотренных частями второй и третьей статьи 72.2 настоящего Кодекса.

По письменной просьбе работника или с его письменного согласия может быть осуществлен перевод работника на постоянную работу к другому работодателю. При этом трудовой договор по прежнему месту работы прекращается (пункт 5 части первой статьи 77 настоящего Кодекса).

Эти условия включены и в трудовые договоры, заключенные ИП Палагиной В.П. с Клюкиной О.Ю. и Савецкой С.В.

Судом установлено, что между ИП Палагиной В.П. и ИП Палагиным С.М. в декабре 2009 года был заключен договор предоставления персонала, поименованный договором аутсорсинга, согласно которому ИП Палагина В.П. предоставила ИП Палагину С.М. продавцов-кассиров Клюкину О.Ю. и Савецкую С.В. для выполнения у него работ в соответствии с их трудовой функцией у ИП Палагиной В.П.. С указанным договором ответчики не были ознакомлены, поэтому добросовестно заблуждались, что ювелирный отдел, расположенный в торговом центре «Дирижабль», принадлежал ИП Палагиной В.П..

Как пояснили ответчики и не отрицали представители истца в судебном заседании и в объяснениях, представленных в письменном виде, Клюкина О.Ю. и Савецкая С.В. об изменении условий трудового договора в письменной форме не извещались. Их согласие на такое изменение условий трудового договора получено не было.

Договор о полной материальной ответственности с ИП Палагиным С.М. они не заключали, в трудовых отношениях с ним не состояли. Ответственность работников ИП Палагиной В.П. пред другим работодателем не наступает.

Кроме того, сущность договора аутсорсинга, возможного в гражданских правоотношениях, заключается в операциях по передаче непрофильных функций внешней организации – исполнителю услуг, и к рассматриваемому в производстве по настоящему делу случаю передачи другому работодателю своих наемных работников с их трудовыми функциями никакого отношения не имеет.

За рамками трудовых отношений с работниками Клюкиной О.Ю., Савецкой С.В. двумя индивидуальными предпринимателями Палагиной В.П. и Палагиным С.В. заключен в декабре 2009 года договор о предоставлении ИП Палагиной В.П. своего персонала ИП Палагину С.М.. При изложенных выше обстоятельствах отношения по договору аутсорсинга к отношениям, регулируемым трудовым законодательством, неприменимы.

Возмещение ответчиками вреда, возникшего у истицы в связи с выполнением ею обязательств перед другим лицом по договору, заключенному с ИП Палагиным С. М., не может иметь места.

При таких обстоятельствах требования ИП Палагиной В.П. о взыскании с Савецкой С.В., Клюкиной О.Ю. выплаченной истцом ИП Палагину С.М. денежной суммы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194,196,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя Палагиной Вероники Петровны к Клюкиной Ольге Юрьевне, Савецкой Светлане Владимировне о возмещении ущерба причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: