<данные изъяты> ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Екатеринбург 09 ноября 2010 года Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Павленко О.Е. при секретаре Вахониной В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чухарева Анатолия Васильевича к Индивидуальному предпринимателю Гержиной Альбине Рибильевне о защите прав потребителя, УСТАНОВИЛ: Истец Чухарев А.В. предъявил требование к ответчику ИП Гержиной А.Р. обосновав их тем, что 04.08.2010г. между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи № 51/207 межкомнатных дверей. Согласно указанному договору ответчик обязуется передать, а истец принять и оплатить товар (межкомнатные двери). Стоимость товара и услуг по доставке, монтажу дверей составляет <данные изъяты>. Истцом Чухаревым А.В. 04.08.2010г. внесена предоплата в сумме <данные изъяты>., окончательный расчет произведен 17.09.2010г. в сумме <данные изъяты>. Товар должен быть доставлен ответчиком истцу в течение 16 рабочих дней с момента подписания договора. До настоящего времени ответчик не доставил товар, в связи, с чем 08.10.2010г. истец обратился к ответчику с требованием о расторжении возврате уплаченных денежных средств. Однако и это требование истца не было исполнено ответчиком. Истец Чухарев А.В. просил взыскать с ответчика ИП Гержиной А.Р. уплаченные им денежные средства в сумме <данные изъяты> В судебном заседании истец Чухарев А.В. иск поддержал. Ответчик ИП Гержина А.Р. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания извещена надлежащим образом, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращалась. Суд, в соответствии со ст.ст. 233 – 244 ГПК РФ, с учетом мнения истца, истца приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит частичному удовлетворению с учетом тех доказательств, которые были представлены и исследованы в судебном заседании. К такому выводу, суд приходит исходя из следующего. Данный спор подлежит рассмотрению в соответствии с законодательством о защите прав потребителей. Закон о защите прав потребителей регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни и здоровья потребителей, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Как видно из исследованных судом письменных материалов дела, между истцом и ответчиком 04.08.2010г. заключен договор купли-продажи № 51/207 межкомнатных дверей (л.д. 10,11). Согласно указанному договору ответчик обязуется передать, а истец принять и оплатить товар (межкомнатные двери). Стоимость товара и услуг по доставке, монтажу дверей составляет <данные изъяты> Истцом Чухаревым А.В. 04.08.2010г. внесена предоплата в сумме <данные изъяты>., окончательный расчет произведен 17.09.2010г. в сумме <данные изъяты> Товар должен быть доставлен ответчиком истцу в течение 16 рабочих дней с момента подписания договора, то есть не позднее 26.08.2010г. До настоящего времени ответчик не доставил товар, в связи, с чем 08.10.2010г. истец обратился к ответчику с требованием о расторжении указанного договора и возврате уплаченных денежных средств (л.д. 7). Требование истца не было исполнено ответчиком. В силу ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей», договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара. Судом установлено, что обязательства ответчиком не исполнены в установленные договором сроки, в связи, с чем требования истца о взыскании уплаченной им денежной суммы, а также неустойки подлежит удовлетворению. Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Суд считает установленным факт причинения истцу морального вреда, выразившегося в нравственных страданиях. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины ответчика. Вместе с тем суд не согласен с определенным истцом размером компенсации морального вреда и считает возможным удовлетворить требование о взыскании компенсации морального вреда частично, в сумме <данные изъяты>. В силу ч. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителя», с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию штраф в сумме <данные изъяты>. В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в сумме <данные изъяты> На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-244 ГПК РФ, РЕШИЛ: Исковые требования Чухарева Анатолия Васильевича к Индивидуальному предпринимателю Гержиной Альбине Рибильевне о защите прав потребителя удовлетворить частично. Взыскать с Индивидуального предпринимателя Гержиной Альбины Рибильевны в пользу Чухарева Анатолия Васильевича уплаченные им денежные средства в сумме <данные изъяты> Взыскать с Индивидуального предпринимателя Гержиной Альбины Рибильевны за неисполнение требования потребителя в добровольном порядке штраф в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты> Взыскать с Индивидуального предпринимателя Гержиной Альбины Рибильевны госпошлину в доход государства в сумме <данные изъяты> Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. <данные изъяты> <данные изъяты> Судья: