Мотивированное решение принято 18.05.2011.

Решение

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 13.05.2011 г.

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Савельева В.В.,

при секретаре Патласовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению

Государственного учреждения Управления пенсионного фонда Российской Федерации в Чкаловском районе г. Екатеринбурга Свердловской области об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя службы судебных приставов Чкаловского районного отдела г. Екатеринбурга Управления Федеральной Службы Судебных Приставов по Свердловской области по взысканию задолженности с Матросова Михаила Викторовича,

УСТАНОВИЛ:

ГУ УПФ РФ в Чкаловском районе города Екатеринбурга Свердловской области обратилось в суд с заявлением об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя службы судебных приставов Чкаловского районного отдела г. Екатеринбурга Управления Федеральной Службы Судебных Приставов по Свердловской области по исполнительному производству № 65/7/3830/1/09 о возмещении Матросовым М.В. материального ущерба в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель Чкаловского отдела УФССП в <адрес> по доверенности Лясковская И.А. настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме, просила признать бездействие судебного пристава-исполнителя незаконным, так как требования о возмещении материального ущерба с должника Матросова М.В. в размере <данные изъяты> в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации, содержащиеся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ, по настоящее время не исполнены, нарушен срок исполнительных действий, установленный п. 1 ст.36 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Представитель службы судебных приставов Чкаловского районного отдела г. Екатеринбурга Управления Федеральной Службы Судебных Приставов по Свердловской области Гайсина Р.Ш. требования не признала, пояснила, что судебным приставом-исполнителем были произведены действия по выявлению имущества должника. В ходе исполнительного производства установлено что должник, Матросов М.В. по адресу <данные изъяты> указанному в исполнительном производстве, не проживает, о чем ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт совершения исполнительных действий, в тот же день вынесено постановление об окончании исполнительного производства. В связи с выяснением местонахождения должника исполнительное производство было возобновлено. Должник обязался долг погасить до ДД.ММ.ГГГГ.

Должник Матросов М.В., в судебном заседании пояснил, что от приставов он не скрывается и готов погасить задолженность до ДД.ММ.ГГГГ. Ранее задолженность не была погашена, так как Матросов М.В. не работал, средств для погашения задолженности не имел.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявления.

В соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа, вынося постановление о возбуждении исполнительного производства.

В соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей); запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации; производить розыск должника, самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с ст. 46 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, судебный пристав–исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

В судебном заседании из материалов исполнительного производства установлено, что исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, направлены запросы с целью выявления имущества и места работы должника, ДД.ММ.ГГГГ совершен выход по месту жительства должника, указанного в исполнительном документе, то есть проведены предусмотренные законом исполнительные действия. Установлено, что должник по указанному адресу не проживает, вынесено постановление об окончании исполнительного производства. В настоящее время исполнительное производство возобновлено, должник найден, принимает меры к погашению задолженности.

При таких обстоятельствах службой судебных приставов выполнены все действия по исполнительному производству, оснований для признания незаконным бездействия суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 258, 441 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Государственного учреждения Управления пенсионного фонда Российской Федерации в Чкаловском районе г. Екатеринбурга Свердловской области об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя службы судебных приставов Чкаловского районного отдела г. Екатеринбурга Управления Федеральной Службы Судебных Приставов по Свердловской области по взысканию задолженности с Матросова Михаила Викторовича отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в кассационном порядке в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: