М<данные изъяты> Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г. Екатеринбург «09» февраля 2011 года Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Павленко О.Е. при секретаре Вахониной В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Антипина Игоря Владимировича к Черных Татьяне Владимировне о взыскании суммы по договору займа, процентов, неустойки, У С Т А Н О В И Л: Антипин И.В. предъявил к Бурундуковой Т.В. иск о взыскании долга по договору займа в сумме <данные изъяты>, процентов по договору займа – <данные изъяты>, неустойки за просрочку возврата суммы займа – <данные изъяты>, неустойки за несвоевременное погашение процентов – <данные изъяты> В обоснование иска указано, что Антипин И.В. (далее по тексту Займодавец) и Бурундукова Т.В. (далее по тексту Заемщик) заключили «5» сентября 2008 г. договор займа, по условиям которого Заемщик получил в долг <данные изъяты> под 30 % годовых и обязался вернуть деньги до «5» сентября 2009 г., о чем составлен договор займа и акт приема – передачи денежных средств. Бурундукова Т.В. в октябре, декабре 2008 г., январе и марте 2009 г. произвела выплату процентов, затем платежи прекратились. Дополнительное соглашение № 1 к договору займа и график возврата суммы долга стороны подписали «5» сентября 2009 г., где определили, что сумма задолженности на «9» сентября 2009 г. составила - <данные изъяты> и процентов по договору займа – <данные изъяты>, а также срок возврата долга и процентов не позднее «28» февраля 2010 г. Заемщик обязательства свои не выполнил и Антипин И.В. направил Бурундуковой Т.В. требование об исполнении долговых обязательств, на которое ответа Заемщика не последовало. Истец просил взыскать с ответчицы, помимо суммы основного долга – <данные изъяты>, проценты по договору займа - <данные изъяты>, неустойку за несвоевременное возврат суммы займа из расчета 0,5 % за каждый день просрочки платежа с «30» октября 2009 г. по «31» декабря 2009 г. (день составления иска) всего 63 дня в сумме <данные изъяты> и неустойку за несвоевременную уплату процентов из расчета 10 % за каждый день просрочки платежа с «30» октября 2009 г. по «31» декабря 2009 г. – 63 дня в сумме <данные изъяты>. Чкаловским районным судом г. Екатеринбурга по данному делу 27.05.2010г. принято заочное решение. Определением от 25.01.2011г. заочное решение отменено. Определением от 25.01.2011г. в связи со сменой фамилии ответчиком по данному делу признана Черных Т.В. В судебном заседании истец Антипин И.В. и его представитель Тихонов Л.А. поддержали исковые требования в полном объеме. Ответчик Черных Т.В. в суд не явилась, причину неявки не сообщила, надлежаще была извещена о времени и месте судебного заседания. Повторная неявка ответчика Черных Т.В. в судебное заседание расценивается судом как злоупотребление правом. Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд находит, что исковые требования Антипина И.В. подлежат частичному удовлетворению. Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В силу статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. Судом установлено, что «5» сентября 2008 года Антипин И.В., с одной стороны, и Бурундукова (Черных) Т.В., - с другой, заключили договор займа, согласно которому Заемщик получил денежные средства в сумме 450000 рублей под 30 % годовых и обязался вернуть долг в срок до «5» сентября 2009 г., о чем был составлен договор займа № 1-05/08 (л.д. 13-14, 29-30) и акт приема – передачи в получении указанных денежных средств (л.д. 15, 31). Заемщик обязательства по договору займа по выплате процентов исполнил в октябре, декабре 2008 г., январе и марте 2009 г., затем платежи прекратились. Дополнительное соглашение № 1 к договору займа и график возврата суммы долга стороны подписали «5» сентября 2009 г., где определили: сумму задолженности на «9» сентября 2009 г. - <данные изъяты>, процентов по договору займа – <данные изъяты>, срок возврата долга и процентов не позднее «28» февраля 2010 г. (л.д. 16,17, 32, 33). Бурундукова (Черных) Т.В обязательства по договору займа и дополнительному соглашению не исполнила до настоящего времени. Ответчик не доказала исполнение обязательств по возврату суммы долга по договору займа. При таком положении суд находит подлежащей взысканию с ответчицы сумму основного долга – <данные изъяты> В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. По договору займа от «5» сентября 2008 г. Заемщик должен был вернуть <данные изъяты> не позднее «5» сентября 2009 г., за пользование займом ответчик должен уплатить 30 % годовых. Сумма процентов по договору займа, по договоренности сторон, составила <данные изъяты> Таким образом, суд находит, что с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию проценты на сумму займа определенных договором и дополнительным соглашением сторон - <данные изъяты> Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Постановлением Пленума Верховного суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 14 от «8» октября 1998 г. (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 34, Пленума ВАС РФ N 15 от 04.12.2000 г.) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (п. 15) предусмотрено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов. На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании пункта 1 статьи 811 Кодекса не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором. При наличии в договоре условий о начислении при просрочке возврата долга повышенных процентов, а также неустойки за то же нарушение (за исключением штрафной) кредитор вправе предъявить требование о применении одной из мер ответственности, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства. Пунктами 5.1, 5.2 договора займа предусмотрено, что за несвоевременную уплату процентов за пользование суммой займа Заемщик уплачивает Займодавцу неустойку в размере 10 % от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа. За несвоевременный возврат суммы займа Заемщик уплачивает Займодавцу неустойку в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа. Ответчик Бурундукова (Черных) Т.В. нарушила срок возврата суммы займа и уплаты процентов по договору займа. Требования Антипина И.В., направленные «9» октября 2009 г. Заемщику об исполнении долговых обязательств (л.д. 18), ответчиком не исполнены. Неустойка за нарушение сроков возврата суммы займа из расчета 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа за период с «30» октября 2009 г. по «31» декабря 2009 г. (день составления иска) всего 63 дня, составила <данные изъяты> Неустойка за несвоевременную уплату процентов из расчета 10 % за каждый день просрочки выплаты процентов за период с «30» октября 2009 г. по «31» декабря 2009 г. всего 63 дня, составила <данные изъяты> Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Поскольку размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки за несвоевременный возврат суммы займа до <данные изъяты>., за несвоевременную уплату процентов до <данные изъяты> В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Антипина Игоря Владимировича к Черных Татьяне Владимировне о взыскании суммы по договору займа, процентов, неустойки, удовлетворить частично. Взыскать с Черных Татьяны Владимировны в пользу Антипина Игоря Владимировича сумму основного долга <данные изъяты>., проценты на сумму займа <данные изъяты>., неустойку за несвоевременную уплату процентов в сумме <данные изъяты> В остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Судья: