Мотивированное решение изготовлено11 апреля 2011г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

г. Екатеринбург 07 апреля 2011 г.

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе

председательствующего Невгад Е.В.

при секретаре Дылдиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лизунова <данные изъяты> к индивидуальному предпринимателю Кошкарбаеву <данные изъяты> о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Лизунов Д.В. предъявил к ИП Кошкарбаеву С.Х. иск о защите прав потребителей: взыскании ущерба, причиненного в результате неисполнения договора подряда в сумме <данные изъяты> рублей, взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства в сумме <данные изъяты> рублей, взыскании морального вреда, причиненного неисполнением обязательства в сумме <данные изъяты> рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ИП Кошкарбевым С.Х. заключен договор подряда на строительство бани в селе <адрес>, <адрес>. По условиям договора, за строительство бани он (истец) должен был уплатить ответчику <данные изъяты> рублей, а тот, в свою очередь, построить баню к ДД.ММ.ГГГГ В день подписания договора он (Лизунов Д.В.) уплатил Кошкарбаеву С.Х<данные изъяты> рублей в качестве предоплаты на строительство бани. Ответчиком возведен фундамент, приобретен материал для строительства (бревна и доски). Однако фундамент возведен с нарушением размеров, оговоренных в договоре, а семь бревен, приобретенных ответчиком, оказались бракованные. Кашкарбаев С.Х. отказался переделывать фундамент и вернуть денежные средства, скрылся, и свои обязательства не исполнил. Действиями ответчика ему причинен моральный вред, который он оценивает в <данные изъяты> рублей, поскольку он (Лизунов Д.В.) строил баню в качестве подарка для своих родителей к юбилею, отдал для строительства бани все свои сбережения и не смог сделать ожидаемого подарка.

В судебном заседании истец полностью поддержал исковые требования, дал объяснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении, не возражал против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик ИП Кошкарбаев С.Х. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Судом, с согласия истца, определено о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав объяснения истца, исследовав и оценив представленные суду письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между Лизуновым Д.В. (заказчиком) и Кошкарбаевым С.Х. (подрядчиком) заключен договор №, согласно которому подрядчик принял на себя обязательства построить баню размером <данные изъяты> по адресу: <адрес>, а заказчик (Лизунов Д.В.) оплатить ее строительство в сумме <данные изъяты> рублей.

При подписании договора Лизуновым Д.В. уплачено Кошкарбаеву С.Х. в качестве предоплаты <данные изъяты> рублей (л.д. 15-18)

Ответчиком возведен фундамент, а также приобретен строительный материал, стоимость которого согласно смете к договору и пояснениям истца составляет <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

До настоящего времени ответчиком принятые на себя обязательства по строительству бани по адресу: <адрес> не исполнены. Обратного суду в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не доказано.

В связи с этим суд находит обоснованным требования истца о взыскании с ответчика <данные изъяты> рублей, уплаченных им в качестве предоплаты по договору подряда.

В соответствии со ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 с последующими изменениями «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работ (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Согласно ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 с последующими изменениями «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги), сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе по своему выбору :

-назначить исполнителю новый срок

-поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов

-потребовать уменьшение цены за выполнение работы (оказание услуги)

-отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказания услуги)

Потребитель также вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги).

В силу ч.5 ст. 28 названного Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителю на основании п.1. настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочку неустойку (пеню) в размере 3% цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором не определена- общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказания услуги).

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В связи с тем, что сумма неустойки, которую истец просит взыскать с ответчика, составляет 187 200 рублей, суд уменьшает размер ее до 50000 рублей.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 с последующими изменениями «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом требований разумности, справедливости, нравственных страданий, причиненных истцу длительным неисполнением обязательств, учитывая цель, для которой истец заказал строительство бани, суд находит необходимым взыскать с ответчика в качестве компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.

Согласно ст.88 ГК РФ). Истец, подавая исковое заявление в соответствии с положениями Закона «О защите прав потребителей», был освобожден от уплаты государственной пошлины. При подаче данного иска подлежала уплате государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с ч. 6 с. 13 Федерального Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченного индивидуального предпринимателя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 194-196, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Лизунова <данные изъяты> удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Кошкарбаева <данные изъяты> в пользу Лизунова <данные изъяты> убытки в сумме <данные изъяты> рублей по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, неустойку за просрочку исполнения обязательства в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Кошкарбаева <данные изъяты> в пользу Лизунова <данные изъяты> <данные изъяты> рублей в счет компенсации причиненного морального вреда.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Кошкарбаева <данные изъяты> в доход государства <данные изъяты> рублей в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Кошкарбаева <данные изъяты> штраф в размере <данные изъяты> рублей в доход МО «город Екатеринбург» расчетный счет <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через суд вынесший решение.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано,- в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья