<данные изъяты> РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Екатеринбург 04 февраля 2011 года Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Павленко О.Е. при секретаре Вахониной В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мальцевой Елены Сергеевны к Тенчурину Эмилю Ринатовичу о взыскании суммы долга, УСТАНОВИЛ: Истец Мальцева Е.С. обратилась в суд с иском к Тенчурину Э.Р. о взыскании долга по договору займа. В обоснование иска указала, что 18.05.2010г. стороны заключили договор займа, по которому истец передал ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты>. Согласно условиям договора ответчик обязался возвратить истцу сумму займа не позднее 18.06.2010г. Ответчик частично вернул истцу денежные средства в сумме <данные изъяты> оставшуюся часть долга не возвращает. Истец просил взыскать с ответчика сумму долга <данные изъяты>., проценты за просрочку суммы займа в сумме <данные изъяты> 02.12.2010г. по данному делу принято заочное решение. Определением суда от 03.02.2011г. заочное решение отменено. Истец Мальцева Е.С. в судебном заседании исковые требования по предмету и основаниям поддержала, по обстоятельствам дела пояснила, что весной 2010 года к ней обратился ее сын Мальцев А.А. с просьбой занять деньги его приятелю Тенчурину Э.Р. Со слов сына Тенчурин Э.Р. планировал на взятые в долг денежные средства пригнать автоомбиль, перепродать его и получить от этого прибыль. Мальцева Е.С. передала Тенчурину Э.Р. денежные средства в сумме <данные изъяты>. Позже Тенчурин Э.Р. вернул ей часть долга в сумме <данные изъяты>., оставшуюся часть долга в сумме <данные изъяты>. не возвращает. Ответчик Тенчурин Э.Р. в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, по обстоятельствам дела пояснил, что весной 2010 года у него возникла идея заняться продажей транспортных средств, для этого он стал искать денежные средства. Его приятель Мальцев А.А. предложил взять в долг у своей матери, после чего взял деньги в сумме 250000 руб., положил на банковскую карту Неверова М.Ю. Затем он и Неверов М.Ю. поехали в Абхазию, где должны были приобрести автомобиль. Неверов М.Ю. передал деньги продавцам автомобиля, однако автомобиль забрать не смог. Денежные средства остались у продавца. Затем Неверов М.Ю. оформил на свое имя кредит и частично долг в сумме 188000 руб. был возвращен Мальцевой Е.С. В момент возврата части долга он собственноручно оформил расписку на часть оставшегося долга. Полагает, что долговое обязательство возникло не только у него, а у Неверова М.Ю. и Мальцева А.А. Третье лицо Мальцев А.А. в судебном заседании пояснил, что он приходится истцу сыном. Ответчик Тенчурин Э.Р. является его приятелем. Весной 2010 года Тенчурин Э.Р. обратился к нему с просьбой дать в долг денежные средства для приобретения автомобиля. Мальцев А.А. обратился с данной просьбой к своей матери, та дала свое согласие и передала Тенчурину Э.Р. денежные средства в сумме <данные изъяты>. Он данные денежные средства по просьбе Тенчурина Э.Р. положил на банковскую карту Неверова М.Ю. Мальцеву А.А. известно, что Тенчурин Э.Р. и Неверов М.Ю. ездили в Абхазию с целью приобретения автомобиля на данные денежные средства. Неверов М.Ю. должен был перегнать автомобиль и получить за это от Тенчурина Э.Р. вознаграждение. Тенчурин Э.Р. должен был продать автомобиль и вернуть долг с процентами матери Мальцева. Тенчурину Э.Р. не удалось приобрести автомобиль. Долг в полном объеме Тенчуриным Э.Р. не возвращен. Третье лицо Неверов М.Ю. в судебном заседании пояснил, что ответчик Тенчурин Э.Р. является его приятелем. Весной 2010 года Тенчурин Э.Р. обратился к нему с просьбой дать в долг денежные средства для приобретения автомобиля. Неверову М.Ю. известно, что мать Мальцева А.А. передала Тенчурину Э.Р. в долг денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. Мальцев А.А. данные денежные средства по просьбе Тенчурина Э.Р. положил на банковскую карту Неверова М.Ю. Затем он и Тенчурин Э.Р. поехали в Абхазию с целью приобретения автомобиля на данные денежные средства. Он (Неверов М.Ю.) должен был перегнать автомобиль и получить за это от Тенчурина Э.Р. вознаграждение. Тенчурин Э.Р. должен был продать автомобиль и вернуть долг с процентами матери Мальцева. Тенчурину Э.Р. не удалось приобрести автомобиль, денежные средства остались в Абхазии у продавца. Тенчурин Э.Р. сказал, что сам будет решать вопрос по возврату данных денежных средств. Поскольку Тенчурин Э.Р. был должен Мальцевой Е.С. он попросил его (Неверова М.Ю.) оформить на свое имя кредит с целью возврата долга Мальцевой Е.С. Неверов М.Ю. оформил на свое имя кредит, передал деньги Тенчурину Э.Р. В настоящее время выплачивает кредит, Тенчурин Э.Р. ему долг не возвращает. Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению. Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В силу ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Судом установлено, что 18.05.2010г. стороны заключили договор займа, по которому истец Мальцева Е.С. передала ответчику Тенчурину Э.Р. денежные средства в сумме <данные изъяты> Согласно условиям договора ответчик Тенчурин Э.Р. обязался возвратить истцу Мальцевой Е.С. сумму займа не позднее 18.06.2010г. Ответчик частично вернул истцу денежные средства в сумме <данные изъяты>., оставшуюся часть долга не возвращает. Факт передачи денежных средств ответчику истцом подтверждается распиской (л.д. 7). В судебном заседании ответчик Тенчурин Э.Р. подтвердил тот факт, что указанная расписка оформлена им собственноручно. Суд пришел к выводу о доказанности факта передачи истцом ответчику денежных средств во исполнение договора займа, и, соответственно, его заключенности. Из имеющихся материалов дела усматривается, что договор займа был обеспечен денежными средствами. Данный факт подтверждается распиской от 18.05.2010г. Кроме того, данный факт подтверждается и объяснениями третьих лиц Мальцева А.А., Неверова М.Ю., которые в судебном заседании пояснили, что денежные средства истцом были переданы ответчику Тенчурину Э.Р., по указанию Тенчурина Э.Р. данные денежные средства размещены на расчетном счете Неверова М.Ю., а затем по распоряжению Тенчурина Э.Р. переданы Неверовым М.Ю. продавцу транспортного средства. Доводы ответчика Тенчурина Э.Р. относительно возникновения долгового обязательства у третьих лиц Мальцева А.А., Неверова М.Ю. судом не принимаются, поскольку объективных доказательств подтверждающих данный факт ответчиком суду не представлено. В силу ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим. Ответчик не доказал исполнение обязательства по возврату суммы долга по долговой расписке от 18.05.2010г. и нахождение у истца указанной долговой расписки свидетельствует о неисполнении ответчиком обязательств по возврату долга. Кроме того, удовлетворяя требование истца о взыскании суммы основного долга, суд считает необходимым взыскать в полном объеме проценты за пользование суммой займа. Расчет процентов за пользование суммой займа не вызывает у суда сомнений. Кроме того, согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, РЕШИЛ: Исковые требования Мальцевой Елены Сергеевны к Тенчурину Эмилю Ринатовичу о взыскании суммы долга удовлетворить. Взыскать с Тенчурина Эмиля Ринатовича в пользу Мальцевой Елены Сергеевны долг по договору займа в сумме <данные изъяты>., проценты в сумме <данные изъяты> расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга. Председательствующий: