<данные изъяты> ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Екатеринбург 20 апреля 2011 года Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Павленко О.Е. при секретаре Вахониной В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чернышевой Лилии Алексеевны к ООО "Доктор Шелер-Центр красоты" об отмене приказов о наложении дисциплинарного взыскания и удержании бонусного вознаграждения, компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Истец Чернышева Л.А. обратилась с требованием к ответчику ООО "Доктор Шелер-Центр красоты" об отмене приказов о наложении дисциплинарного взыскания и удержании премиального вознаграждения, компенсации морального вреда. В обосновании требования указанно на то, что истец работала в ООО «Доктор Шелер - Центр красоты» в должности <данные изъяты> с 01 апреля 2009 года. 16 ноября 2010 года приказом директора Управляющей компании ООО «Доктор Шелер - Центр Бьюти» истец привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания. 22 ноября 2010 года приказом № 124-П она привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора. Не согласившись с данными приказами, истец я обратилась в государственную инспекцию по труду, где ей был дан ответ о том, что ООО «Доктор Шелер Центр Красоты» выдано предписание об отмене приказа № 121/1-П от 16 ноября 2010 года в связи с несоблюдением порядка применения. 01 декабря 2010 года приказом № 133-П связи с неоднократным нарушением трудовой дисциплины из заработной платы за ноябрь 2010 года удержано 50% от бонусного вознаграждения за выручку, полученную в кассу работодателя. С приказом о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора истец не согласна, поскольку выполняла свои трудовые обязанности надлежащим образом, полностью соблюдая условия трудового договора. С приказом № 133-П от 01 декабря 2010 года о невыплате части вознаграждения истец не согласна, поскольку в её действиях отсутствует неоднократность нарушения дисциплины. Истец просила признать незаконным приказ № 124-П от 22 ноября 2010 года о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора и приказ № 133-П от 01 декабря 2010 года об удержании 50 % бонусного вознаграждения, взыскать компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> В судебном заседании истец Чернышева Л.А. доводы, изложенные в иске, поддержала, уточнила, что размер премиальных за ноябрь 2010г., которых она была лишена, составляет <данные изъяты> Представитель ответчика ООО "Доктор Шелер-Центр красоты" в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела ответчик извещался надлежащим образом. Суд, в соответствии со ст.ст. 233 – 244 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства. Принимая во внимание, что ответчиком никаких доказательств и возражений в установленный срок не представлено, суд в силу п. 1 ст. 68, ч. 2 ст. 150 ГПК РФ рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам и обосновывает свои выводы объяснениями другой стороны. Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск Чернышевой Лилии Алексеевны к ООО "Доктор Шелер-Центр красоты" об отмене приказов о наложении дисциплинарного взыскания и удержании бонусного вознаграждения, компенсации морального вреда с учетом тех доказательств, которые были представлены и исследованы в судебном заседании. В силу ст. 392 Трудового Кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. В силу ст. 56 Трудового Кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Как видно из исследованных судом письменных доказательств, 01 апреля 2011 года между истцом Чернышевой Л.А. и ответчиком ООО "Доктор Шелер-Центр красоты" заключен трудовой договор № 02-8\2009 на неопределенный срок. Согласно данному договору истец Чернышева Л.А. обязалась выполнять у ответчика работу по должности <данные изъяты> Согласно разделу 5 трудового договора за выполнение обязанностей работнику устанавливается, в том числе вознаграждение от выручки, полученной в кассу работодателя в результате услуг, оказанных лично работником за отчетный месяц (л.д. 8) 16 ноября 2010 года приказом ответчика истец Чернышева Л.А. привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания (л.д. 23). В связи с обращением истца, Государственной инспекцией труда в Свердловской области Федеральной службы по труду и занятости в адрес ООО "Доктор Шелер-Центр красоты" выдано предписание об отмене данного приказа, в связи с несоблюдением порядка применения. 22 ноября 2010 года на истца Чернышеву Л.А. ответчиком возложено дисциплинарное взыскание в виде выговора, о чем издан приказ № 124-П (л.д. 26). Вместе с тем, указанный приказ признается судом незаконным в виду следующего. В силу ст. 192 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание только в случае совершения работником дисциплинарного проступка. Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей. В соответствии с п. 3.2.10 указанного трудового договора работник обязан знать и соблюдать утвержденные калькуляцией нормы по использованию расходных материалов на каждую процедуру (л.д. 7). Однако все утвержденные калькуляцией нормы истом подписывались. Кроме того, приказ № 124-П не конкретизирован, из содержания данного приказа не представляется возможным определить, в чем выразилось незнание или несоблюдение истцом норм по использованию расходных материалов. Приказом № 133-П от 01 декабря 2010 года за неоднократные нарушения трудовой и производственной дисциплины, с истца Чернышевой Л.А. ответчиком удержано 50 % бонусного вознаграждения за выручку, полученную в кассу работодателя (л.д. 25). Согласно абзацам 1 и 2 стать 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Основанием для издания приказа № 133-П от 01 декабря 2010 года явилось неоднократность нарушения истцом трудовой дисциплины. Поскольку приказ № 124-П от 22 ноября 2010 года о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора Чернышевой Л.А. признается судом незаконным, а приказ № 121/1-П от 16 ноября 2010 года признан незаконным и отменен в связи с проверкой государственной инспекции труда, неоднократного нарушения трудовой и производственной дисциплины у истца не возникло. Поскольку в действиях истца отсутствует неоднократность нарушения дисциплины, суд полагает, что оснований для удержания с истца 50% премиального вознаграждения за выручку у ответчика не имеется, а, следовательно, приказ № 133-П от 01 декабря 2010 года об удержании с Чернышевой Л.А. 50 % вознаграждения также противоречит законодательству. Требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению. В силу ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику, оценивается судом с учетом неправомерных действий (или бездействия) со стороны работодателя. Моральный вред, причиненный истцам, выразился в бездействии работодателя, в нарушениях ответчиком трудового законодательства, выразившихся в невыплате истцу при увольнении причитающихся сумм. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 от 20.12.1994 года (в ред. от 06.02.2007г.) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», суд вправе обязать работодателя компенсировать причиненные работнику нравственные страдания в связи с нарушением трудового законодательства. Суд пришел к выводу о том, что соразмерно и достаточно возложить на ответчика обязанность по компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> В соответствии со ст. 393 ТК РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от уплаты пошлин и судебных расходов, в связи, с чем судебные расходы в сумме 400 руб. суд возлагает на ответчика. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-244 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования по иску Чернышевой Лилии Алексеевны к ООО "Доктор Шелер-Центр красоты" об отмене приказов о наложении дисциплинарного взыскания и удержании бонусного вознаграждения, компенсации морального вреда - удовлетворить. Признать незаконным приказ № 124-П от 22 ноября 2010 года, изданный ООО "Доктор Шелер-Центр красоты" о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора Чернышевой Л.А. Признать незаконным приказ № 133-П от 01 декабря 2010 года, изданный ООО "Доктор Шелер-Центр красоты" об удержании с Чернышевой Л.А. 50 % премиального вознаграждения. Взыскать с ООО "Доктор Шелер-Центр красоты" в пользу Чернышевой Лилии Алексеевны премиальное вознаграждение в сумме <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> В остальной части взыскания компенсации морального вреда отказать. Взыскать с ООО "Доктор Шелер-Центр красоты" в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты> Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. <данные изъяты> <данные изъяты> Судья: <данные изъяты> <данные изъяты>5