<данные изъяты> <данные изъяты> ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Екатеринбург 16 мая 2011 года Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Павленко О.Е. при секретаре Вахониной В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного унитарного предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения "Российский государственный центр инвентаризации и учёта объектов недвижимости - Федеральное бюро технической инвентаризации" (Свердловский филиал ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ») к Темцовой Ольге Александровне о взыскании денежных средств, УСТАНОВИЛ: Истец Свердловский филиал ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» предъявил требование к ответчику Темцовой О.А. о взыскании денежных средств. В обосновании иска указано, что ответчик в период с 03.12.2007г. по 10.03.2010г. на основании трудового договора от 04.12.2007г. № 56/07 являлась работником Свердловского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ». Истцом предоставлен ответчику ежегодный основной оплачиваемый отпуск в количестве 28 календарных дней за период работы с 03.12.2009г. по 02.12.2010г., а также выплачены отпускные денежные средства в сумме <данные изъяты>. 10.03.2010г. по инициативе ответчика трудовые отношения с ним были прекращены, т.е. ответчик уволился до окончания того рабочего года, за который ему был предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск. В связи с чем долг работника перед предприятием составляет <данные изъяты>. 28.10.2010г. истцом в адрес ответчика была направлена телеграмма с предложением погасить имеющуюся задолженность в добровольном порядке до 30.11.2010г. Однако до настоящего времени ответчик не предпринял никаких действий по оплате задолженности. Истец просил взыскать с Темцовой О.А. сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> В судебном заседании представитель истца Свердловского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» – Мингалева Е.П., действующая по доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме. Ответчик Темцова О.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила. Суд, в соответствии со ст.ст. 233 – 244 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства. Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению с учетом тех доказательств, которые были представлены и исследованы в судебном заседании. Судом установлено, что 03.12.2007г. Темцова Ольга Александровна принята на работу в Свердловский филиал ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ». (л.д. 22) 04.12.2007 г. между сторонами заключен трудовой договор № 56/07. (л.д. 12-21) На основании приказа № 304-О от 16.12.2009 г. ответчику истцом предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск в количестве 28 календарных дней за период работы с 03.12.2009г. по 02.12.2010г. (л.д. 25) На основании приказа № 34-О от 15.02.2010 г. ответчику истцом предоставлен оплачиваемый отпуск в количестве 1 календарного дня. (л.д. 32) На основании приказа № 44-О от 19.02.2010 г. ответчику истцом предоставлен оплачиваемый отпуск в количестве 6 календарных дней. (л.д. 33) Табелями учета рабочего времени подтверждается, что ответчик использовала предоставленные ей отпуска. (л.д. 26, 34-41) Общая сумма начисленных отпускных, подлежащая выплате, составила <данные изъяты>, которые истец перечислил на лицевой счет ответчика. В соответствии с приказом № 23 л/с 10.03.2010г. по инициативе ответчика трудовые отношения с ним были прекращены. (л.д. 24) Следовательно, ответчик уволилась до окончания того рабочего года, за который ей был предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск. Таким образом, часть отпуска была использована ответчиком авансом и впоследствии не отработана. В связи, с чем долг ответчика перед предприятием составил <данные изъяты>, что является неосновательным обогащением. 28.10.2010г. истцом в адрес ответчика была направлена телеграмма № 164/332, а 03.11.2010г. - письмо № Ф-66/1504 с предложением, погасить имеющуюся задолженность в добровольном порядке до 30.11.2010г. Однако до настоящего времени ответчик не предпринял никаких действий по оплате задолженности. В соответствии с абзацем 5 части 2 статьи 137 ТК РФ при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, работодатель вправе произвести удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю за неотработанные дни отпуска. ТК РФ устанавливает, что оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно. Право на использование отпуска за первый год работы возникает у работника по истечении шести месяцев его непрерывной работы у данного работодателя. По соглашению сторон оплачиваемый отпуск работнику может быть предоставлен и до истечения шести месяцев. Отпуск за второй и последующие годы работы может предоставляться в любое время рабочего года в соответствии с очередностью предоставления ежегодных оплачиваемых отпусков, установленной у данного работодателя (ст. 122 ТК РФ). Задолженность за неотработанные дни отпуска, который был предоставлен авансом, подлежит удержанию из заработной платы работника, начисленной при увольнении (ст. 137 ТК РФ). Таким образом, по смыслу действующего трудового законодательства работник, уволившийся и не отработавший предоставленные авансом дни отпуска, не имеет право на их оплату, так как эти суммы им не заработаны. Следовательно, работник, не погасивший в добровольном порядке при увольнении задолженность за использованные и неотработанные дни отпуска, приобрел за счет истца имущество без установленных законом оснований. Так как ответчик знал о том, что часть использованного им отпуска не отработана и полученные за нее денежные средства подлежат удержанию, не вернув истцу задолженность, ответчик поступил недобросовестно. В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны или счетной ошибки не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения (ст. 1109 ГК РФ). Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежит удовлетворению. Расчет процентов не вызывает у суда сомнений. В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-244 ГПК РФ, РЕШИЛ: Исковые требования Федерального государственного унитарного предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения "Российский государственный центр инвентаризации и учёта объектов недвижимости - Федеральное бюро технической инвентаризации" (ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ) к Темцовой Ольге Александровне о взыскании денежных средств удовлетворить. Взыскать с Темцовой Ольги Александровны в пользу Федерального государственного унитарного предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения "Российский государственный центр инвентаризации и учёта объектов недвижимости - Федеральное бюро технической инвентаризации" (ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ) сумму неосновательного обогащения в сумме <данные изъяты> Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Судья: