Копия РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Екатеринбург 07 октября 2010 года Чкаловский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Никляевой В.П. при секретаре Новоселовой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Ерофеевой Юлии Алексеевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Уралгрит» об изменении даты увольнения, взыскании среднего заработка за задержку трудовой книжки, компенсации морального вреда, с участием представителя ответчика Холкиной Екатерины Ишхановны (доверенность №67 от 30.10.2009 года), УСТАНОВИЛ: Ерофеева Ю.А. работала с 16.07.2008 года в должности начальника юридического отдела Общества с ограниченной ответственностью «Уралгрит» (в дальнейшем ООО «Уралгрит»). Приказом №43/к от 21.09.2009 года истица уволена по п. 5 части 1 ст. 81 ТК РФ (за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей). Решением Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга от 10 ноября 2009 года, вступившим в законную силу 23 ноября 2009 года изменена формулировка причины увольнения на 10.11.2009 года с этой работы Ерофеевой Ю.А. с п.5 ст.81 ТК РФ на ст.80 ТК РФ (собственное желание); признаны незаконными приказы о применении к ней дисциплинарных взысканий; на ответчика возложена обязанность произвести соответствующие записи в трудовую книжку Ерофеевой Ю.А.; в ее пользу взыскана заработная плата за время вынужденного прогула с 22 сентября по 10 ноября 2009 года в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек и компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей. В связи с неисполнением решения Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга от 10.11.2009 года и задержкой выдачи трудовой книжки, истица Ерофеева обратилась к ООО «Уралгрит» с новыми исковыми требованиями, которые после отказа от части их и внесения изменений в другие, заключаются в следующем: - изменить дату ее увольнения с должности начальника юридического отдела ООО «Уралгрит» на дату выдачи дубликата трудовой книжки - 19.03.2010 года; - взыскать средний заработок за задержку выдачи трудовой книжки за период с 11.11.2009 года по 19.03.2010 года в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки; - компенсировать вызванный неисполнением решения суда от 10.11.2009 года моральный вред в сумме <данные изъяты> рублей. Судом принят отказ от части требований и производство по делу в этой части прекращено. В порядке ст.396 ТК РФ решение в части выплаты среднего заработка за время вынужденного прогула подлежало немедленному исполнению, однако было исполнено лишь 14.01.2010 года. Истец обратилась с требованиями о взыскании процентов в размере не ниже 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ. Судом вынесено определение о взыскании с работодателя денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы. В заявлении и в объяснениях в судебном заседании истица указала, что после вступления решения суда от 10.11.2009 года в законную силу она неоднократно обращалась в ООО «Уралгрит» с просьбой выдать ей трудовую книжку. Трудовую книжку ей не выдали, а дубликат трудовой книжки Ерофеева Ю.А. получила 19.03.2010 года, что подтверждается датой ознакомления ее с приказом. В обоснование морального вреда истица указала, что в связи с задержкой выдачи трудовой книжки и невозможностью трудоустроиться, она испытывала нравственные страдания, обиду, социальную незащищенность. Представитель ответчика в представленном письменном объяснении и в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, и указала, что решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 10.11.2009 года исковые требования Ерофеевой Ю.А. были удовлетворены в связи с признанием иска ответчиком. Указанное решение исполнено следующим образом: 14.01.2010 года по исполнительному листу с расчетного счета ответчика, открытого в Уральском банке Сбербанка РФ, была выплачена задолженность по заработной плате. Требование об изменении формулировки причины увольнения исполнено путем издания приказа № 53/к от 10.11.2009 года и выдачи дубликата трудовой книжки с записью об увольнении по собственному желанию с 10.11.2010 года. Вины работодателя в задержке трудовой книжки, по ее мнению, не имеется, так как ответчик неоднократно обращался к истице с просьбой прибыть в офис для внесения исправлений в трудовую книжку. Последнее обращение было направлено 25.12.2009 года в виде телеграммы, которую вручили матери истицы. Трудовая книжка была выдана Ерофеевой Ю.А. в день увольнения 21.09.2009 года. Дубликат трудовой книжки был выдан по устному заявлению истицы 19.03.2010 года. Заслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению. Согласно ст. 84.1. Трудового кодекса РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность). В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой. Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона. В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. Согласно ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника. Пунктом 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №2 от 17.03.2004 года «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 ТК РФ. Поскольку Кодекс (статья 139) установил единый порядок исчисления средней заработной платы для всех случаев определения ее размера, в таком же порядке следует определять средний заработок при взыскании денежных сумм за время вынужденного прогула, вызванного задержкой выдачи уволенному работнику трудовой книжки (статья 234 ТК РФ), при вынужденном прогуле в связи с неправильной формулировкой причины увольнения (часть восьмая статьи 394 ТК РФ), при задержке исполнения решения суда о восстановлении на работе (статья 396 ТК РФ). Установлено, что 16.07.2008 года Ерофеева Ю.А. на основании приказа № 137/1/к и трудового договора от 15.07.2008 года принята на работу на должность начальника юридического отдела ООО «Уралгрит» (л.д.13-14, 31). Приказом №43/к от 21.09.2009 года истица уволена по п. 5 части 1 ст. 81 ТК РФ за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей. 10.11.2009 года решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга исковые требования Ерофеевой Ю.А. об изменении формулировки причины увольнения, об отмене приказов о наложении дисциплинарных взысканий, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, о внесении изменений в трудовую книжку, компенсации морального вреда, удовлетворены в полном объеме (л.д.17). 21.12.2009 года в связи с неисполнением решения суда истцу выдан исполнительный лист (л.д.18-24). 14.01.2010 года решение суда в части взыскания среднего заработка за время вынужденного прогула было исполнено путем перечисления денежных средств на лицевой счет истца (л.д.35). С приказом № 53/к от 10.11.2009 года об изменении даты увольнения с 10.11.2009 года истица ознакомлена лишь 19.03.2010 года (л.д. 36). Доказательством выдачи дубликата трудовой книжки истицы 19 марта 2010 года свидетельствует титульный лист указанной трудовой книжки, где в графе дата заполнения дубликата, указана дата 19.03.2010года (л.д.37). Доводы представителя ответчика в той части, что своевременно исполнить решение суда от 10.11.2009 года и произвести запись в трудовой книжке истицы у них не было возможности, так как трудовая книжка выдана истице в день увольнения 21.09.2009 года и истица не передала ответчику трудовую книжку, являются несостоятельным. В судебное заседание ответчик не представил письменных доказательств, свидетельствующих о получении истицей трудовой книжки (в частности, книги выдачи трудовых книжек). Не представлены ответчиком доказательства отсутствия его вины не вручения трудовой книжки работнику. Анализируя уведомление к телеграмме (л.д.76), врученной матери Ерофеевой Ю.А. 26.12.2009 года, суд исходит из того, что ответчиком не представлен текст телеграммы, поэтому данное уведомление не может быть принято в качестве доказательства того, что работник уведомлен о необходимости явиться за трудовой книжкой. Более того, телеграмма лично Ерофеевой Ю.А. не вручалась, поэтому ответственность в данном случае с ответчика за задержку выдачи трудовой книжки не снимается. При таком положении суд находит требования Ерофеевой Ю.А. о взыскании среднего заработка за задержку трудовой книжки подлежащими удовлетворению. В силу ст.394 ТК РФ в случаях, предусмотренных настоящей статьей, после признания увольнения незаконным суд выносит решение не о восстановлении работника, а об изменении формулировки основания увольнения, то дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом. Если неправильная формулировка основания и (или) причины увольнения в трудовой книжке препятствовала поступлению работника на другую работу, то суд принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула. Установлено, что истица на 19 марта 2010 года, то есть на момент получения дубликата трудовой книжки не трудоустроена, отсутствие трудовой книжки препятствовало ее поступлению на работу. При таком положении требование об изменении даты увольнения также подлежит удовлетворению. В соответствии со ст.139 ТК РФ средняя заработная плата производится исходя из фактически начисленной работнику заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. Решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 10.11.2009 года, вступившим в законную силу 23.11.2009 года, среднедневной заработок определен в размере 1205 рублей 88 копеек. В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Средняя заработная плата за задержку выдачи трудовой книжки за период с 11.11.2009 года по 19.03.2010 года составила сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (<данные изъяты>), которая подлежит взысканию. В силу ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику, оценивается судом с учетом неправомерных действий (или бездействия) со стороны работодателя. Моральный вред, причиненный Ерофеевой Ю.А., выразился в виновных действиях работодателя, в нарушении трудового законодательства, задержавшего выдачу трудовой книжки. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 от 20.12.1994 года (в ред. от 06.02.2007г.) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», суд вправе обязать работодателя компенсировать причиненные работнику нравственные страдания в связи с нарушением трудового законодательства. Суд пришел к выводу о том, что соразмерно и достаточно возложить на ответчика обязанность по компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей. В соответствии со ст. 393 ТК РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от уплаты пошлин и судебных расходов, поэтому судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей возложить на ответчика. Других возражений и доказательств в обоснование своих доводов ответчиком в соответствии со ст. 56, 57 ГПК РФ, суду не представлено, о наличии таких доказательств и необходимости их истребования судом ответчик не заявил. Руководствуясь ст. ст. 194,196,198 ГПК РФ суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Ерофеевой Юлии Алексеевны удовлетворить частично. Возложить на Общество с ограниченной ответственностью «Уралгрит» обязанность изменить дату увольнения Ерофеевой Юлии Алексеевны с должности начальника юридического отдела 10.11.2009 года на 19.03.2010 год. Взыскать в пользу Ерофеевой Юлии Алексеевны с Общества с ограниченной ответственностью «Уралгрит»: - среднюю заработную плату за задержку выдачи трудовой книжки за период с 11.11.2009 года по 19.03.2010 год в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек); - компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей), всего взыскать <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек). Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Уралгрит» в доход государства государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей). В удовлетворении иска свыше определенной судом суммы, отказать. Решение в части выплаты заработной платы в течение трех месяцев подлежит немедленному исполнению Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 10-ти дней с момента принятия решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга. Судья: подпись Копия верна. Судья: Секретарь: Л.д. 149-152 Выписка О П Р Е Д Е Л Е Н И Е Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда от 23 декабря 2010 г. О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 07.10.2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий: подпись Судьи: подписи Выписка верна. Решение вступило в законную силу 23 декабря 2010 года Судья: Секретарь: Л.д. 199-201