Копия ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Екатеринбург 01 октября 2010 года Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи В.П. Никляевой при секретаре Д.С. Фуртикове, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Городской ипотечный банк» к Тихоновой Веронике Сергеевне, Мамедовой Наталье Геннадьевне, Мамедову Евгению Мубаризовичу, Тихонову Дмитрию Вячеславовичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество, УСТАНОВИЛ: Истец ООО «Городской ипотечный банк» обратился к Тихоновой Веронике Сергеевне, Мамедовой Наталье Геннадьевне, Мамедову Евгению Мубаризовичу, Тихонову Дмитрию Вячеславовичу с иском о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу <адрес>. В обоснование заявления указано, что 06.11.2007 года между Тихоновой В.С., Мамедовой Н.Г., Мамедовым Е.М. и ООО «Городской ипотечный банк» был заключен кредитный договор № 66-КД-11249-2007, по которому банк предоставил ответчикам кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок 182 месяца года под 13,50% годовых. В качестве обеспечения возврата кредита и уплаты процентов банком был заключен договор ипотеки № 66-ДИ-11249-2007от 06.11.2007 года, согласно которому у истца возникло право залога на квартиру <адрес>. Кроме того, 06.11.2007 года был заключен договор поручительства № 66-ДП-11249-2007 года с Тихоновым Д.В. Мамедовым Е.М., Мамедовой Н.Г.. Тихонова В.С., Тихонов Д.В., Мамедова Н.Г., Мамедов Е.М. неоднократно нарушали свои обязательства по кредитному договору. Представитель истца в судебное заседание не явился, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствии, против рассмотрения дела в заочном производстве не возражает. Ответчики Тихонова В.С., Мамедова Н.Г., Мамедов Е.М., Тихонов Д.В. в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении не заявляли, своего представителя в суд не направили. С учетом мнения представителя истца, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению. Судом установлено, что между сторонами возникли отношения, вытекающие из кредитного договора, которые регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Установлено, что ответчики Тихонова В.С., Мамедова Н.Г., Мамедов Е.М., Тихонов Д.В., являясь должниками по кредитному договору, принятые на себя обязательства по погашению кредита перед Банком, надлежащим образом не выполняют, о чем были уведомлены телеграммами (л.д. 57-62), однако до настоящего времени задолженность не погасили. При таком положении требования о взыскании: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – сумма просроченной задолженности; <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки - сумма просроченных процентов; <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки – пени за нарушение сроков кредита; <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек пени за нарушение сроков уплаты процентов – подлежат удовлетворению. Поручитель Тихонов Д.В. несет солидарную ответственность с должниками Тихоновой В.С., Мамедовой Н.Г., Мамедовым Е.М. перед Банком по погашению задолженности, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга. На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчиков в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейку с каждого. Возражений и доказательств в обоснование своих доводов ответчиком в соответствии со ст. 56, 57 ГПК РФ, суду не представлено, о наличии таких доказательств и необходимости их истребования судом ими не заявлено. Руководствуясь ст.ст. 233,235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Городской ипотечный банк» к Тихоновой Веронике Сергеевне, Мамедовой Наталье Геннадьевне, Мамедову Евгению Мубаризовичу, Тихонову Дмитрию Вячеславовичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить. Взыскать солидарно с Тихоновой Вероники Сергеевны, Мамедовой Натальи Геннадьевны, Мамедова Евгения Мубаризовича, Тихонова Дмитрия Вячеславовича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Городской ипотечный банк»: - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – задолженность по кредиту; - <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки – проценты за просрочку возврата кредита; - <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки – пени за нарушение сроков кредита; - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек пени за нарушение сроков уплаты процентов, всего взыскать <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки (<данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки). С ответчиков в пользу истца следует взыскать в равных долях расходы на уплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейку с каждого. Обратить взыскание на заложенное имущество <данные изъяты>, установив начальную цену реализации в сумме <данные изъяты> рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10-ти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга. Судья: подпись Копия верна. Решение вступило в законную силу 16 ноября 2010 года. Судья: Секретарь: Л.д. 107-108