ИСТЕЦ: Прокурор Кировского района г. Екатеринбурга в интересах Халитовой Д.А. ОТВЕТЧИК: ООО Турагентство Клуб путешествий взыскание заработной платы



ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 14 сентября 2010 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга, Свердловской области в составе председательствующего судьи Никляевой В.П.

при секретаре Фуртикове Д.С.,

с участием помощника прокурора Кировского района г.Екатеринбурга Флянц Татьяны Александровны,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Кировского района г. Екатеринбурга в интересах Халитовой Дарьи Андреевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Турагентство «Клуб путешествий» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Кировского района г. Екатеринбурга предъявил иск в интересах Халитовой Д.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Турагентство «Клуб путешествий» о взыскании задолженности по заработной плате в сумме <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

В заявлении и в объяснениях в судебном заседании истец указал, что с 15.10.2009 года по 10.12.2009 года Халитова Д.А. работала в качестве менеджера по туризму ООО «Турагентство «Клуб путешествий». При приеме на работу была достигнута устная договоренность об оплате труда: оклад – <данные изъяты> рублей + % с продаж. Задолженность по заработной плате за период с ноября 2009 года по 10 декабря 2009 года составила <данные изъяты> рублей.

В обосновании морального вреда истица указала, что невыплатой заработной платы работодатель причинил Халитовой Д.А. нравственные страдания, связанные с тяжелым материальным положением, необходимостью обращения в прокуратуру и суд.

Представитель ответчика ООО «Турагентство «Клуб путешествий» в судебное заседание не явился, о дне, часе, месте рассмотрения дела извещен, с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствии не обращался.

С учетом мнения истца, суд рассматривает дело в заочном производстве.

Заслушав истца, прокурора, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Судом установлено, что с 15.10.2009 года по 10.12.2009 год Халитова Д.А. работала в качестве менеджера по туризму ООО «Турагентство «Клуб путешествий». При увольнении работодатель не произвел с ней окончательный расчет в соответствии со ст.142 ТК РФ.

Доказательств отсутствия задолженности по заработной плате ответчиком не представлено. При таком положении исковые требования о взыскании задолженности по заработной плате за период с ноября по 10 декабря 2009 года в сумме <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению.

В силу ст. 237 ТК РФ – моральный вред, причиненный работнику, оценивается судом с учетом неправомерных действий (или бездействия) со стороны работодателя.

Моральный вред Халитовой Д.А. выразился в нравственных страданиях и переживаниях в связи с нахождением в затруднительном материальном положении.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 от 20.12.1994 года (в ред. от 15.01.1998г.) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», суд вправе обязать работодателя компенсировать причиненные работнику нравственные страдания в связи с задержкой причитающихся выплат.

Суд пришел к выводу, что соразмерно и достаточно возложить обязанность на ответчика по взысканию компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 393 ТК РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от уплаты госпошлины и судебных расходов, поэтому судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей).

Других возражений и доказательств в обоснование своих доводов ответчиком в соответствии со ст. 56, 57 ГПК РФ, суду не представлено, о наличии таких доказательств и

необходимости их истребования судом ответчик не заявил.

Руководствуясь ст.233, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора Кировского района г. Екатеринбурга в интересах Халитовой Дарьи Андреевны удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Халитовой Дарьи Андреевны с Общества с ограниченной ответственностью «Турагентство «Клуб путешествий»:

- задолженность по заработной плате за период с ноября по 10 декабря 2009 года в сумме <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей);

- компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей);

всего взыскать <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Турагентство «Клуб путешествий» в доход государства государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей).

В остальной части взыскания компенсации морального вреда отказать.

Решение в части выплаты заработной платы в течение трех месяцев подлежит немедленному исполнению.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7-ми дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10-ти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: подпись

Копия верна

Судья: