№ 2-1940/2010 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Екатеринбург 28 октября 2010 года Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга, Свердловской области в составе председательствующего судьи Никляевой В.П. при секретаре Фуртикове Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лукина Евгения Викторовича к Обществу с ограниченной ответственностью «Уральский лифтостроительный завод» о взыскании заработной платы, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда, с участием представителя истца по устному ходатайству Сухорукова Алексея Валерьевича, УСТАНОВИЛ: Лукин Е.В. с 03.05.2007 года работал в качестве заместителя директора по развитию ООО «Уральский лифтостроительный завод». Согласно дополнительному соглашению №1 от 23.11.2007 года заработная плата составила <данные изъяты> рублей в месяц. 01.07.2009 года Лукин Е.В. был уволен по п. 3 ст. 77 ТК РФ – собственное желание. В день увольнения работодатель не произвел окончательный расчет. В связи с чем, истец просит взыскать задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей. В обоснование морального вреда истец указал, что действиями ответчика ему причинены нравственные страдания, материальные трудности из-за отсутствия заработной платы. Истец и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме. Представитель ООО «Уральский лифтостроительный завод» и временный управляющий Еникеев Ф.Ф. в судебное заседание не явились, о дне, часе, месте рассмотрения дела извещен, ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствии не представил. С учетом мнения истца и его представителя, суд рассматривает дело в заочном производстве. Заслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению. В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Согласно ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Судом установлено, что с 03.05.2007 года на основании приказа № 66 Лукин Е.В. был принят на работу в качестве коммерческого директора ООО «Уральский лифтостроительный завод» (л.д. 13). 23.11.2007 года на основании приказа № 25п истец был переведен на должность заместителя директора по развитию (л.д. 14). Согласно дополнительному соглашению №1 от 23.11.2007 года заработная плата в месяц составила <данные изъяты> рублей (л.д. 23). Приказом от 01.07.2009 года Лукин Е.В. уволен по п. 3 ст. 77 ТК РФ – собственное желание (л.д. 14). До настоящего времени с ним не произведен полный расчет, в нарушении требований ст.140 Трудового кодекса РФ. Задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек подтверждается расчетными листами за август 2009 года (л.д.190). Ответчиком не представлено доказательств отсутствия задолженности по заработной плате. При таком положении исковые требования подлежат удовлетворению в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. Статья 236 ТК РФ предусматривает материальную ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику. При нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя. Требования истца о взыскании процентов (денежной компенсации) за нарушением сроков выплаты заработной платы в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка (<данные изъяты>) подлежат также удовлетворению. Доводы ответчика в части применения последствий пропуска срока для обращения в суд являются необоснованными. Истец неоднократно обращался к работодателю о выплате задолженности по заработной платы. Обращение в письменном виде осталось без ответа. Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока обращения в суд (части первая и вторая статьи 392 ТК РФ) или срока на обжалование решения комиссии по трудовым спорам (часть вторая статьи 390 ТК РФ) после назначения дела к судебному разбирательству (статья 153 ГПК РФ), оно рассматривается судом в ходе судебного разбирательства. В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Как следует из п. 56 названного Постановления, заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более, задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода. Доказательством имеющейся задолженности по заработной плате в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, является расчетный лист за август 2009 года, представленный суду ответчиком. В силу указанных обстоятельств суд признает уважительным пропуск истцом срока для обращения в суд и восстанавливает его. В силу ст. 237 ТК РФ – Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. Моральный вред Лукина Е.В. выразился в нравственных страданиях и переживаниях в связи с нахождением в затруднительном материальном положении. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 от 20.12.1994 года (в ред. от 15.01.1998г.) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», суд вправе обязать работодателя компенсировать причиненные работнику нравственные страдания в связи с задержкой причитающихся выплат. Суд пришел к выводу о том, что соразмерно и достаточно возложить обязанность на ответчика по взысканию компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей. В соответствии со ст. 393 ТК РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от уплаты госпошлины и судебных расходов, поэтому судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек возлагаются на ответчика. Других возражений и доказательств в обоснование своих доводов ответчиком в соответствии со ст. 56, 57 ГПК РФ, суду не представлено, о наличии таких доказательств и необходимости их истребования судом ответчик не заявил. Руководствуясь ст. ст. 233,235 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Лукина Евгения Викторовича к Обществу с ограниченной ответственностью «Уральский лифтостроительный завод» о взыскании заработной платы, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда, удовлетворить частично. Взыскать в пользу Лукина Евгения Викторовича с Общества с ограниченной ответственностью «Уральский лифтостроительный завод»: - задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек (<данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек); - компенсацию за несвоевременные причитающиеся выплаты в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка (<данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка); - компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей). Всего взыскать <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек). Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Уральский лифтостроительный завод» в доход государства государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек). Решение в части выплаты заработной платы в течение трех месяцев подлежит немедленному исполнению. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7-ми дней со дня вручения им копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10-ти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга. Судья: подпись Копия верна: Судья: