Копия. Дело № 2-2606/2011 Мотивированное решение изготовлено 26 мая 2011 года. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации «23» мая 2011 года Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе: председательствующего судьи Савельева В.В., при секретаре Патласовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г. Екатеринбурга к Вердиеву Сергею Маликовичу о возложении обязанности снести самовольную постройку, УСТАНОВИЛ: Администрация г. Екатеринбурга предъявила иск к Вердиеву Сергею Маликовичу о возложении обязанности снести самовольную постройку – капитальное строение общей площадью <данные изъяты> м2, расположенное в восточной части кадастрового квартала, ограниченного ориентирами: граница <данные изъяты> на земельном участке площадью <данные изъяты> м2 с кадастровым номером №. В заявлении указано, что Вердиев С.М. является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> м2, расположенного в восточной части кадастрового квартала, ограниченного ориентирами: граница СНТ <данные изъяты>. Данный земельный участок относится к категории земель «земли сельскохозяйственного назначения». Разрешенное использование земельного участка – для ведения личного подсобного хозяйства. На вышеуказанном земельном участке ответчик Вердиев С.М. возводит капитальный объект индивидуального жилищного строительства, представляющий собой двухэтажный дом с пристроенным гаражом, общей площадью <данные изъяты> м2. Архитектурные и планировочные решения строения характеризуют его как индивидуальный жилой дом (коттедж), предназначенный для проживания одной семьи. Указанное строение является самовольной постройкой, так как имеет все признаки таковой. По факту самовольного строительства специалистом инспекции отдела архитектурно-строительного контроля Администрации города Екатеринбурга 15.12.2010 составлен Акт о нарушении в области строительства. Поскольку вышеуказанная постройка является самовольной, то подлежит сносу. Представитель Администрации города Екатеринбурга по доверенности Братанчук Д.В. в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, настаивал на их удовлетворении. Представитель ответчика Вердиева С.М. по доверенности Малиновская Е.Е. возражала против удовлетворения требований, пояснила, что Вердиев С.М. 09.02.2011 принят в ДНК «Майский», который обратился в администрацию города Екатеринбурга с просьбой о внесении изменений в Генеральный план города, в ответ на которую было получено сообщение о том, что рассмотрев обращение о согласовании размещения котеджного поселка и выдаче разрешительного письма на сбор технических условий сообщают следующее. По поручению Главархитектуры МУ «Мастерская генерального плана» в настоящее время разрабатывает градостроительную концепцию территории Горнощитского Луча. После утверждения градостроительной концепции в Администрации города Екатеринбурга будут представлены испрашиваемые материалы. В связи с указанным ответом считает, что будет решение администрации города Екатеринбурга об изменении границ города, участок Вердиева С.М. войдет в черту населенного пункта, и на строение можно будет признать право собственности как на самовольную постройку. В настоящее время проводится согласование трассы <данные изъяты> для электроснабжения жилых домов, централизованного водоснабжения, канализации, отопления не предусмотрено. Заслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные доказательства в совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. Согласно п. «в» ч. 1 ст. 72 Конституции Российской Федерации вопросы владения, пользования и распоряжения землей находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. В соответствии с п. 10 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ распоряжение землями, находящимися в государственной собственности, до разграничения государственной собственности на землю осуществляется органами местного самоуправления в пределах их полномочий, если законодательством не предусмотрено иное. На основании ст. 12 ГК РФ признание права является одним из способов защиты гражданских прав. В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 07.07.2003 N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве" для ведения личного подсобного хозяйства могут использоваться земельный участок в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок) и земельный участок за пределами границ населенного пункта (полевой земельный участок). Приусадебный земельный участок используется для производства сельскохозяйственной продукции, а также для возведения жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов. Полевой земельный участок используется исключительно для производства сельскохозяйственной продукции без права возведения на нем зданий и строений. В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет. Судом установлено, что ответчик Вердиев С.М. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: в восточной части кадастрового квартала, ограниченного ориентирами: граница <данные изъяты> на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения. Разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства (л.д. 13 – свидетельство о государственной регистрации права, л.д. 14 – кадастровый план земельного участка). Указанный участок находится за пределами границы населённого пункта, то есть является полевым, а не приусадебным. В соответствии со ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются, в том числе, на категорию - земли сельскохозяйственного назначения. Земли, указанные в п. 1 указанной статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Согласно ст. 78 Земельного кодекса Российской Федерации земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей гражданами, в том числе ведущими крестьянские (фермерские) хозяйства, личные подсобные хозяйства, садоводство, животноводство, огородничество. В нарушение указанных норм, Вердиев С.М. самовольно приступил к возведению капитального объекта индивидуального жилищного строительства, представляющего собой двухэтажный дом с пристроенным гаражом, общей площадью 290 кв.м. на земельном участке, на котором не предусмотрено строительство таковых объектов, использует данный земельный участок в целях, не связанных с сельскохозяйственным производством, то есть не по назначению. Кроме того, Вердиев С.М. в нарушение ст. 51, ст. 52 и ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации и Федерального закона № 169-ФЗ от 17.11.1995 г. «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» не получил в установленном законом порядке градостроительный план земельного участка, разрешение на строительство, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (л.д. 11 – акт о нарушении в области строительства). Создание объекта недвижимости ответчиком существенно нарушает градостроительные нормы и правила землепользования и застройки городского округа – муниципального образования «город Екатеринбург» (решение Екатеринбургской городской Думы № 68/48 от 23.11.2007, в редакции от 23.06.2009), поскольку спорный объект недвижимости располагается в зоне СХ-1, предназначенной для выращивания сельхозпродукции открытым способом, и выделана для обеспечения правовых условий сохранения сельскохозяйственных угодий, предотвращения их занятия другими видами деятельности. Градостроительный регламент данной зоны исключает размещение объектов индивидуальной жилой застройки. Доказательств получения ответчиком Вердиевым С.М. технических условий на водоснабжение, канализование, электроснабжение суду не представлено, акт выбора трассы ВЛ 10 кВт для электроснабжения жилых домов не согласован, таким доказательством судом не признается. Градостроительная документация, в том числе проект планировки территории и проект межевания согласно ст. ст. 42-43 Градостроительного кодекса Российской Федерации не разрабатаны, красные линии не утверждены, довод о том, что указанные документы находятся в Администрации города на согласовании и утверждении не может служить основанием для отказа в иске. В случае их утверждения в будущем и переносе границ населенного пункта, если участок Вердиева С.М. будет находиться в населенном пункте, это может служить основанием для пересмотра решения суда по вновь открывшимся основаниям. В настоящее время доказательств правомерности использования Вердиевым С.М. земельного участка под индивидуальное жилищное строительство в материалах дела не имеется. Поскольку судом установлено, что ответчик Вердиев С.М. возвел самовольное капитальное строение без каких-либо законных оснований, требование Администрации города Екатеринбурга о возложении на него обязанности в течение разумного срока снести указанное самовольно возведенное капитальное строение является законным и подлежит удовлетворению. В соответствии с п. 19 ст. 333.36 НК РФ Администрация по данному иску от уплаты государственной пошлины освобождена, поэтому судебные расходы в сумме 200 рублей в силу ст. 103 ГПК РФ подлежат взысканию в местный бюджет с ответчика. Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Администрации г. Екатеринбурга к Вердиеву Сергею Маликовичу о возложении обязанности снести самовольную постройку, - удовлетворить. Возложить на Вердиева Сергея Маликовича обязанность снести самовольно построенное капитальное строение общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: в восточной части кадастрового квартала, ограниченного ориентирами: граница СНТ <данные изъяты> на земельном участке площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> собственными силами и за свой счет в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда. В соответствии с ч. 1 ст. 206 ГПК РФ разъяснить ответчику Вердиеву Сергею Маликовичу, что если он не исполнит решение в течение установленного судом срока после вступления его в законную силу, истец вправе совершить эти действия за счёт ответчика в принудительном порядке с взысканием с него необходимых расходов. Взыскать с ответчика Вердиева Сергея Маликовича государственную пошлину в размере <данные изъяты> в доход местного бюджета. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней после принятия решения в окончательной форме с подачей кассационной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга. Судья: подпись Копия верна. Судья: Секретарь: Л.д. 76-79 Выписка О П Р Е Д Е Л Е Н И Е Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда от 14 июля 2011 г. О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 23 мая 2011 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя ответчика Малиновской Е.Е. - без удовлетворения. Председательствующий: подпись Судьи: подписи Выписка верна. Решение вступило в законную силу 14 июля 2011 года. Судья: Секретарь: Л.д. 99-101