г. Екатеринбург

06 июля 2011 года Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Карташова О.В.

с участием:

прокуроров Отрадновой М.С., Батина А.В.,

истца ФИО1,

представителей ответчика ФИО7, ФИО8,

при секретаре Паршаковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО <данные изъяты> о признании трудовых отношений заключёнными, восстановлении на работе, взыскании заработной платы,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО <данные изъяты> о признании трудовых отношений заключёнными, восстановлении на работе, взыскании заработной платы и оплаты за время вынужденного прогула. В обоснование своих требований указала, что поступила ДД.ММ.ГГГГ в ООО <данные изъяты> для работы в должности оператора пульта мониторинга. При этом приказ о её приёме на работу не издавался и трудовой договор в письменной форме с ней не был заключён. Факт её трудоустройства подтверждается страховым медицинским полисом, выданным работодателем ДД.ММ.ГГГГ, а также факт трудовых отношений подтверждается журналом о передаче смен по предприятию. Между тем, ДД.ММ.ГГГГ, когда ФИО1 вышла на работу в свою законную смену, то сменщица ФИО6 сказала, что директор предприятия ФИО7 не допускает её к работе. Позвонив директору по телефону ФИО1 узнала от него, что её действительно не допускают к работе без объяснений причин. В связи с чем, истец просит суд признать трудовые отношения между ФИО1 и ООО <данные изъяты> заключёнными, восстановить её на работе с ДД.ММ.ГГГГ в должности оператора пульта мониторинга, взыскать с ответчика задолженность по заработной плате, в сумме <данные изъяты> рублей, выплатить компенсацию за неиспользованный отпуск, в сумме <данные изъяты> рублей, оплатить время вынужденного прогула, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, из расчёта по <данные изъяты> рублей, за каждую смену.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ей сказали выходить не в свою смену ДД.ММ.ГГГГ. Однако ДД.ММ.ГГГГ ей сказали, чтобы она вышла в свою смену ДД.ММ.ГГГГ. Когда ДД.ММ.ГГГГ она пришла на работу, то сменщица ФИО6 сказала ей, что директор не допустил её к работе. Тогда она позвонила директору ФИО7, но он толком ничего не сказал, и она поняла, что всё было специально подстроено, чтобы уволить её с работы. Одновременно истец ФИО1 подтвердила, что знала о том, что ДД.ММ.ГГГГ ей надо было придти на работу, но не вышла на смену, так как посчитала, что её уже уволили. Поэтому сразу пошла за консультацией к инспектору по труду, а ДД.ММ.ГГГГ подала иск в суд. Помимо основных требований о признании трудовых отношений заключёнными и о восстановлении на работе, истец просит взыскать в свою пользу: <данные изъяты> за 8-мь смен в апреле 2011 года (из расчёта <данные изъяты> рублей за смену); <данные изъяты> рублей оплату вынужденного прогула; <данные изъяты> рублей компенсацию за неиспользованный отпуск.

Представители ответчика ФИО7 и ФИО8 исковые требования признали частично и пояснили суду, что ФИО1 необходимо было выйти на смену ДД.ММ.ГГГГ. Однако на работу она вышла только ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, ФИО7 по телефону сказал ей подойти к нему на работу ДД.ММ.ГГГГ, но ФИО1 на работу не пришла. О том, что она уволена он ей не говорил. До сих пор с ФИО1 трудовые отношения не прекращены. Готовы возместить ей компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (с учётом вычета подоходного налога), а также выплатить ей заработную плату за апрель 2011 год в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. В удовлетворении остальной части иска просили отказать.

Выслушав объяснения истца, представителей ответчика, заключение прокурора, полагавшего исковые требования удовлетворить частично, а также, заслушав показания свидетелей и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу требований ст.15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст.68 Трудового кодекса Российской Федерации прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора.

Согласно представленным суду заявления о приёме на работу /л.д.47/, приказа о приёме на работу /л.д.46/, записи в трудовой книжке /л.д.48-50/, справок НДФЛ-2 /л.д.51-52/, страхового медицинского полиса /л.д.3/ установлено, что ФИО1 была принята ДД.ММ.ГГГГ на работу в ООО <данные изъяты> на должность диспетчера, с окладом <данные изъяты> рублей.

Таким образом, в судебном заседании нашёл своё подтверждение факт сложившихся трудовых отношений между ФИО1 и ООО <данные изъяты>. На имеющих место трудовых отношениях с истцом настаивали и представители ответчика.

В связи с чем, у суда нет оснований сомневаться в том, что между истцом и ответчиком существуют трудовые отношения. Следовательно, требования истца о признании трудовых отношений заключёнными подлежит удовлетворению.

Перечень оснований расторжения трудового договора по инициативе работодателя перечислен в ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.84-1 Трудового кодекса Российской Федерации прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Как следует из показаний свидетеля ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не допустили к работе. На вопрос ФИО1, почему её не допустили к работе, директор ничего вразумительного не ответил. Между тем, свидетель ФИО9 до сих пор не знает: уволили ФИО1 или нет.

Свидетель ФИО6 показала, что накануне предупредила свою сменщицу ФИО1 о том, что пересмотрен график работы и той необходимо выходить на работу ДД.ММ.ГГГГ. Однако ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на смену не вышла, а пришла на работу только ДД.ММ.ГГГГ. Поэтому ФИО1 не допустили к работе, а директор сказал, чтобы та подошла на работу ДД.ММ.ГГГГ и написала объяснительную по поводу отсутствия на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ. Но ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на работу не пришла, на телефонные звонки не отвечала.

Как уже установлено в судебном заседании в трудовой книжке ФИО1 имеется запись под №21 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что она принята на работу в ООО <данные изъяты> на должность диспетчера. Записи, свидетельствующей о том, что ФИО1 уволена с предприятия отсутствует. Также не представлено суду других доказательств указывающих на то, что ответчик расторг трудовой договор с ФИО1 Нет никаких свидетельств подтверждающих доводы истца о том, что её после ДД.ММ.ГГГГ не допускали к работе.

Напротив, в судебном заседании установлено, что ФИО1 неверно оценив ситуацию, не явившись ДД.ММ.ГГГГ к работодателю для непосредственного выяснения всех обстоятельств отсутствия её на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ, не желая общаться с ним, сразу обратилась с иском в суд, в связи с чем, и не выходила на работу в течение трёх месяцев.

Таким образом, у суда отсутствуют основания соглашаться с доводами истца о том, что её не допускали на работу и без объяснения причин уволили с предприятия. Совокупностью исследованных судом доказательств установлено, что на сегодняшний день трудовой договор с ФИО1 не расторгнут, препятствия к осуществлению ею трудовых функций на предприятии отсутствуют. Следовательно, требования истца о восстановлении на работе также отсутствуют, поскольку не подтверждён сам факт её увольнения.

Соответственно не подлежат удовлетворению требования истца и о выплате ей среднего заработка за время вынужденного прогула.

В судебном заседании не нашли своего подтверждения доводы истца о том, что ей ответчиком установлена заработная плата в размере <данные изъяты> рублей за каждую смену.

Напротив, в обоснование расчёта среднего заработка и компенсации за неиспользованный отпуск ФИО1, ответчиком представлены суду: штатное расписание предприятия, приказ о приёме на работу ФИО1 /л.д.46/, справка о среднем заработке истца, справки НДФЛ-2 /л.д.51-52/. Других доказательств опровергающих возражения ответчика относительно размера заработной платы истца, суду не представлено. Указанные расчёты судом проверены и признаются обоснованными.

В связи с чем, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании в её пользу только: задолженности по заработной плате за апрель 2011 года, в сумме <данные изъяты> копеек (с учётом удержанного подоходного налога) и компенсации за неиспользованный отпуск, в сумме <данные изъяты> копеек (с учётом удержанного подоходного налога).

На основании ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец в соответствии с требованием ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.56, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Признать заключёнными трудовые отношения между ФИО1 и ООО <данные изъяты>.

Взыскать с ООО <данные изъяты> в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за апрель 2011 года, в сумме <данные изъяты> (с учётом удержанного подоходного налога), компенсацию за неиспользованный отпуск, в сумме <данные изъяты> (с учётом удержанного подоходного налога).

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО <данные изъяты> в доход государства государственную пошлину, в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в десятидневный срок со дня его изготовления в окончательной форме, с подачей жалобы через Чкаловский районный суд <адрес>.

Решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, что оно своевременно было обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий: подпись

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>0