№ 2-2721/2011

Мотивированное решение изготовлено 20 июня 2011г.

РЕШЕНИЕ

Именем российской Федерации

15 июня 2011г. г. Екатеринбург

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Невгад Е.В.

при секретаре Дылдиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кокиной <данные изъяты> к ФБУ «33 Центральный научно- исследовательский испытательный институт Министерства Обороны РФ», Поповой <данные изъяты> о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма

У С Т А Н О В И Л:

Кокина В.Н. предъявила к ФБУ «33 ЦНИИИ МО РФ», Поповой М.А. иск о признании права пользования двухкомнатной квартирой № <адрес> в <адрес> в <адрес>, занимаемой по договору социального найма Поповой <данные изъяты>

В обоснование иска указано, что ответчик Попова М.А. является матерью истицы. В связи с наличием тяжелого заболевания ФИО2 нуждается в постоянном постороннем уходе. Спорная квартира была получена отцом истцы в период его работы в войсковой части №, она проживала в ней до своего замужества и выезда на <адрес>. После расторжения брака в <данные изъяты>. она вернулась в эту квартиру и проживала в ней до получения <адрес> в <адрес>. Впоследствии она получила <данные изъяты> <адрес> в <адрес>, где проживала <данные изъяты>. <данные изъяты>. она (истица) постоянно проживает в спорной квартире одной семьей с Поповой М.А., ухаживает за ней, ведет общее хозяйство.

В судебном заседании истица Кокина В.Н. поддержала исковые требования в полном объеме, дала объяснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель истца ФИО4, действующая на основании ордера, исковые требования поддержала полностью.

Ответчик Попова М.А. в судебном заседании иск признала полностью. Она пояснила, что спорное жилое помещение было предоставлено ее мужу на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ на семью <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Данная квартира была предоставлена ее мужу в связи с трудовыми отношениями с войсковой частью № и не является служебной<данные изъяты> она вселила в указанную квартиру свою дочь Кокину В.Н., так как она (ответчик) нуждается в постоянном постороннем уходе в связи с наличием у нее ряда серьезных заболеваний. Они постоянно проживают вместе одной семьей, ведут совместное хозяйство, имеют общий бюджет, На ее обращение к начальнику ФГУ «48 ЦНИИ Министерства Обороны» о постановке дочери на регистрационный учет был получен отказ.

Представитель ответчика ФБУ «22 ЦНИИИ МО РФ» (правопреемника ФГУ «48 ЦНИИ Министерства Обороны») ФИО5, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, пояснив, что истец не приобрела право пользования данным жилым помещением. Спорная квартира является собственностью Министерства Обороны РФ, но фактически Министерство Обороны только владеет ею, тогда как использование данного имущества осуществляется гражданами по своей инициативе.

Третьи лица Кокина К.Л., Мухлынина И.В. в судебном заседании выразили согласие с заявленными истцом требованиями.

Третьи лица Попов П.А., Попова Л.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав и оценив представленные суду письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Согласно ст. 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение иных лиц.

В силу ст. 70 ЖК РФ, наниматель вправе с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма часть 1 ст. 69 ЖК РСФСР относит проживающего совместно с ним супруга нанимателя, их детей и родителей. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они вселены в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и с остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Таким образом, истец Кокина В.Н. в силу положений закона относится к членам семьи нанимателя и признание ее таковой в судебном порядке не требуется.

В судебном заседании установлено, ответчиком Поповой М.А. признано, что Кокина В.Н. вселена в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя, проживает совместно с ответчиком Поповой М.А., они ведут общее хозяйство, имеют единый бюджет. Доказательств обратного суду не представлено.

Отсутствие у истца регистрации по другому адресу не может служить основанием, исключающим возникновение у нее права пользования жилым помещением. В силу ст. 40 Конституции РФ, Закона РФ «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», в соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 25.04.1995г. № 3-П «По делу о проверке конституционности частей первой и второй статьи 54 Жилищного Кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданки Ситаловой Л.Н.», сам по себе факт регистрации в жилом помещении или отсутствия регистрации не является ни правообразующим, ни правопрекращающим обстоятельством

В судебном заседании установлено, что спорная двухкомнатная квартира расположена в <данные изъяты> и была предоставлена отцу истицы ФИО11 на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного войсковой частью № <данные изъяты> на семью из трех человек: на него, его жену ФИО2, сына ФИО12 (л.д.9). В <данные изъяты>. истцу Кокиной В.Н. на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена двухкомнатная <адрес> в <адрес> на семью из 4-х человек: на нее и трех ее детей (л.д. 38-39); ДД.ММ.ГГГГ истица снялась с регистрационного учета по указанному адресу в связи с выездом на постоянное место жительства в <адрес> (л.д.59)

На момент вселения истицы Кокиной В.Н. в спорную квартиру в ней была зарегистрирована только ответчик Попова М.А., давшая свое согласие на вселение истца (л.д. 10)

Обстоятельства совместного проживания и ведения Кокиной В.Н. общего хозяйства с ответчиком Поповой М.А. подтверждены в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО13, не доверять которым у суда оснований не имеется.

Исследованные судом обстоятельства свидетельствуют о том, истец Кокина В.Н., являясь членом семьи нанимателя в силу закона, будучи вселена в спорное жилое помещение в этом качестве в соответствии с требованиями 70 ЖК РФ, постоянно проживает с ответчиком Поповой М.А., ведет с ней общее хозяйство, приобрела право пользования спорной квартирой. Вселение истца носит постоянный характер и не противоречит приказу Министра Обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 12, 196- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кокиной <данные изъяты> к ФБУ «33 Центральный научно- исследовательский испытательный институт Министерства Обороны РФ», Поповой <данные изъяты> о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма удовлетворить

Признать право пользования Кокиной <данные изъяты> <данные изъяты> квартирой <адрес> в <адрес> в <адрес> на условиях договора социального найма.

Данное решение является основанием для постановки Кокиной <данные изъяты> на регистрационный учет по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форм с подачей жалобы через суд, вынесший решение.

Судья