<данные изъяты> <данные изъяты> ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Екатеринбург 01 июля 2011 года Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Карташова О.В. с участием: истца ФИО1, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ФИО4, при секретаре Паршаковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба результате дорожно-транспортного происшествия, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 с требованием о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 23:20 у <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля «<данные изъяты>» (государственный регистрационный знак <данные изъяты>), под управлением ФИО4, и мотоцикла марки «<данные изъяты>» (государственный регистрационный знак <данные изъяты>), под управлением ФИО2 Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, который двигаясь на своём мотоцикле сзади автомобиля «<данные изъяты>» допустил столкновение с последним. От удара мотоцикла в заднюю часть автомобиля, данный автомобиль приподняло и развернуло влево. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «<данные изъяты>» причинены механические повреждения, и материальный ущерб составил <данные изъяты> рублей. В связи с чем, истец ФИО1 просит взыскать в свою пользу с ответчика ФИО2 в возмещение материального ущерба <данные изъяты> рублей. Кроме того, истец просит возместить ему судебные расходы: за услуги оценщика <данные изъяты> рублей 00 копеек, за почтовые расходы <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, за составление искового заявления <данные изъяты> рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд, в размере <данные изъяты>. В судебном заседании истец ФИО1 требования поддержал по доводам, изложенным в иске. Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований ФИО4 на удовлетворении иска не возражал. Несмотря на своевременные вызовы ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомили, что расценивается как неявка без уважительной причины и соответственно суд, с учётом мнения истца, находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Заслушав объяснения истца, третьего лица, и исследовав материалы дела суд приходит к следующему выводу. Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Пунктом 4 ст. 22 Федерального закона Российской Федерации «О безопасности дорожного движения» установлено, что единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации. Пунктом 1.5. Правил дорожного движения Российской Федерации установлено, что частники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Согласно пункту 9.10. Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения. В соответствии с пунктом 10.1. Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. При рассмотрении настоящего гражданского дела судом исследованы представленные сторонами доказательства, из которых следует: На основании справки о дорожно-транспортном происшествии /л.д.14/ и определения о возбуждении дела об административном правонарушении /л.д.15/ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 23:20 в районе дома № по <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, причиной которого стало то обстоятельство, что мотоциклист ФИО2, управлял транспортным средством, не обеспечил постоянный контроль за движением своего транспортного средства и допустил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>». Протоколом осмотра места административного правонарушения, схемой к протоколу осмотра места административного правонарушения составленными инспектором ДПС и подписанными понятыми подтверждено, что столкновение произошло у <адрес> этом мотоцикл под управлением ФИО2 двигался сзади автомобиля «<данные изъяты>». Как следует из постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от ДД.ММ.ГГГГ в результате несоблюдения водителем ФИО2 пунктов 9.1., 10.1. Правил дорожного движения произошло дорожно-транспортное происшествие, то есть ответчик управлял своим транспортным средством без соблюдения необходимой дистанции до движущегося впереди автомобиля истца, и без учёта скоростного режима, который обеспечивал бы постоянный контроль ФИО2 за движением. Изложенное дает основания полагать, что дорожно-транспортное происшествие произошло именно по вине водителя ФИО2, между действиями которого и наступившими последствиями имеется прямая причинно-следственная связь, и он должен нести ответственность, за причиненный ФИО1 материальный ущерб. В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Судом установлено, что в момент происшедшего дорожно-транспортного происшествия риск гражданской ответственности владельца транспортного средства – мотоцикла «<данные изъяты>» застрахован не был, а значит владелец этого транспортного средства, по вине которого произошло столкновение, несет ответственность за вред, причиненный взаимодействием транспортных средств, собственнику автомашины «<данные изъяты>» ФИО1 В силу ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению и принимает решение по заявленным истцом требованиям. Из материалов ГИБДД: справки о дорожно –транспортном происшествии /л.д.14/, протокола осмотра места совершения административного правонарушения, установлены следующие повреждения автомобиля «<данные изъяты>», повреждены: задний бампер, крышка багажника. Указанные документы, отражающие факт аварии, дающие перечень повреждений автомобиля, являются основанием для обращения за составлением калькуляции с целью составления ущерба. Как правило, осмотр поврежденного транспортного средства производится в экспертных учреждениях, что и было сделано истцом, его автомобиль представлен в экспертное учреждение, имеющее лицензию, что видно из материалов дела. Истец принял меры, путем извещения ответчика, вызвав последнего в экспертное учреждение телеграммой./л.д.19/ Сумма ущерба согласно заключению оценщика /л.д.16-18/ составляет: стоимость восстановительного ремонта – <данные изъяты>. Вся указанная сумма подлежит взысканию с ответчика, поскольку связана непосредственно с дорожно-транспортным происшествием, ущерб должен быть возмещен полно, включая все затраты произведенные истцом при проведении оценки ущерба. Суд исходит из данных заключения оценщика, поскольку эти данные определены и регламентированы, а именно порядок составления таких документов, специально разработанными нормативными документами, на которые ссылается эксперт при оценке ущерба, что видно из калькуляции затрат на восстановление аварийного транспортного средства. Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцу подлежат возврату все судебные расходы понесенные по делу, которые подтверждены истцом предъявленными квитанцией за оценку стоимости ущерба на сумму 3 000 рублей, квитанцией за составление искового заявления на сумму <данные изъяты>, почтовые расходы на сумму <данные изъяты>, а также квитанцией на оплату госпошлины в сумме <данные изъяты>. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковое заявление ФИО1 удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение материального ущерба <данные изъяты>. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение судебных расходов: за услуги оценщика <данные изъяты>, за почтовые расходы <данные изъяты>, за составление искового заявления <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд, в размере <данные изъяты>. ФИО2 имеет право в течение 7 дней, со дня вручения ему копии решения, обратиться в Чкаловский районный суд <адрес> о пересмотре заочного решения. Заочное решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, что оно своевременно было обжаловано в кассационном порядке. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> 1