<данные изъяты> г. Екатеринбург 05 августа 2011 года Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Карташова О.В. с участием: представителя истца прокурора Никитина А.С., представителя ответчика ФИО6 при секретаре Дылдиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга в защиту неопределённого круга лиц к СНТ «<данные изъяты>» о понуждению к совершению действий, У С Т А Н О В И Л: Прокурор Чкаловского района г. Екатеринбурга в интересах неопределённого круга лиц обратился в суд с иском к Садоводческому некоммерческому товариществу «<данные изъяты>» (СНТ «<данные изъяты>») о понуждении к совершению действий по организации мер противопожарной безопасности на территории товарищества. Мотивировал требования тем, что по результатам прокурорской проверки исполнения СНТ «<данные изъяты>» установлены нарушения законодательства об обеспечении пожарной безопасности. По итогам проверки в адрес СНТ «<данные изъяты>» внесено предписание от ДД.ММ.ГГГГ № об устранении в срок до ДД.ММ.ГГГГ выявленных нарушений требований пожарной безопасности. Однако в указанный срок нарушения не были устранены. В связи с чем, прокурор просит признать незаконным бездействие СНТ «<данные изъяты>» по несоблюдению правил и норм пожарной безопасности, и обязать ответчика принять следующие меры по соблюдению правил и норм пожарной безопасности: В судебном заседании прокурор Никитин А.С. требования поддержал по доводам, изложенным в иске. Представители ответчика СНТ «<данные изъяты>» ФИО5 исковые требования признала частично, пояснив, что для пожаротушения у них имеется цистерна с водой, ёмкостью 50 куб.м. План-схема расположения водоисточников у въезда в сад установлена. Кроме того, они заключили договор с ООО «<данные изъяты>» об отпуске воды с промплощадки предприятия для тушения пожара на территории товарищества. Несмотря на своевременные вызовы, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований Отдел надзорной деятельности <адрес> в судебное заседание не явился, о причинах неявку не уведомил, что расценивается как неявка без уважительной причины. В связи с чем, суд с учётом мнения сторон определил рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя третьего лица. Суд, заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы, приходит к следующим выводам. В соответствии с ч. 1 ст. 51 Лесного кодекса Российской Федерации леса подлежат охране от пожаров, от загрязнения и от иного негативного воздействия, а также защите от вредных организмов. На основании ст. 52 Лесного кодекса Российской Федерации охрана лесов от пожаров осуществляется в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» и настоящим Кодексом. В соответствии со ст. 37 Федерального закона «О пожарной безопасности» соблюдение правил пожарной безопасности, а также выполнение предписаний, постановлений и иных законных требований должностных лиц пожарной охраны является обязанностью руководителей организаций. Согласно п. 4 Приказа Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий «Об утверждении правил пожарной безопасности в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ № руководители организаций на своих объектах должны иметь систему пожарной безопасности, направленную на предотвращение воздействия на людей опасных факторов, в том числе вторичных проявлений. В целях обеспечения программного подхода к решению проблемы пожарной безопасности, в том числе на социально-значимых объектах, распоряжением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-р утверждена Концепции федеральной целевой программы «Пожарная безопасность в Российской Федерации на период до 2012 года». В соответствии с главой 4 Концепции использование программно-целевых механизмов в сфере обеспечения пожарной безопасности предполагается по следующим направлениям: 1) снижение риска пожаров до экономически и социально-приемлемого уровня по направлениям, не обеспеченным действенными законодательными и управленческими механизмами, а также необходимыми ресурсами; 2) создание механизмов стратегического планирования и межотраслевой координации по вопросам обеспечения пожарной безопасности. Согласно п.3 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации наряду с настоящими Правилами, следует также руководствоваться иными нормативными документами по пожарной безопасности и нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, утверждённых в установленном порядке. Как следует из п.5.9. СНиП 30-02-97* «Планировка и застройка территории садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения» для обеспечения пожаротушения территории общего пользования садоводческого (дачного) объединения должны предусматриваться противопожарные водоёмы или резервуары, при числе участков до 300 – вместимостью не менее 25 куб.м, более 300 – не менее 60 куб.м. (каждый с площадкой для установки пожарной техники, с возможностью забора воды насосами организацией подъезда не менее двух пожарных автомобилей). В судебном заседании установлено, что имеющаяся цистерна с водой используется в основном для обеспечения потребностей товарищества в поливе водой участков и т.д. То есть резервуара, который был бы постоянно заполнен водой для пожаротушения нет. Таким образом, в судебном заседании установлено, что в этой части имеет место нарушение правил и норм пожарной безопасности. На основании п.31 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации и п.5.9. СНиП 30-02-97* «Планировка и застройка территории садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения» садоводческие товарищества и дачно-строительные кооперативы с количеством усадеб (участков) не более 300 для целей пожаротушения должны иметь переносную мотопомпу. Между тем, мотопомпы для пожаротушения в товариществе нет. То есть имеет место нарушение требований пожарной безопасности. Кроме того, на территории товарищества в нарушение п.5.9. СНиП 30-02-97* «Планировка и застройка территории садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения» не оборудованы площадки для установки пожарной техники у противопожарных резервуаров. Согласно п. 5.7 СНиП 30-02-97* «Планировка и застройка территории садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения» на территории садоводческого (дачного) объединения ширина улиц и проездов в красных линиях должна быть: для улиц - не менее 15м; для проездов - не менее 9м. Минимальный радиус закругления края проезжей части - 6м. Ширина проезжей части улиц и проездов принимается для улиц - не менее 7 м, для проездов - не менее 3,5м. Однако на территории садоводческого объединения не увеличены ширина проезжей части улиц, ширина проезжей части проездов, не доведен до установленного размера минимальный радиус закругления края проезжей части, что является нарушением правил и норм пожарной безопасности. В соответствии с п. 5.8 СНиП* 30-02-97 «Планировка и застройка территории садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения» на проездах следует предусматривать разъездные площадки длиной не менее 15м и шириной не менее 7м, включая ширину проезжей части. Расстояние между разъездными площадками, а также между разъездными площадками и перекрестками должно быть не более 200м. В судебном заседании установлено, что на территории товарищества отсутствуют на проездах разъездные площадки установленной длины и ширины. Следовательно, имеет место нарушение правил и норм пожарной безопасности. На основании п.30 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации территории, расположенные в массивах хвойных лесов, должны иметь по периметру защитную минерализованную полосу шириной не менее 3 м. В судебном заседании установлено, что территория товарищества расположена в непосредственной близости от лесополосы. В нарушение указанной нормы территории садоводческого объединения не защищена минерализованной полосой. Указанные нарушения «Правил пожарной безопасности в РФ» подтверждаются актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ № /л.д.12/, предписанием по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности /л.д.13/. Имеющиеся возражения ответчика о частичном устранении имеющих место нарушений, не могут быть приняты во внимание, поскольку качество исправленных недостатков не согласовано с отделом надзорной деятельности. Таким образом, требования прокурора подлежат удовлетворению в полном объёме. В силу ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворённой части исковых требований. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56, 197, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: Исковое заявление прокурора <адрес> удовлетворить. Признать незаконным бездействие СНТ «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, в лице исполнительного органа, выразившееся в несоблюдении правили норм пожарной безопасности, не создании безопасных условий в СНТ «<данные изъяты>». Обязать СНТ «<данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ принять следующие меры по соблюдению правил и норм пожарной безопасности: Взыскать с СНТ «<данные изъяты>» в доход государства государственную пошлину в размере 200 рублей. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти дней со дня его изготовления в окончательной форме с подачей жалобы через Чкаловский районный суд <адрес>. Решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, что оно своевременно было обжаловано в кассационном порядке. Председательствующий: подпись Копия верна: <данные изъяты>в