И<данные изъяты> РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Екатеринбург 20 июля 2011 года Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Карташова О.В., с участием: представителя истца ФИО4, представителя ответчика, адвоката ФИО5, при секретаре Дылдиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО <данные изъяты> к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации, У С Т А Н О В И Л: ЗАО <данные изъяты> обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке суброгации в размере <данные изъяты>. В обоснование своих требований ЗАО <данные изъяты> указало, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в <адрес>, произошло столкновение автомобиля <данные изъяты> (государственный регистрационный знак <данные изъяты>), под управление ФИО1 и автомобиля <данные изъяты>государственный регистрационный знак <данные изъяты>), под управлением ФИО3 Доказательством виновности ФИО1 в совершенном дорожно-транспортном происшествии является справка ГИБДД о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты>, принадлежащему на праве собственности ФИО3 был причинен материальный ущерб, что подтверждается заказ-нарядом, счетами. В связи с тем, что между ЗАО <данные изъяты> и ФИО3 заключен договор добровольного страхования наземного транспорта ФИО3 было выплачено страховое возмещение сумме <данные изъяты>. В силу п.1 ст. 965, п.4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации <данные изъяты> перешло право требования к лицу, ответственному за убытки ФИО1, гражданская ответственность которого застрахована в ООО <данные изъяты>. Решением арбитражного суда с ООО «<данные изъяты> в пользу ЗАО <данные изъяты> взыскано страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей. Однако сумма ущерба превышает лимит страховой суммы по договору ОСАГО, на основании ст.ст. 931, 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба подлежит взысканию с ответчика с учетом процента износа в размере <данные изъяты>. В судебное заседание представитель истца ФИО4 требования поддержал по доводам, изложенным в иске. Несмотря на своевременные вызовы, ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, по указанному им самим в материалах ГИБДД адресу не проживает, место его нахождения судом не установлено. В связи с чем, согласно ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определением Чкаловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в качестве представителя ответчика назначен адвокат адвокатской конторы № СОКА. Представитель ответчика ФИО1, адвокат ФИО5 иск не признала. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований ООО <данные изъяты>, ФИО3, ФИО6в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте слушания дела, конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения». С учётом мнения сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся третьих лиц. Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. На основании ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях согласно ст. 1064 ГК РФ, т.е. в зависимости от вины. В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования - страховая суброгация. В силу п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается Имеющимся в материалах дела страховым полисом, дополнительным соглашением к полису /л.д.24,25/ подтверждается, что между ЗАО <данные изъяты> и ФИО3 заключен договор добровольного страхования наземного транспорта автомобиля <данные изъяты>. Факт дорожно-транспортного происшествия подтверждается справкой ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.31/, определением об отказе возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.32/, согласно которым водитель ФИО1 нарушил п. 10.1. Правил дорожного движения (скорость транспортного средства не соответствовала конкретным условиям. В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты>, принадлежащему на праве собственности ФИО3 причинен материальный ущерб, что подтверждается: актами осмотра транспортного средства /л.д.33-36/, калькуляцией /л.д.37-41/, фототаблицей /л.д.42-44/. В связи с наступлением страхового случая, ЗАО <данные изъяты> оплатило организации осуществившей восстановительный ремонт автомобиля ФИО3, в сумме <данные изъяты> /л.д.57/. В силу ст. 387, пункта 4 статьи 931, п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к ЗАО <данные изъяты> выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Пунктом 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в ООО <данные изъяты>, которое на основании решения арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.58-62/ произвело выплату ЗАО <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей. Статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, подп. «л» п. 2 ст. 6 Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Таким образом, оставшаяся сумма причиненного ущерба с учетом износа автомобиля на момент дорожно-транспортного происшествия, в размере <данные изъяты> подлежит взысканию в пользу ЗАО <данные изъяты> с виновного в дорожно-транспортном происшествии владельца транспортного средства водителя <данные изъяты> (государственный регистрационный знак <данные изъяты>), ФИО1 В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенным требованиям, поэтому уплаченная истцом при обращении в суд государственная пошлина, в сумме <данные изъяты> подлежит взысканию с ответчика. Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования ЗАО «<данные изъяты>» удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ЗАО <данные изъяты> в порядке суброгации убытки, в сумме <данные изъяты>. Взыскать с ФИО1 в пользу ЗАО <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины, в сумме <данные изъяты>. Настоящее решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его вынесения в Свердловский областной суд с подачей жалобы через Чкаловский районный суд <адрес>. Решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, что оно своевременно было обжаловано в кассационном порядке. Председательствующий