Копия 2-14\2011

О П Р Е Д Е Л ЕН И Е

г. Екатеринбург 03 мая 2011г.

Чкаловский районный суд г.Екатеринбурга Свердловской области в составе: председательствующего судьи Невгад Е.В.,

при секретаре Дылдиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Комбинат мясной «Екатеринбургский» к Терехину <данные изъяты>, ООО ПТК «ПромСнаб», ООО «Уральский мясокомбинат», УФССП Чкаловского района г. Екатеринбурга о признании недействительными договоров купли-продажи оборудования и исключении имущества из описи

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Комбинат мясной «Екатеринбургский» предъявил к Терехину Р.В, ООО ПТК «ПромСнаб», ООО «Уральский мясокомбинат», УФССП Чкаловского района г. Екатеринбурга иск о признании недействительными договоров купли-продажи оборудования и исключении имущества из описи.

В судебном заседании представитель ответчика Терехина Р.В.- ФИО4, действующая на основании доверенности, заявила ходатайство о прекращении производства по делу в связи с неподведомственностью данного спора районному суду и подведомственностью его Арбитражному суду Свердловской области. В обоснование доводов своего ходатайства она указала, что предметом оспариваемых договоров купли- продажи является промышленное оборудование, которое приобреталось Терехиным Р.В. для сдачи его в аренду, т.е. для извлечения прибыли. Терехин Р.В. является индивидуальным предпринимателем, и правоотношения между сторонами возникли при осуществлении ими предпринимательской деятельности.

Представитель ответчика ООО ПТК «ПромСнаб» ФИО5 заявленное ходатайство поддержал в полном объеме.

Судебный пристав-исполнитель УФССП <адрес> ФИО6 решение данного вопроса оставила на усмотрение суда.

Представитель истца ОАО «Комбинат мясной «Екатеринбургский» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен.

Представитель ответчика ООО «Уральский мясокомбинат» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен.

Заслушав мнение участвующих в деле лиц, исследовав и оценив представленные суду письменные доказательства, суд находит необходимым прекратить производство по настоящему гражданскому делу по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Согласно ч. 1 ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности.

В силу ч.2 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами (ст. 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 6 ч. 1 и ч. 2 ст. 33 Арбитражные суды рассматривают дела, возникающие при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, в случаях, предусмотренных федеральным законом. Указанные в части 1 настоящей статьи дела рассматриваются арбитражным судом независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.

Согласно информации, представленной ИФНС по <адрес> Терехин Р.В. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя <данные изъяты> (л.д. 134-135)

Предметом договоров купли- продажи, оспариваемых истцом, является промышленное оборудование, которое не может быть использовано в личных целях. Как пояснила в судебном заседании представитель ответчика Терехина Р.В., данное оборудование приобреталось им с целью сдачи в аренду, т.е. для извлечения прибыли. В подтверждение данного обстоятельства суду представлен договор аренды оборудования (л.д. 93-95).

При таком положении суд находит, что между сторонами возникли правоотношения, связанные с их предпринимательской деятельностью и заявленные истцом исковые требования являются экономическим спором.

При таких обстоятельствах данный спор неподведомственен суду общей юрисдикции, поскольку подлежит рассмотрению и разрешению в ином судебном порядке в Арбитражном суде Свердловской области.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ.

Прекращая производство по настоящему гражданскому делу, суд находит необходимым решить вопрос о судебных расходах.

Определением Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная почерковедческая экспертиза, заключение эксперта поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ Стоимость расходов по ее проведению составила <данные изъяты> рублей. Указанные расходы в соответствии со ст. 88,98 ГПК РФ суд взыскивает с истца- ОАО «Комбинат мясной «Екатеринбургский».

На основании изложенного, руководствуясь ч.3 ст. 22, п. 1 ст. 220, ст. 88, 98 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Производство по гражданскому делу по иску ОАО «Комбинат мясной «Екатеринбургский» к Терехину <данные изъяты>, ООО ПТК «ПромСнаб», ООО «Уральский мясокомбинат», УФССП Чкаловского района г. Екатеринбурга о признании недействительными договоров купли-продажи оборудования и исключении имущества из описи прекратить в связи с неподведомственностью данного спора районному суду.

Взыскать с ОАО «Комбинат мясной «Екатеринбургский» <данные изъяты> рублей (восемь тысяч пятьсот рублей) в возмещение расходов на проведение судебной почерковедческой экспертизы.

На определение суда может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 10 дней со дня вынесения определения.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья:

Секретарь:

Т.2 л.д. 59-60

Выписка О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда от 05 июля 2011 г.

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 03 мая 2011 г. оставить без изменения, частную жалобу ОАО «Комбинат мясной «Екатеринбургский» - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Выписка верна. Определение вступило в законную силу 05 июля 2011 года.

Судья:

Секретарь:

Л.д.100-101