Копия Дело № 2-618/11

Мотивированное решение изготовлено 10 июня 2011 года.

РЕШЕНИЕ

(заочное)

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 06 июня 2011 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Невгад Е.В., при секретаре Дылдиной Е.В.., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Южного отделения № к Свинину <данные изъяты>, Гемайдиновой <данные изъяты>, Капуста <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Сбербанк России» в лице Южного отделения № предъявил к Свинину С.Е., Гемайдиновой А.Р., Капуста Ю.Ю. иск о взыскании денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» в лице Южного отделения № и Свинин С.Е. заключили кредитный договор №, по условиям которого. Свинину С.Е. предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой за пользование денежными средствами <данные изъяты> % годовых. В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между Гемайдиновой А.Р. и Банком, а также Капустой Ю.Ю. и Банком были заключены договоры поручительства № и № соответственно, согласно которым при нарушении Свининым С.Е. своих обязательств по договору, поручители, согласно п.1.1, 2.1, 2.2 договоров поручительства от ДД.ММ.ГГГГ несут солидарную ответственность с Свининым С.Е. В соответствии с п.4.1-4.3. кредитного договора Свинин С.Е. был обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным. Однако Свинин С.Е. неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору. Сумма задолженности Свинина С.Е. составляет <данные изъяты> из которых: основной долг- <данные изъяты> рублей; неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> рублей; неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты>; просроченные проценты – <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель истца ФИО6, действующий на основании доверенности не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен. В адресованном суду заявлении просил о рассмотрении дело в его отсутствие, не возражал против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик Свинин С.Е, в судебном заседании возражал против удовлетворения искового заявления. Пояснил, что не заключал договор с кредитной организацией, не подписывал кредитный договор. В настоящее судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен о месте и времени проведения судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Ответчик Гемайдинова А.Р. возражала против удовлетворения искового заявления. Пояснила, что ею был утерян паспорт. Договор поручительства она не заключала, подпись, имеющаяся в этом договоре, ей не принадлежит. В настоящее судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещена, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Ответчик Капуста Ю.Ю. в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о месте и времени проведения судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Судом, с согласия представителя истца, определено рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса РФ регулирующие отношения, возникающие из договора займа.

В силу пункта первого ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В соответствие с пунктом первым ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствие с пунктом первым ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Судом установлено, что 03.10.2007 ОАО «Сбербанк России» в лице Южного отделения № заключил с Свининым С.Е. кредитный договор №. Во исполнение указанного Договора Банк перечислил Свинину С.Е. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> процентов годовых, с условием ежемесячного внесения платежей не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным. (л.д. 23-25).

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» в лице Южного отделения № заключило с Капуста Ю.Ю. договор поручительства № согласно которому Капуста Ю.Ю. обязуется солидарно с Свининым С.Е. отвечать перед банком за исполнение последним обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме. (л.д. 26).

Также ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» в лице Южного отделения № заключило с Гемайдиновой А.Р. договор поручительства №, согласно которому Гамайдинова А.Р. обязуется солидарно с Свининым С.Е. отвечать перед Банком за исполнение последним обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме. (л.д. 27).

Поскольку ответчиками Гемайдиновой А.Р. и Свининым С.Е. было заявлено о подложности их подписей в кредитном договоре и в договоре поручительства, судом была назначена судебно-почерковедческая экспертиза.

Из заключения эксперта №э-11 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что, подписи от имени Свинина С.Е., расположенные в графах «Замещик» в Кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между ОАО АК «Сберегательный Банк России» и Свининым С.Е. и в заявлении индивидуального заемщика от ДД.ММ.ГГГГ от имени Свинина С.Е. выполнены Свининым С.Е. Подписи от имени Гемайдиновой А.Р., расположенные на последнем листе кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и на листах договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены Гемайдиновой Р.Р. (л.д. 81-97).

Оснований ставить под сомнение выводы, изложенные в заключении эксперта, у суда не имеется.

Позицию ответчиков Свинина С.Е. и Гемайдиновой А.Р. суд расценивает как способ защиты. Их доводы проверены судом и опровергнуты материалами дела.

Ненадлежащее исполнение Свининым С.Е. обязанностей по возврату денежных средств подтверждено расчетом задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Свинина С.Е. по основному долгу составляет <данные изъяты> рублей, проценты по кредиту – <данные изъяты> рублей; неустойка за просроченные проценты- <данные изъяты> рублей; неустойка за просроченный основной долг- <данные изъяты> рублей (л.д. 17- 18).

При таком положении у суда имеется предусмотренные законом основания для удовлетворения иска и солидарного взыскания задолженности с ответчиков.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГК РФ).

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей (л.д.5). Учитывая, что судом иск удовлетворен, то указанная госпошлина подлежит взысканию с ответчиков.

Поскольку доводы о том, что подпись в кредитном договоре и договоре поручительства выполнены не ответчиками Свининым С. Е. и Гемайдиновой А.Р., заявлены только этими лицами, то расходы на проведение экспертизы в размере <данные изъяты> тысячи рублей подлежат взысканию с ответчиков Свинина С.Е. и Гемайдиновой А.Р. Оснований возлагать уплату расходов по проведению экспертизы на ответчика ФИО3 суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-196, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Южного отделения № к Свинину <данные изъяты>, Гемайдиновой <данные изъяты>, Капуста <данные изъяты> о взыскании денежных средств, удовлетворить.

Взыскать солидарно с Свинина <данные изъяты>, Гемайдиновой <данные изъяты>, Капуста <данные изъяты> в пользу Открытого Акционерного общества «Сбербанк России» в лице Южного отделения № задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>:

<данные изъяты> рублей- сумма просроченного основного долга

<данные изъяты> рублей -проценты по кредиту

<данные изъяты> рублей- неустойка за просроченные проценты

<данные изъяты> рублей- неустойка за просроченный основной долг

Взыскать со Свинина <данные изъяты> в пользу Открытого Акционерного общества «Сбербанк России» в лице Южного отделения № в возмещение расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>)

Взыскать с Гемайдиновой <данные изъяты> в пользу Открытого Акционерного общества «Сбербанк России» в лице Южного отделения № в возмещение расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>)

Взыскать с Капуста <данные изъяты> в пользу Открытого Акционерного общества «Сбербанк России» в лице Южного отделения № в возмещение расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>)

Взыскать со Свинина <данные изъяты> в пользу ООО «Независимая экспертиза» расходы по оплате проведения экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Гемайдиновой <данные изъяты> в пользу ООО «Независимая экспертиза» расходы по оплате проведения экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме с подачей жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано,- в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Копия верна. Решение вступило в законную силу 29 августа 2011 года.

Судья:

Секретарь:

Л.д. 109-112

Том 1