РЕШЕНИЕ г. Екатеринбург 19 июля 2011года Чкаловский районный суд г.Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Никляевой В.П. при секретаре Усатовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Богданова Владимира Ивановича к Открытому акционерному обществу «Жировой комбинат» об индексации заработной платы, взыскании заработной платы за работу сверхурочно, взыскании денежной компенсации за задержку причитающихся выплат, с участием представителей ответчика: Исаковой Ирины Викторовны (доверенность №29/03-юр от 09.03.2011 года) и Жулдыбиной Евгении Александровны (доверенность № 93/03-юр от 14.06.2011 года), УСТАНОВИЛ: Богданов В.И. 25.05.2009 г. принят на работу в качестве сторожа сторожевой охраны в ОАО «Жировой комбинат» на основании приказа № 296К от 25.09.2009 года. 12.05.2011 года на основании приказа № 141 К Богданов В.И. уволен по п. 2 части 1 ст. 81 ТК РФ – в связи с сокращением штата работников организации. При увольнении с ним не произведен окончательный расчет. Богданов В.И. предъявил исковые требования к ОАО «Жировой комбинат», которые после отказа от части их и внесения изменений в другие, заключаются в следующем: - взыскать индексацию заработной платы за период с 01.01.2009 года по 30.04.2011 год в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейку; - взыскать неначисленную заработную плату за работу сверхурочно в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки; - выплатить денежную компенсацию за задержку причитающихся выплат в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки. Судом принят отказ от части исковых требований, дело в этой части на основании определения прекращено. В заявлении и объяснениях в судебном заседании истец указал, что между работодателем и работниками ОАО «Жировой комбинат», интересы которых представлены первичной профсоюзной организацией, заключен коллективный договор на 2008 – 2011 годы. Пунктом 4.27 названного договора предусмотрена обязанность работодателя осуществлять ежегодно индексацию заработной платы работнику не ниже официального уровня инфляции. С коллективным договором истец не был знаком. При ознакомлении с дополнительным соглашением к трудовому договору, был приложен лист ознакомления с локальными документами предприятия, который он подписал, однако копии локальных документов ему не передавались. О том, что работодатель обязан был производить ежегодно индексацию заработной платы ему стало известно в марте 2011 года, после чего истец 30.03.2011 года обратился к работодателю с письменным заявлением, с просьбой проиндексировать заработную плату, 08.04.2011 года получил письменный отказ работодателя проиндексировать заработную плату. Представители ответчика Исакова И.В. и Жулдыбина Е.А. (действующие на основании доверенностей) против удовлетворения иска об индексации заработной возражали, с требованиями о взыскании не начисленной заработной платы за работу сверхурочно в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки и денежной компенсации за задержку причитающихся выплат в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки согласились. В письменном отзыве и объяснениях в судебном заседании представители ответчика указали, что при приеме на работу истец был ознакомлен с коллективным договором, о чем имеется его подпись в дополнительном соглашении к трудовому договору. Пункт 4.27 коллективного договора не применялся, так как не была разработана методика индексации заработной платы, не установлен порядок выплат. Наряду с этим представитель ответчика просила в удовлетворении заявленных требований отказать в связи с пропуском срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора, для которого установлен 3-х месячный срок со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права. О размере заработной платы и ее составных частях истцу было известно, поскольку он получал расчетные листки. Срок обращения в суд о выплате заработной платы за работу сверхурочно за 2009 год истек 12.04.2010 года, за 2010 год срок обращения истек 12.04.2011 года. Представитель полагает, что срок обращения в суд об индексации заработной платы за 2009 год и 2010 год также истек. Заслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования об индексации заработной платы за 2009- 2010 года подлежащими частичному удовлетворению; требование об индексации заработной платы за 2011 год удовлетворению не подлежат, поскольку еще не сформирован индекс потребительских цен 2011 года; требования в части выплаты задолженности заработной платы за работу сверхурочно и денежной компенсации за задержку причитающихся выплат подлежат удовлетворению в связи с признанием их ответчиком. Согласно ч.2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами; знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью. Согласно ст. 134 ТК РФ обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Организации, финансируемые из соответствующих бюджетов, производят индексацию заработной платы в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, другие работодатели - в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Частями 2 и 4 статьи 135 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Локальные нормативные акты, устанавливающие системы оплаты труда, принимаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников, имея в виду, что условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Законодатель прямо распространил порядок учета мнения выборного органа первичной профсоюзной организации, предусмотренный статьей 372 Трудового кодекса Российской Федерации, на принятие работодателем локальных нормативных актов, устанавливающих системы оплаты труда. В соответствии со статьей 1 «Конвенции относительно защиты заработной платы» от 01.07.1949 г. №95 «в целях настоящей Конвенции термин "заработная плата" означает независимо от названия и метода исчисления всякое вознаграждение или заработок, могущие быть исчисленными в деньгах и установленные соглашением или национальным законодательством, которые предприниматель должен уплатить в силу письменного или устного договора о найме услуг трудящемуся за труд, который либо выполнен, либо должен быть выполнен, или за услуги, которые либо оказаны, либо должны быть оказаны». «Настоящая Конвенция применяется ко всем лицам, которым выплачивается или должна выплачиваться заработная плата (ст.2)». Судом установлено, что Богданов В.И. 25.09.2009 г. принят на работу в качестве сторожа сторожевой охраны в ОАО «Жировой комбинат» с окладом <данные изъяты> рублей (согласно приказу № 296К от 25.09.2009 года - л.д. 72 и трудовому договору – л.д. 64). Дополнительными соглашениями: №286 от 19.05.2010 года (л.д.65), от 06.09.2010 года (л.д.67-68), от 01.02.2011 года (л.д.66), установленный должностной оклад увеличивался до <данные изъяты> рублей, а затем до <данные изъяты> рубля. 12.05.2011 года на основании приказа № 141 К Богданов В.И. уволен по п. 2 части 1 ст. 81 ТК РФ - в связи с сокращением штата работников организации (л.д. 73). В день увольнения с истцом должен быть произведен полный расчет, однако работодателем не выполнены возложенные на него обязательства, с работником не был произведен окончательный расчет. Анализируя представленные ответчиком письменные доказательства: трудовой договор, дополнительные соглашения, коллективный договор, графики учета рабочего времени, суд приходит к выводу, что 04.12.2008 года на конференции трудового коллектива ОАО «Жировой комбинат», с учетом мнения выборного органа - первичной профсоюзной организации предприятия, был принят коллективный договор на 2008-2011 года (л.д.8-14), в разделе «Оплата труда» предусмотрен порядок оплаты труда работников ОАО «Жировой комбинат». В частности пунктом 4.27 коллективного договора на работодателя возложена обязанность: «Осуществлять ежегодно индексацию заработной платы работникам в размере не ниже официального уровня инфляции» (л.д.14). Исходя из содержания заработной платы, которая представляет собой совокупность товаров и услуг, которые можно приобрести за определенное количество денежных знаков, составляющих номинальную оплату труда, следует, что в силу происходящих в рыночной экономике инфляционных процессов реальное содержание заработной платы имеет тенденцию к уменьшению. Для предотвращения снижения покупательной способности зарплаты, коллективным договором введен механизм индексации, что позволяет минимизировать реальной снижение степени заработной платы. Индексации подлежит не только начисляемая заработная плата, но и другие выплаты, причитающиеся работнику. Ее правила определяются в зависимости от вида работодателя либо законами и подзаконными нормативными актами (для бюджетных организаций), либо коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом. Установлено, что пункт 4.27 коллективного договора работодателем не исполнялся, индексация заработной платы не производилась. Доводы представителя ответчика в той части, что не был разработан механизм индексации заработной платы, поэтому работодателем не осуществлялась индексация, является несостоятельным. Именно на работодателя возложена обязанность по осуществлению применения ежегодной индексации заработной платы работникам в размере не ниже официального уровня инфляции, работодатель обязан был индексировать заработную плату, однако свои обязательства не выполнил. При таком положении суд находит, что вина работодателя заключается в его бездействии по не разработке механизма начисления индексации. Не может быть принят во внимание довод представителя ответчика в части отсутствия конкретизации размера индексов, подлежащих применению. В судебном заседании установлено, что истец в период с 2009 года по настоящее время проживает на территории Свердловской области в г.Екатеринбурге, именно индекс роста потребительских цен по Свердловской области непосредственно коснулся его (Богданова В.И.), поэтому суд применяет индексы потребительских цен по Свердловской области. Согласно п.3 ст.55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 28.12.2006)"О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении споров о выплате заработной платы, суд учитывает, что начисление процентов в связи с несвоевременной выплатой заработной платы, не исключает обесцениванием вследствие инфляционных процессов. Таким образом, индексации подлежит вся заработная плата, начислена истцу в период с 2009 год по 2010 год. Согласно справке 2-НДФЛ за 2009 год общая сумма дохода Богданова В.И. составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки (л.д. 27), в 2010 году – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка (л.д.28), по данным Федеральной службы государственной статистики уровень индекса потребительских цен в декабре 2009 года составил 108,9%, в 2010 году – 110%: - за 2009 год индексация составила сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки (<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. х 108,9 % ) = <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. = <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп.), которая подлежит взысканию. - за 2010 год индексация составила сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки (<данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп. х 110%) = <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп. = <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.), которая подлежит взысканию. Наряду с этим, суд отказывает в удовлетворении требования о выплате индексации заработной платы за период с 01.01.2011 года по 30.04.2011 года, поскольку динамика роста индексов потребительских цен за 2011 год не сформирована, в коллективном договоре указан период применения индексации ежегодный. Согласно ст. 97 ТК РФ работодатель имеет право в порядке, установленном настоящим Кодексом, привлекать работника к работе за пределами продолжительности рабочего времени, установленной для данного работника в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (далее - установленная для работника продолжительность рабочего времени): для сверхурочной работы (статья 99 настоящего Кодекса.; В силу ст. 99 ТК РФ сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период. Привлечение работодателем работника к сверхурочной работе допускается с его письменного согласия. В соответствии со ст. 152 ТК РФ сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно. Требования о взыскании не начисленной заработной платы за работу сверхурочно в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки о выплате денежной компенсации за задержку причитающихся выплат в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки подлежат удовлетворению, поскольку ответчик в этой части исковые требования признал. Доводы представителя ответчика о применении пропуска срока истцом для обращения в суд об индексации заработной платы в связи с тем, что истец был ознакомлен с коллективным договором являются необоснованными. Само по себе не применение работодателем индексации к заработной плате не является спорной не начисленной суммой. Индексирование заработной платы утверждено локальным документом - коллективным договором, принятом на конференции трудового коллектива ОАО «Жировой комбинат» в соответствии с установленными требованиями и подлежало исполнению. Факт отсутствия расчета и не применение индексации заработной платы не является тождественным к не начисленной заработной платы. Суд применяет аналогию Закона пункта 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 28.12.2006) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", когда при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора. Трудовые отношения с Богдановым В.И. прекращены 12.05.2011 года, истец обратился в суд 06.05. 2011 года (л.д.40), в срок установленный положением ст.392 ТК РФ. Более того, представленный ответчиком листок ознакомления с локальными документами не содержит указания, к какому документу он относится, отсутствует дата его подписания, отсутствует приложение копий документов, поэтому не может быть принят во внимание (л.д.69). Не может быть принято в качестве доказательства изменения к коллективному договору ОАО «Жировой комбинат» на 2008-2011 годы от 07.07.2011 года в части признания недействительным пункта 4.27, поскольку принятые изменения относятся к другому периоду и ухудшают положение работников, что противоречат статье 54 Конституции Российской Федерации: «Закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет». В соответствии со ст. 393 ТК РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от уплаты госпошлины поэтому судебные расходы в сумме 1521 рубль 79 копеек возлагаются на ответчика. Других возражений и доказательств в обоснование своих доводов ответчиком в соответствии со ст. 56, 57 ГПК РФ, суду не представлено, о наличии таких доказательств и необходимости их истребования судом ответчик не заявил. Руководствуясь ст. ст. 194, 198, ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Богданова Владимира Ивановича к Открытому акционерному обществу «Жировой комбинат» об индексации заработной платы, взыскании заработной платы за работу сверхурочно, взыскании денежной компенсации за задержку причитающихся выплат, удовлетворить частично. Взыскать в пользу Богданова Владимира Ивановича с Открытого акционерного общества «Жировой комбинат»: - индексацию заработной платы за 2009 год в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек- <данные изъяты>); - индексацию заработной платы за 2010 год в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек- <данные изъяты>); - заработную плату за работу сверхурочно в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки (<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки); - денежную компенсацию за задержку причитающихся выплат в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки (<данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки), всего взыскать <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки (<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки). Взыскать с Открытого акционерного общества ««Жировой комбинат» в доход государства на счет местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек). В удовлетворении иска об индексации заработной платы за 2011 года отказать. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 10-ти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга. Судья: Л.д. 105-109. Том 1.