Гражданское дело по иску Денискиной О.А. к Министерству обороны Российской Федерации, войсковой части № 61423, о возмещении вреда, причинённого в результате ДТП.



<данные изъяты>

Гражданское дело № 2-2979/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РФ

1 июля 2011 г. Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе: председательствующего судьи Глушенкова А.И., при секретаре судебного заседания Язевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном гражданское дело по иску Денискиной О.А. к Министерству обороны Российской Федерации, войсковой части <номер>, о возмещении вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам о возмещении вреда, причиненного дорожным происшествием.

В обосновании указано, что 17.12.2010 г. в г. Екатеринбурге на перекрестке <адрес> произошло дрожно -транспортное происшествие с участием автомобилей: «ВАЗ 21150», <номер> под управлением истца Денискиной О. А. и «КАМАЗ – 43114», <номер> под управлением Кудашкина А.В. (ТС принадлежит в/ч <номер>)

Согласно административным материалам ГИБДД причиной данного ДТП явилось нарушение п. 10.1 ПДД РФ водителем Кудашкиным А.В.

В результате ДТП автомобиль истца « ВАЗ- 21150», <номер> получил ряд механических повреждений.

Согласно страхового полиса ОСАГО <номер> автогражданская ответственность водителя Кудашкина А.В. на момент ДТП была застрахована в ОСАО «РЕСО гарантия».

В установленные Правилами ОСАГО сроки Истец обратился в ОСАО «РЕСО гарантия» с заявлением о страховом событии и выплате страхового возмещения, при этом страховщику были переданы все оригиналы административных материалов. Ответчик в выплате страхового возмещения отказал.

Согласно экспертному заключению ООО «Независимая экспертиза» <номер> от <дата> стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС с учетом износа составляет 37 357 (тридцать семь тысяч триста пятьдесят семь) руб. 50 коп. Стоимость проведения экспертизы составляет 3 000 руб.

Фактическая стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля ВАЗ 21150, <номер>, согласно товарным чекам и заказ - нарядам составила 58 218 (пятьдесят восемь тысяч двести восемнадцать) руб. С учетом износа заменяемых деталей стоимость ремонта составляет 50 250 (пятьдесят тысяч двести пятьдесят) руб. 25 коп.

Кроме того, Истец понесла расходы на извещение заинтересованных лиц о проведении осмотра поврежденного ТС в размере 223 руб. 54 коп.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца 50 250 руб. 25 коп. в качестве компенсации ущерба, причиненного в ДТП, 3 000 руб. - расходы на проведение экспертизы, 223 руб. 29 коп. - почтовые расходы.

Взыскать с ответчика в пользу истца в качестве возмещения судебных издержек 8 000 руб. - оплата услуг представителя, 1000 руб. - оформление доверенности на представителя, 1 804 руб. 21 коп. - расходы по оплате госпошлины.

В судебном заседании истец и его представитель, заявленные требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика войсковой части <номер>. Действующий по доверенности Бец С.В., на отрицая факт ДТП, исковые требования не признал. Суду пояснил, что войсковая часть не является бюджетной организацией, не получает финансирование, не имеет возможности возместить причиненный ущерб. Автомобиль «КАМАЗ 43114» <номер> не был застрахован на момент происшествия.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, материалы ГИБДД, суд приходит к выводу, что заявленные требования законны и обоснованны, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Как установлено в судебном заседании, и не оспаривается представителем ответчика, 17.12.10 г. в г. Екатеринбурге в районе улиц: <адрес>, произошло столкновение транспортных средств: На стоящий на запрещающий сигнал светофора, автомобиль истца «ВАЗ-2150» произвел наезд автомобиль «КАМАЗ-43114» под управлением водителя Кудашкина А.В.

Автомобиль «КАМАЗ-43114» <номер> принадлежит войсковой части <номер>. Водитель Кудашкин А.В. на момент дорожного происшествия являлся военнослужащим <номер>, находился при исполнении служебных воинских обязанностей.

В настоящее время как следует из выписки из приказа командира в\ч <номер> от <дата>, Кудашкин А.В. с военной службы уволен и отбыл к месту своего проживания в Республику Мордовия.

Представитель ОСАО «РЕСО - Гарантия» суду пояснил, что страховой полис ОСАГО – <номер> от <дата> на ТС «КАМАЗ-43114» идентификационный номер <номер>, государственный регистрационный номер <номер> действовал до 13.10.2010 г.

Дорожное происшествие произошло после окончания договора страхования данного транспортного средства – 17 декабря 2010г.

В соответствие с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению лицом, причинившим вред.

Статья 1079 ГК РФ Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Представитель ответчика не отрицает принадлежность автомобиля «КАМАЗ-43114» <номер> войсковой части <номер>, а также, что данным автомобилем при совершении ДТП управлял военнослужащий в\ч <номер> Кудашкин А.В.

Вина водителя Кудашкина А.В. в нарушении п. 10.1 ПДД РФ подтверждается его собственным признанием, протоколом об административном правонарушении.

Характер механических повреждений, их объем, и стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца подтверждается заключением ООО «Независимая экспертиза».

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании изложенного, руководствуясь. Ст. 194-198 ГПК РФ, 1064, 1079 ГК РФ суд

Решил:

Исковые требования Денискиной О.А. удовлетворить.

Взыскать с войсковой части <номер> в пользу Денискиной О.А. в возмещение ущерба – 50250, 25 коп. (пятьдесят тысяч двести пятьдесят) рублей 25 коп; расходы на оплату экспертизы - 3000 руб., 233, 29 коп. – почтовые расходы, оплата услуг представителя в размере – 8000 руб., расходы по оплате нотариальной доверенности – 1000 руб. расходы по оплате государственной пошлины- 1804, 21 руб.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней.

Судья: