копия № 2-2059/ 2011 Мотивированное решение изготовлено 20 июля 2011г. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г. Екатеринбург 29 июня 2011 г. Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего Невгад Е.В. при секретаре Дылдиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семкиной <данные изъяты> к ТСЖ «Родонитовая 23 «а» о признании недействительным решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, признании незаконными пунктов Устава ТСЖ «Родонитовая, 23 «а». У С Т А Н О В И Л: Семкина И.И. предъявила к ТСЖ «Родонитовая, 23 «а» иск о признании недействительным решений общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а также о признании незаконными пунктов Устава ТСЖ. В обоснование иска указано, что Семкина И.И. является собственником <адрес> в <адрес>. Административно-управленческий персонал ТСЖ составляет 14 человек, оплата труда которого ежегодно обходится собственникам помещений указанного дома в <данные изъяты> рублей, что в перерасчете на <данные изъяты>.м. жилья составляет <данные изъяты> копеек. Помимо расходов, связанных с содержанием персонала ТСЖ, денежные средства собственников жилья направляются руководством ТСЖ на надуманные ремонтные работы. ДД.ММ.ГГГГ членам ТСЖ были вручены листы голосования; ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание жильцов дома. В этот же день была создана инициативная группа из числа собственников помещений многоквартирного дома для организации комиссии проверки хозяйственной деятельности ТСЖ за ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проводилось заочное голосование, но по причине отсутствия кворума оно было признано несостоявшимся, а председатель ТСЖ ФИО3 сложила с себя полномочия. ДД.ММ.ГГГГ по инициативе ФИО4 было вывешено объявление о проведении ДД.ММ.ГГГГ внеочередного общего собрания. ДД.ММ.ГГГГ членам ТСЖ были вручены листы заочного голосования, результат этого голосования был доведен до сведения собственников помещений в конце ДД.ММ.ГГГГ. Ряд пунктов Устава ТСЖ «Родонитовая, 23 «а» являются незаконными. В частности, в п.5.1.5 Устава содержится следующее положение: «член товарищества не вправе самостоятельно вмешиваться в финансово-хозяйственную деятельность Правления, требовать документы, выписки, отчеты, пытаться установить контроль над работой Правления и Председателя Правления». Данный пункт Устава лишает членов ТСЖ возможности контролировать деятельность ТСЖ «Родонитовая, 23 «а». В пункте 5.1.7 Устава сказано, что «каждый член товарищества имеет право присутствовать на заседаниях Правления товарищества для решения собственных вопросов. После принятия решения Правлением по вопросу члена товарищества он обязан покинуть заседание Правления». Данное указание о необходимости покинуть заседание Правления является незаконным, так как в этом случае члены ТСЖ лишены возможности контролировать деятельность Правления. Пункт 5.1.8 содержит следующее положение: «право голосования по вопросам внесения изменений в Устав товарищества может быть передано лишь на основании доверенности». При этом не указано, какая именно должна быть выдана доверенность- нотариальная или заверенная председателем Правления ТСЖ. В пункте 10.6 Устава второе предложение следует отредактировать следующим образом: «уведомление о проведении общего собрания в форме заочного голосования осуществляется в соответствии с п.10.4 Устава, а не в соответствии с п.10.5 Устава». Пункт 10.12 является незаконным, так как в нем не указан перечень обязанностей Правления ТСЖ и Председателя ТСЖ. В пункт 14.6 Устава необходимо внести условие, что размер обязательных членских платежей устанавливается на 1 кв.м. площади и утверждается на общем собрании членов товарищества, при этом он не должен превышать размер платежа, введенного и действующего в Муниципальном образовании г. Екатеринбург. В судебное заседание истец Семкина И.И. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещена. Представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, дала объяснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Она пояснила, что итоги заочного голосования ДД.ММ.ГГГГ являются недействительными из-за неправильного оформления листов голосования. В них не указаны сведения о собственниках жилого помещения, в частности, нет указания на свидетельство о регистрации права собственности; в листах голосования содержится некорректная формулировки для голосования: вместо «за», «против», «воздержался» указано «утверждаю», «не утверждаю», «воздержался». На этом собрании принято решение о повышении тарифов на капитальный ремонт дома, что является нарушением прав собственников помещений дома, так как утвержденный собранием тариф является завышенным по сравнению с тарифом, утвержденным Постановлением главы города <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Итоги голосования ДД.ММ.ГГГГ являются недействительными, так как в действительности на этом собрании люди голосовали по иному. Кроме того, на собрании ДД.ММ.ГГГГ проводилось голосование только по тем вопросам, по которым не было принято решение ДД.ММ.ГГГГ, тогда как, по мнению представителя истца, необходимо было проводить повторное голосование по всем вопросам повестки для ДД.ММ.ГГГГ Представители ответчика ТСЖ «Родонитовая 23 «а» ФИО6, ФИО7 иск не признали полностью, заявили о пропуске истцом срока исковой давности, установленного ст. 46 ЖК РФ в виде 6 месяцев со дня, когда собственник, не принимавший участие в голосовании, узнал или должен был узнать о принятом решении. Кроме того, голос истца не мог повлиять на исход голосования, принятое решение не противоречит действующему законодательству, доказательств причинения истцу убытков обжалуемыми решениями не представлено. Обжалуемые решения приняты общим собранием членов ТСЖ при наличии кворума, путем проведения заочного голосования. В письменных возражениях на исковое заявление указано, что в <данные изъяты>. Семкина И.И. приняла участие в общем собрании и проголосовала за принятие Устава ТСЖ именно в той редакции, в которой он существует. Для обжалования пунктов Устава ТСЖ истцом также пропущен срок исковой давности (л.д. 88). Заслушав участвующих в деле лиц, показания свидетелей, исследовав и оценив представленные суду письменные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения иска. Представителями ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, предусмотренного ч. 6 ст. 46 ЖК РФ - т.е. шестимесячного срока для обжалования решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме. Статья 146 ЖК РФ, которая регулирует порядок организации и проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья, не устанавливает порядок и сроки обжалования решений общего собрания членов товарищества собственников жилья. Вместе с тем, при решении вопроса, касающегося правомочий общего собрания членов ТСЖ, ч. 3 ст. 146 ЖК РФ отсылает к положениям ст. 45 ЖК РФ, которая регулирует порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, неотъемлемой частью которого является принятие решения по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, а также порядок его обжалования. Часть 6 ст. 46 ЖК РФ устанавливает для собственника помещения шестимесячный срок обжалования решения общего собрания собственников помещений. Учитывая, что ТСЖ является одним из способов управления многоквартирным домом (ст. 161 ЖК РФ), член товарищества собственников жилья вправе обратиться в суд с заявлением об обжаловании решения общего собрания членов ТСЖ в течение 6 месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о принятом решении Представитель истца ФИО5 возражала против этого заявления, указав, что истец обратилась в суд с исковым заявлением в пределах предусмотренного законом 6-ти месячного срока. Суд находит, что истцом не пропущен срок исковой давности, так как первое из обжалуемых решений принято ДД.ММ.ГГГГ, а исковое заявление в суд подано истицей ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-10), т.е. с соблюдением установленного ст. 46 ЖК РФ срока. Вместе с тем, суд находит необходимым отказать в удовлетворении искового заявления Семкиной И.И. по иным основаниям. Действующим с 01 марта 2005 года Жилищным Кодексом РФ установлено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом (ч. 1 ст. 44 ЖК РФ). К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся, в том числе: выбор способа управления многоквартирным домом; принятие решений об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (в том числе договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций) на условиях, определенных решением общего собрания; другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 2 ст. 44 ЖК РФ). Статей 47 Жилищного Кодекса РФ предусмотрено, что решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может быть принято без проведения собрания (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование) путем проведения заочного голосования - передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование. Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема. В решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, должны быть указаны: сведения о лице, участвующем в голосовании; сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался". На основании части 1 статьи 135 Жилищного Кодекса РФ товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме. Органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества (статья 144 Жилищного Кодекса РФ). Общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества. К компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относятся, в том числе: избрание правления и ревизионной комиссии (ревизора) товарищества; другие вопросы, предусмотренные настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Уставом товарищества собственников жилья к компетенции общего собрания членов товарищества помимо указанных в части 2 настоящей статьи также может быть отнесено решение иных вопросов. Общее собрание членов товарищества собственников жилья имеет право решать вопросы, которые отнесены к компетенции правления товарищества. Порядок организации и проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья установлен статьей 146 Жилищного Кодекса РФ. Уведомление о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья направляется в письменной форме лицом, по инициативе которого созывается общее собрание, и вручается каждому члену товарищества под расписку или посредством почтового отправления (заказным письмом). Уведомление направляется не позднее чем за десять дней до даты проведения общего собрания. В уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья указываются сведения о лице, по инициативе которого созывается общее собрание, место и время проведения собрания, повестка дня общего собрания. Общее собрание членов товарищества собственников жилья не вправе выносить на обсуждение вопросы, которые не были включены в повестку дня. Правомочия общего собрания членов товарищества собственников жилья устанавливаются в соответствии со статьей 45 настоящего Кодекса и уставом товарищества. Общее собрание членов товарищества собственников жилья правомочно, если на нем присутствуют более половины членов товарищества или их представителей. Решения общего собрания членов товарищества собственников жилья по вопросам, отнесенным настоящим Кодексом к компетенции общего собрания в соответствии с пунктами 2, 6 и 7 части 2 статьи 145 настоящего Кодекса, принимаются не менее чем двумя третями голосов от общего числа голосов членов товарищества. Решения по остальным вопросам принимаются большинством голосов от общего числа голосов присутствующих на общем собрании членов товарищества или их представителей. Общее собрание членов товарищества собственников жилья ведет председатель правления товарищества или его заместитель. В случае их отсутствия общее собрание ведет один из членов правления товарищества. Уставом товарищества собственников жилья может быть предусмотрено голосование посредством опроса в письменной форме или голосование по группам членов товарищества в зависимости от вида (жилое или нежилое) принадлежащих им помещений в многоквартирном доме и решаемых вопросов. Исходя из анализа действующего законодательства следует, что собственники помещений в многоквартирном доме, в котором создано товарищество собственников жилья, являясь членами такого товарищества, не только владеют, пользуются и в установленных пределах распоряжаются общим имуществом в таком доме, но и решают аналогичные вопросы в отношении имущества, находящегося в собственности товарищества, а также вопросы, возникающие в результате хозяйственной деятельности товарищества. Отсутствие у какого-либо члена товарищества информации о дате, месте проведения и повестке дня такого собрания лишает члена товарищества возможности реализации указанных правомочий. В частности, в таком уведомлении должна быть отражена информация о лице, по инициативе которого созывается общее собрание членов товарищества (Ф.И.О. гражданина или наименование юридического лица; сведения, подтверждающие его право созыва общего собрания членов товарищества, либо иные сведения, в зависимости от того, как с учетом ч. 1 ст. 145 Жилищного Кодекса РФ вопрос о порядке созыва такого собрания решен в уставе товарищества), дате, месте, времени проведения и повестке дня такого общего собрания. По общему правилу, решения общего собрания членов товарищества должны оформляться протоколами. В протоколе должны быть отражены сведения о количестве членов товарищества, присутствующих на данном собрании, и количестве принадлежащих им голосов, а также все вопросы, обсуждавшиеся в ходе проведения общего собрания, в том числе принятые общим собранием решения и итоги голосования. Установлено, что Семкина И.И. является собственником <адрес> в <адрес> (л.д. 11), является членом ТСЖ «Родонитовая, 23а» (л.д. 126-128). ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «Родонитовая, 23 а» проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по <адрес> «а». В повестку дня на этом собрании включены следующие вопросы: утверждение отчета председателя ТСЖ и фактической сметы доходов и расходов ТСЖ за ДД.ММ.ГГГГ.; утверждение финансового плана-сметы расходов на ДД.ММ.ГГГГ. по содержанию и ремонту общего имущества дома; повышение тарифа на капитальный ремонт дома; покрытие дефицита средств на капитальный ремонт текущего года; продление полномочий Правления ТСЖ; ужесточение санкций за нарушение платежной дисциплины (л.д. 138-139). На этом собрании были приняты решения по 1,3,5,6 вопросам. Решение по вопросу № «утверждение отчета председателя ТСЖ и фактической сметы доходов и расходов ТСЖ за ДД.ММ.ГГГГ» принято большинством голосов: 74,77% -«за», 14,91%- «против», 5,73% -«воздержались». Решение по вопросу № «повышение тарифа на капитальный ремонт» также принято большинством голосов- 56,65%. Истцом заявлено о недействительности итогов этого собрания по тем основаниям, что оформление листов голосований членов ТСЖ не соответствует закону. В частности, формулировки для голосования являлись некорректными, вместо «за», «против», «воздержался» в листах голосований было указано «утверждаю», «не утверждаю», «воздержался». Требования к оформлению решения собственника указаны в ст. 47 ЖК РФ. Представленные суду на обозрение листы голосований от ДД.ММ.ГГГГ этим требованиям не соответствуют. Несмотря на допущенные нарушения, суд не находит, что они являются основанием для признания недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах ТСЖ «Родонитовая, 23а». В силу ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику Суд находит, что участие Семкиной И.И. в голосовании не повлияло бы на итог голосования, так как решение по вопросу № принято 74,77% голосов, а по вопросу №,65%. Представителем истца не отрицалось в судебном заседании, что голос истицы не являлся решающим. Принятым решением истцу не причинены убытки, так как денежные средства, полученные в результате повышения тарифа на капитальный ремонт, направлены именно на эти нужды. Иного суду не представлено. Кроме того, допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО8 и ФИО9 пояснили, что формулировки в листах голосований для них затруднения не вызвали и были поняты ими однозначно. Ссылки представителя истца на нарушение Постановления главы города Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении ставок платы за жилое помещение на ДД.ММ.ГГГГ суд находит необоснованными. Указанным Постановлением (в редакции Постановления главы города Екатеринбурга от 09.03.2010. № 995) установлены ставки платы за содержание и текущий ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда и собственников жилых помещений, не принявших решения о выборе способа управления многоквартирным домом, или если принятое решение не было реализовано, а также в случае если ими на общем собрании не принято решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения. Также этим Постановлением установлены ставки платы за капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома для собственников жилых помещений, которые не приняли решения о выборе способа управления многоквартирным домом, или если принятое решение о выборе способа управления многоквартирным домом не было реализовано, или если собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании не приняли решения об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения,- в размере 4,25 рубля за 1 кв.м. общей площади. Это же положение предусмотрено ч. 4 ст. 158 Жилищного кодекса РФ. Поскольку в настоящем случае собственники помещений в многоквартирном доме по ул. Родонитовая, 23 «а» приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, это решение реализовано, то действие Постановления главы города Екатеринбурга от 31.12.2009г. № 5985 на сложившиеся правоотношения не распространяется. ДД.ММ.ГГГГ проведено заочное голосование собственников помещений многоквартирного <адрес> в <адрес>, на котором приняты решения по вопросам № и №, ставившихся на голосование на собрании ДД.ММ.ГГГГ(л.д.110). Представителем истца заявлено о недействительности итогов данного голосования, так как, по ее мнению, голосование должно было проводиться по всем вопросам повестки дня ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, в действительности, собственники помещений голосовали ДД.ММ.ГГГГ иначе, чем указано в акте счетной комиссии. Суд не находит оснований для признания решения ДД.ММ.ГГГГ недействительным по основаниям, заявленным представителем истца. Решение по вопросам № приняты собственниками помещений многоквартирного <адрес> в порядке, установленном ЖК РФ. Оснований для повторного голосования по вопросам, принятым на собрании ДД.ММ.ГГГГ не имелось, данные вопросы не были включены в повестку дня собрания ДД.ММ.ГГГГ Согласно ч. 2 ст. 46 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания. Доводы представителя истца о том, что в действительности собственники жилых помещений многоквартирного дома голосовали по иному, чем указано в акте счетной комиссии, своего подтверждения в судебном заседании не нашли. С этой целью были допрошены свидетели ФИО10, ФИО11, которые пояснили суду, что не принимали участия в голосовании ДД.ММ.ГГГГ В связи с этим суд находит, что показания указанных свидетелей значения для дела не имеют. Суд также не находит оснований для признания незаконными пунктов Устава ТСЖ «Родонитовая, 23 «а». Доводы представителя истца о незаконности п.5.1.5, 5.1.7, 5.1.8, 10.6,10.12, 14.6 Устава ТСЖ основаны на неправильном толковании норм материального права. Согласно п. 5.1.5 Устава член товарищества не вправе самостоятельно вмешиваться в финансово-хозяйственную деятельность Правления, требовать документы, выписки, отчеты, пытаться установить контроль над работой Правления и председателя Правления. Суд не может согласиться с доводами истца, что данный пункт Устава ограничивает право членов ТСЖ контролировать деятельность правления ТСЖ. Контроль за деятельностью правления ТСЖ и председателя Правления ТСЖ относится к компетенции общего собрания членов ТСЖ (ст. 145 ЖК РФ), контроль финансово –хозяйственной деятельности ТСЖ относится к компетенции ревизионной комиссии ТСЖ (л.д. 150 ЖК РФ). Вмешательство в деятельность Правления любого члена ТСЖ по его желанию может привести к дезорганизации работы Правления. В соответствии с п.5.1.7 Устава член ТСЖ имеет право присутствовать на заседаниях Правления ТСЖ для решения собственных вопросов. После принятия решения Правлением по вопросу члена товарищества, он обязан покинуть заседание правления. Суд находит, что данный пункт Устава не противоречит требованиям Жилищного Кодекса РФ, и не ограничивает права члена ТСЖ. В пункте 5.1.8 Устава указано, что право голосования по вопросам внесения изменений в Устав товарищества может быть передано лишь на основании доверенности. По мнению представителя истца, данное положение является незаконным, так как не содержит указания о том, на основании какой доверенности (нотариальной или заверенной председателем Правления) может быть передано такое право. В соответствии с ч. 1 ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу. Доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, предусмотренных законом (ч. 2 ст. 18% ГК РФ). В п.5.1.8 Устава ТСЖ указано, что член ТСЖ вправе передавать нанимателю или арендатору жилого и нежилого помещения право голоса, а также права и обязанности, связанные с правом собственности на основании доверенности, заверенной председателем Правления. Таким образом, в самом Уставе предусмотрен вид доверенности, на основании которой может быть передано право голосования по вопросам внесения изменений в Устав ТСЖ. Пунктом 10.6. Устава предусмотрено, что уведомление о проведении общего собрания в форме заочного голосования осуществляется в соответствии с п.10.5 Устава. Порядок уведомления о проведении общего собрания членов ТСЖ предусмотрен пунктом 10.4 Устава. Однако ошибочное указание в п.10.6 Устава иного пункта не является основанием для признания этого пункта незаконным, так как это является технической ошибкой и может быть исправлено путем внесения изменений в Устав ТСЖ в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 145 ЖК РФ. Согласно п. 10.12 Устава член товарищества не имеет права направлять, руководить или пытаться установить какой-либо другой, нежели предусмотренный настоящим Уставом способ контроля над Правлением и Председателем правления, а также требовать от Правления товарищества и Председателя правления оказания услуг, не входящих в их обязанности. По мнению представителя истца, данный пункт является незаконным, так как в нем не указан перечень обязанностей Правления и Председателя Правления. Указанные доводы представителя истца суд не может принять во внимание, так как перечень обязанностей Правления ТСЖ и Председателя Правления предусмотрен ст.ст. 148, 149 ЖК РФ. Кроме того, в п.11.5 Устава указано, какие вопросы входят в компетенцию Правления. В соответствии с п. 14.6 Устава размер обязательных членских платежей устанавливается на 1 кв.м. общей площади и утверждается на общем собрании членов товарищества. Обязательные платежи пропорциональны доле каждого собственника в праве общей долевой собственности на общее имущество в товариществе. В соответствии с п.4 ч. 2 ст. 145 ЖК РФ установление размера обязательных платежей и вносов членов товарищества относится к компетенции общего собрания членов ТСЖ. Противоречий действующему законодательству в данном пункте Устава ТСЖ суд не усматривает. Доводы искового заявления о том, что денежные средства собственников жилья направляются руководством ТСЖ на надуманные ремонтные работы, не являются предметом настоящего судебного разбирательства и могут являться предметом проверки ревизионной комиссии ТСЖ в порядке, предусмотренном ст. 150 ЖК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 194-196 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : В удовлетворении исковых требований Cемкиной <данные изъяты> к ТСЖ «Родонитовая, 23»а» о признании недействительным решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, признании незаконными пунктов Устава ТСЖ «Родонитовая, 23 «а»-отказать. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга. Судья: подпись Копия верна Судья: Секретарь: Л.д. 162-169. Том 2. Выписка О П Р Е Д Е Л Е Н И Е Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда от 06 сентября 2011 г. О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 29.06.2011 г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий: подпись Судьи: подписи Выписка верна. Решение вступило в законную силу 06 сентября 2011 года. Судья: Секретарь: Т.2 л.д.179-183