РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 26 мая 2011 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи В.П. Никляевой

при секретаре Е.А. Усатовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Кулику Анатолию Федоровичу об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Русфинанс Банк» предъявило к Кулику А.Ф. иск об обращении взыскания на заложенное имущество: автомобиль – ВАЗ 21104 LADA 110, 2006 года выпуска, идентификационный номер VIN №, двигатель №, №, кузов № №, цвет серый серо-зеленый мет.

В заявлении и в объяснениях в судебном заседании представителем истца указано, что 29.12.2006 года между Веселковой С.В. и ООО «Русфинанс Банк» заключен кредитный договор № №, банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок до 29.12.2011 года на приобретение автомобиля марки ВАЗ 21104 LADA 110, 2006 года выпуска, идентификационный номер VIN №, двигатель №, №, кузов № №, цвет серый серо-зеленый мет.

В целях обеспечения выданного кредита 29.12.2006 года заемщиком и Банком заключен договор залога № №-фз.

Веселкова С.В. не исполнила свои обязательства, 01.06.2007 года она (Веселкова С.В.) умерла. Согласно справке нотариуса наследником умершей является Веселков В.Ю..

В судебное заседание представитель истца не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Кулик А.Ф. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, в объяснениях указал, что решением Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 14 октября 2010 г., вступившим в законную силу 30 октября 2010 года, исковые требования ООО «Русьфинанс Банк» к Веселкову В.Ю. удовлетворены. С последнего взыскан долг по кредитному договору от 29.12.2006 №№ в сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> коп. В удовлетворении требований банка в части обращения взыскания на заложенное имущество автомобиль ВАЗ 21104, 2006 года выпуска, цвет средний серо-зеленый металлик, идентификационный номер № — отказано, в связи с тем, что на момент принятия наследства, спорный автомобиль не входил в наследственную массу, поскольку с 08.07.2010 года собственником автомобиля является Кулик А.Ф..

Должник по кредитному договору Веселков В.Ю. обратился с заявлением в суд о предоставлении рассрочки в исполнении решения суда о взыскании долга по кредитному договору. Определением Железнодорожного районного суда от 25 ноября 2010 г. (которое вступило в законную силу 07 декабря 2010 г.) Веселкову В.Ю. была предоставлена рассрочка выплаты взысканного долга на 12 месяцев, начиная с 01 декабря 2010 г. Таким образом, срок установленный определением суда об установлении рассрочки не истек.

При этом Веселков В.Ю. добросовестно погашает долг. Таким образом, установленный судом срок по выплате долга не истек.

Третье лицо Веселков В.Ю. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, в объяснениях указал, что после смерти дочери по решению суда он выплачивает задолженность по кредиту в сумме <данные изъяты> рублей. После вступления решения в законную силу он обратился с заявлением о рассрочке исполнения решения. Определением Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 25.11.2010 года ему предоставлена рассрочка на срок 12 месяцев равными ежемесячными платежами в сумме <данные изъяты> рублей на период с 01.12.2010 года по 01.12.2011 года. Он (Веселков В.Ю.) соблюдает график платежей, просрочки по платежам не имеется, на данный момент уплачено <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежными документами, к оплате осталась сумма <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Заслушав ответчика, третье лицо, исследовав письменные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Судом установлено, что между сторонами возникли отношения, вытекающие из кредитного договора, которые регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии с п.2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что 29.12.2006 года между Веселковой С.В. и ООО «Русфинанс Банк» был заключен кредитный договор № №, банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок до 29.12.2011 года на приобретение автомобиля автомобиль – ВАЗ 21104 LADA 110, 2006 года выпуска, идентификационный номер VIN №, двигатель №, №, кузов № №, цвет серый серо-зеленый мет.

В целях обеспечения выданного кредита 29.12.2006 года между заемщиком и Банком был заключен договор залога №

Веселкова С.В. обязательства по договору не исполнила, 01.06.2007 года она умерла. Наследником умершей признан ее отец - Веселков В.Ю., с которого на основании решения Железнодорожного районного суда г.Екатеринбурга от 14.10.2010 года взыскана задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, <данные изъяты> рублей. После вступления решения в законную силу Веселкову В.Ю. предоставлена рассрочка на срок 12 месяцев с равными ежемесячными платежами в сумме <данные изъяты> рублей на период с 01.12.2010 года по 01.12.2011 года (определение суда от 25.11.2010 года). Веселков В.Ю. представил в судебное заседание платежные документы, свидетельствующие о выплате им задолженности в сумме 230200 рублей, что составляет 78%. Невыплаченная сумма составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек или 22%, с рассрочкой выплаты до 01.12.2011 года. Текущая задолженность на момент рассмотрения дела в суде соответствует размеру очередного ежемесячного платежа. После принятия решения о рассрочке должник исправно возвращает долг по кредиту. Более того, оставшаяся часть долга явно несоразмерна стоимости заложенного имущества - автомобиля.

При таких обстоятельствах удовлетворение требований банка об обращении взыскания на заложенное имущество вместе с причитающимися процентами является явно несоразмерным допущенному им нарушению предусмотренного кредитным договором обязательства и его последствиям, поэтому требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворению не подлежит.

Других доказательств в соответствии со ст. 56, 57 ГПК РФ ответчиками суду не предоставлено, о наличии таких доказательств и необходимости их истребования судом стороны не заявили.

Руководствуясь ст.ст. 194,196,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Русфинанс Банк» к Кулику Анатолию Федоровичу об обращении взыскания на заложенное имущество: автомобиль – ВАЗ 21104 LADA 110, 2006 года выпуска, идентификационный номер VIN №, двигатель №, №, кузов № №, цвет серый серо-зеленый металлик оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда г.Екатеринбурга в течение 10-ти дней с момента принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: подпись

Копия верна. Решение вступило в законную силу 10 июня 2011 года.

Судья:

Секретарь:

Л.д. 87-88

Том 1