ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Екатеринбург 21 апреля 2011 года Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Глушенков А.И. при секретаре Язевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хруслова С.К. к Балакину Д.Н. о выполнении обязательств по отгрузке товара, взыскании неустойки, с участием представителя истца, действующего на основании доверенности № <адрес>6 от <дата>, Федяшкина Н.И. УСТАНОВИЛ: Хруслов С.К. обратился с иском к Балакину Д.Н. о выполнении обязательств по договору поставки <номер> от <дата>, взыскании неустойки за не выполнение обязательств в сумме 108000 рублей. В обосновании своих требований истец указал, что 16.12.2006 г. между истцом и ответчиком был заключен договор поставки <номер>, согласно которому истец оплачивает поставку изделий из железобетона на сумму 600000 рублей автомобилем <данные изъяты>, а ответчик обязуется отгрузить отобранный по прайс-листу товар через 30 дней с момента подачи заявки. В соответствии с пунктом 1.5. заключенного договора отгрузка товара производится через 30 дней с момента подачи заявки истцом ответчику и внесением предоплаты. Пунктом 1.7. данного договора предусмотрено, что договор действует с момента подписания и до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. В обеспечении исполнения обязательств ответчиком по договору предусмотрена неустойка. Согласно п. 6.3. договора – неустойка составляет 0.1 % стоимости работа за каждый день просрочки. Истец 16.12.2006 г. передал ответчику в счет оплаты изделий из железобетона автомобиль <данные изъяты>, а заявкой от 28.07.2010 года, полученной ответчиком 31.07.2010 года, просил поставить в адрес железобетонные изделия и письменно сообщить истцу о месте отгрузки товара, поскольку сам и за свой счет хотел вывезти поставляемую ответчиком продукцию. Таким образом, истец свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом. Ответчик свои обязательства по договору до настоящего времени не выполнил. Требования истца Хруслова С.К. заключаются в следующем: - обязать ответчика Балакина Д.Н. поставить истцу изделия из железобетона на сумму 600000 рублей, а именно 1. декоративные железобетонные плиты песчаники <номер>, размером <данные изъяты>, весом <данные изъяты>, в количестве <данные изъяты> штук по цене <данные изъяты> рублей за 1 шт. на сумму 418000 рублей; 2. декоративные железобетонные столбы <данные изъяты> м, размером <данные изъяты>, весом <данные изъяты>, в количестве <данные изъяты> штук по цене <данные изъяты> рублей за 1 шт. на сумму 182 000 рублей; - выплатить неустойку в сумме 108000 рублей, за период с 31.08.2010 г.по 01.03.2011 г. Представитель истца в судебном заседание исковые требования поддержал в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в заочном производстве. Ответчик Балакин Д.Н. в судебное заседание не явился, был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направил, ходатайств об отложении не заявил. С учетом мнения представителя истца суд рассмотрел дело в порядке заочного производства. Исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. Судом установлено, что между сторонами возникли отношения, которые регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации. На основании ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В силу положений ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями. Судом установлено, что 16.12.2006 г. между Хрусловым С.К. и Балакиным Д.Н. был заключен договор поставки <номер>, согласно которому истец оплачивает поставку изделий из железобетона на сумму 600000 рублей автомобилем <данные изъяты>, а ответчик обязуется отгрузить отобранный по прайс-листу товар через 30 дней с момента подачи заявки. В соответствии с пунктом 1.5. заключенного договора отгрузка товара производится через 30 дней с момента подачи заявки истцом ответчику и внесением предоплаты. Пунктом 1.7. данного договора предусмотрено, что договор действует с момента подписания и до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. (л.д. 11-12). В соответствии с п. 3 указанного договора стоимость указанных работ была определена в 600000 рублей (л.д. 11). Согласно п. 4 оплата товаров по настоящему договору производится транспортным средством марки <данные изъяты> 2003 года выпуска <данные изъяты> (л.д.12). Представленным истцом распиской ответчик Балакин Д.Н. (л.д. 16), а так же выпиской сведений о регистрации транспортных средств Балакина Д.Н. (л.д. 17), подтверждается выполнение истцом своих обязательств по договору. 28.07.2010 г. Хрусловым С.К. направлена заявка на поставку товара по договору <номер> от <дата> (л.д. 14) Исходя из отсутствия возражений, суд принимает за основу представленный истцом расчет задолженности неустойки. В силу ст. 98 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 3560 рублей оплаченную истцом при предъявлении настоящего иска в суд. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 196, 198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации суд, РЕШИЛ: Исковые требования иску Хруслова С.К. к Балакину Д.Н. о выполнении обязательств по отгрузке товара, взыскании неустойки удовлетворить. Обязать Балакина Д.Н. поставить Хруслову С.К. изделия из железобетона на сумму 600 000 рублей, а именно: - декоративные железобетонные плиты песчаники <номер>, размером <данные изъяты>, весом <данные изъяты> кг, в количестве <данные изъяты> штук по цене <данные изъяты> рублей за 1 шт. на сумму 418 000 рублей (четыреста восемнадцать тысяч рублей); - декоративные железобетонные столбы <данные изъяты>, размером <данные изъяты>, весом <данные изъяты> кг, в количестве <данные изъяты> штук по цене <данные изъяты> рублей за 1 шт. на сумму 182 000 рублей (сто восемьдесят две тысячи рублей). Взыскать с Балакина Д.Н. в пользу Хруслова С.К. неустойку за период с 31.08.2010 г. по 01.03.2011 г. в сумме 108 000 рублей (сто восемь тысяч рублей). Взыскать с Балакина Д.Н. в пользу Хруслова С.К. 3560 рублей (три тысячи пятьсот шестьдесят рублей в возмещение расходов на оплату государственной пошлины. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий: подпись Копия верна Судья: