РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 02 июня 2011 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Никляевой В.П.,

при секретаре Усатовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «КРК-Страхование» к Кахарову Махамеджону Абдугаплоровичу о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО «КРК -Страхование» обратилось в суд с иском к Кахарову М.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В обоснование исковых требований представитель ООО «КРК- Страхование» указал, что 15.07.2008 года в результате дорожно-транспортного происшествия было повреждено ранее принятое на страхование ООО «КРК-Страхование» транспортное средство марки Фиат, регистрационный знак №.

Согласно материалам ГИБДД, участник данного ДТП Кахаров М.А., управляя автомобилем марки ГАЗ, регистрационный знак №, нарушил требования ПДД РФ.

Противоправные действия ответчика находятся в прямой причинно-следственной связи с вышеуказанным ДТП и причиненными механическими повреждениями транспортному средству страхователя Истца.

Размер ущерба, возмещенного ООО «КРК-Страхование» по восстановительному ремонту транспортного средства составил <данные изъяты> руб. Сумма восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа узлов и деталей составляет <данные изъяты> руб.

Гражданская ответственность виновника данного ДТП застрахована ООО СК «УралРос», разница между выплаченной суммой и лимитом застрахованной ответственности составила <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Соблюдая досудебный порядок, установленный ФЗ № 40-ФЗ «Об ОСАГО» и Правилами обратился к РСА с требованием о компенсационной выплате в пределах лимита ответственности.

Истец обратился к ответчику за взысканием суммы, превышающей сумму, подлежащую выплате РСА и в пределах осуществленной выплаты.

Ответчик Кахаров М.А. в судебное заседание не явился, извещался о рассмотрении дела своевременно и надлежащим образом, причина не явки суду не известна.

Исследовав и оценив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгода приобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Судом установлено, что 15.07.2008 года в 22 часа в г. Екатеринбурге по адресу ул. Самолетная между улицами Мраморская и Щербакова произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Фиат Пунто, государственный регистрационный знак №, под управлением Романовой Г.М. и автомобилем ГАЗ-322131, государственный регистрационный знак №, под управлением Кахарова М.А. Причиной ДТП явились неосторожные действия Кахарова М.А., который при развороте вне перекрестка не уступил дорогу транспортному средству движущемуся попутно прямо.

Вина Кахарова М.А. подтверждается данными, содержащимися в постановлении –квитанции 66 РК № 0513964 от 16.07.2008 года (л.д.19).

Размер страхового возмещения установлен актами осмотра транспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ года и № № от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 20-21,22-23), акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.24-26), счетом на оплату от 30.05.2009 года (л.д. 27-28), расчетом износа транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 29), страховым актом № № от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 30), платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ года о перечислении Романовой Г.М. страхового возмещения в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д. 31).

На основании изложенного, суд находит возможным взыскать с Кахарова М.А. в пользу ООО «КРК- Страхование» - <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Уплаченная истцом при обращении в суд государственная пошлина в сумме 1929 рублей 62 копейки подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 233- 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «КРК-Страхование» к Кахарову Махамеджону Абдугаплоровичу о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с Кахарова Махамеджона Абдугаплоровича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «КРК-Страхование» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек (<данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек).

Взыскать с Кахарова Махамеджона Абдугаплоровича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «КРК-Страхование» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки (<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки).

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10-ти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья: