ИСТЕЦ: Сысертский межрайонный прокурор ОТВЕТЧИК: ООО Неоклуб о прекращении деятельности



№ 2-3668/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 23 августа 2011 года

Чкаловский районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Никляевой В.П.

при секретаре Усатовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сысертского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Неоклуб» о признании деятельности развлекательного клуба незаконной, ее прекращении и запрете осуществления данной деятельности,

УСТАНОВИЛ:

Сысертский межрайонный прокурор обратился к ООО «Неоклуб» с иском о признании деятельности ООО «Неоклуб» по проведению азартных игр незаконной, запрете ответчику проводить азартные игры под видом стимулирующей лотереи с использованием лотерейного оборудования на территории Сысертского района.

В обоснование заявленного иска указано, что в Сысертскую межрайонную прокуратуру поступили материалы проверки, зарегистрированный в КУСП № от 01.06.2011 ода по факту незаконной деятельности зала игровых автоматов ООО «Неоклуб», расположенного по адресу: <адрес>

Согласно материалам проверки, 01.06.2011 года в дежурную часть ОВД по Сысертскому, Арамильскому городским округам поступило сообщение от дежурного ГУ МВД России по Свердловской области о том, что по адресу <адрес>, осуществляет деятельность зал игровых автоматов.

03.06.2011 проведена проверка, в ходе которой установлено, что по указанному адресу расположена организация ООО «Неоклуб», которая осуществляет деятельность по организации и проведению азартных игр. В помещении установлено 17 игровых электронных терминалов, которые были изъяты и переданы на ответственное хранение дежурному ОВО при ОВД по Сысертскому, Арамильскому городским округам.

Документов подтверждающих факт законности организации деятельности представлено не было.

Кроме того, ранее руководитель ООО «Неоклуб» привлекался к административной ответственности по ст. 14.1 КоАП РФ за организацию интернет клуба, осуществляя деятельность в области оказания телематичекий услуг связи, в отсутствии соответствующей лицензии.

По факту незаконной предпринимательской деятельности в отношении руководства ООО «Неоклуб», расположенного по адресу: г. <адрес> а проводилась проверка в порядке ст. 144-145 УПК РФ, однако должных выводов управляющий клубом Егоров В.В. не сделал, продолжает осуществлять незаконную деятельность.

В судебное заседание помощник прокурора Сысертского межрайонного прокурора не явился, представил заявление о рассмотрении дела в их отсутствии, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика ООО «Неоклуб», Егоров В.В. в судебное заседание не явились, о времени, месте судебного заседания извещались надлежащим образом, своих возражений в суд не представили.

Суд, в соответствии со ст.ст. 233 – 244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося представителя ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ (ред. от 03.11.2010) "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" государственное регулирование деятельности по организации и проведению азартных игр осуществляется путем: установления порядка осуществления деятельности по организации и проведению азартных игр и соответствующих ограничений, обязательных требований к организаторам азартных игр, игорным заведениям, посетителям игорных заведений, игорных зон; выделения территорий, предназначенных для осуществления деятельности по организации и проведению азартных игр, - игорных зон; выдачи разрешений на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорных зонах; выдачи лицензий на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах; выявления, запрещения и пресечения деятельности лиц, осуществляющих деятельность по организации и проведению азартных игр с нарушением законодательства о государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр.

Согласно п. 1,2 ст. 5 указанного Закона деятельность по организации и проведению азартных игр может осуществляться исключительно организаторами азартных игр при соблюдении требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами.

Деятельность по организации и проведению азартных игр может осуществляться исключительно в игорных заведениях, соответствующих требованиям, предусмотренным настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Судом установлено, что ООО «Неоклуб», зарегистрировано в <адрес>, осуществляет деятельность по организации и проведению азартных игр с использованием игрового оборудования по адресу: <адрес> без лицензии, чем нарушает требования Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ (ред. от 03.11.2010) "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Согласно ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 4000 рублей, от уплаты которой прокурор освобожден, подлежит взысканию с ООО «Неоклуб».

Других доказательств в соответствии со ст. 56, 57 ГПК РФ ответчиками суду не предоставлено, о наличии таких доказательств и необходимости их истребования судом стороны не заявили.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233,235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сысертского межрайонного прокурора удовлетворить.

Признать деятельность Общества с ограниченной ответственностью «Неоклуб» по организации и проведению азартных игр с использованием игрового оборудования по адресу: <адрес> незаконной.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Неоклуб» прекратить деятельность по организации и проведению азартных игр с использованием игрового оборудования, в отсутствие соответствующей лицензии, по адресу: <адрес>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Неоклуб» госпошлину в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты> рублей 00 копеек).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в окончательной форме с указанием причин уважительности неявки в судебное заседание, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья: