ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 30 августа 2011 года

Чкаловский районный суд Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Никляевой В.П.

при секретаре Усатовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Рос-Тулл» к Суханкину Станиславу Александровичу о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

Суханкин С.А. 25.09.2007 года назначен на должность директора ООО «Рос-Тулл». На момент вступления в должность Суханкина С.А. ООО «Рос-Тулл» осуществляло деятельность по складскому хранению ТМЦ. Одним из контрагентов Общества являлось ООО «Инструмент ТОРГ», с которым 30.03.2007 года заключен договор складского хранения.

В октябре 2009 года Суханкин С.А. уволил всех сотрудников предприятия, снял с себя полномочия, перестал отвечать на телефонные звонки, сменил место жительства.

В период с 04.12.2009 года по 07.12.2009 года ООО «Инструмент ТОРГ» была проведена инвентаризация, в ходе которой была выявлена недостача товарно-материальных ценностей в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края с ООО «Рос-Тулл» в пользу ООО «Инструмент ТОРГ» взыскан ущерб и расходы по оплате государственной пошлину в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

ООО «Рос-Тулл» предъявило к Суханкину С.А. иск о взыскании ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В заявлении также содержится просьба о взыскании с ответчика судебных расходов связанных с оплатой государственной пошлины в сумме 40052 рубля 05 копеек.

В обосновании заявления указано, что Суханкин С.А., был назначен на должность директора ООО «Рос Тулл» 25.09.2007г. на основании протокола №2 от 25.09.2007 года общего собрания учредителей Общества, в тот же день с ним заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. На момент вступления ответчика в должность ООО «Рос Тулл» осуществлял деятельность по складскому хранению товарно-материальных ценностей. Одним из контрагентов общества являлось предприятие ООО «ИнструментТОРГ». 30 марта 2007г. с указанным предприятием был заключен договор № 1/30-0307 складского хранения, по условиям которого ООО «РосТулл» приняло на себя обязательство за вознаграждение принимать от ООО «ИнструментТОРГ» хранить товары, выполнять работы необходимые для обеспечения сохранности товаров и возвращать эти товары на основании доверенности поклажедателя. Штатная численность работников ООО «РосТулл» составляла 11 чел.

После вступления в должность Суханкиным С.А. был издан приказ о проведении инвентаризации, по результатам которой 06.10.2007г. членами инвентаризационной комиссии была подписана ведомость о фактическом наличии ТМЦ на складе. Следующая инвентаризация была проведена в апреле 2008 г. В результате данной инвентаризации была выявлена пересортица, излишки были оприходованы.

07.09.2009 г. руководителем ООО «ИнструментТОРГ» в адрес Суханкина С.А. направлено письмо о проведении в октябре 2009 г. совместной плановой инвентаризации. В октябре 2009г. стало известно, что все работники склада уволены директором Суханкиным С.А.. 30.09.2009 года Суханкин С.А. подписал приказ о своем увольнении. С середины октября 2009 г. Суханкин С.А перестал отвечать на телефонные звонки, сменил место проживания.

В связи с прекращением деятельности, отсутствии документации о движении и остатках ТМЦ, собственник товаров - ООО «ИнструментТОРГ» провел инвентаризацию в отсутствии руководителя и работников ООО «РосТулл». При этом инвентаризация проводилась силами бывших работников ООО «РосТулл», место хранения товаров не изменялось.

По результатам проведенной инвентаризации с 04.12.2009 по 07.12.2009г была выявлена недостача <данные изъяты> <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Руководством ООО «ИнструментТОРГ» о результатах инвентаризации был поставлен в известность участник общества Чесноков А.Н. В связи с тем, что его попытки по установлению контакта с ответчиком оказались безрезультатны, 25.02.2010 г. протоколом №4 внеочередного собрания участников общества был назначен новый руководитель ООО «Рос Тулл». Поскольку недостача была выявлена в результате инвентаризации, проведенной ООО «ИнструментТорг» без участия ООО «РосТулл», новый директор, в целях определения ее достоверности, принял решение о проведении независимой экспертизы, соответствия порядка проведения инвентаризации действующему законодательству в области бухгалтерского учета. Это решение было обусловлено необходимостью установления и признания размера обязательств ООО «Рос Тулл» перед собственником ТМЦ за их недостачу. Экспертиза была проведена консалтинговой компанией ООО «Эксперт Эгида». Согласно заключению эксперта от 25.03.2010г. инвентаризация была проведена в соответствии с порядком, установленным действующим законодательством, в пределах возможностей, определенных имеющейся документацией.

В связи с отсутствием у ООО «Рос Тулл» возможности погасить выявленную недостачу, собственник товаров обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском о взыскании убытков, в размере выявленной недостачи. Указанная недостача подтверждается решением Арбитражного суда Хабаровского края от 13.09.2010г., которым с ООО «Рос Тулл» в пользу ООО «ИнструментТОРГ» взыскана сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Ответчик Суханкин С.А. в судебное заседание не явился был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду не сообщил, своего представителя в суд не направил, ходатайств об отложении не заявил.

С учетом мнения представителя истца суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

По действующему трудовому законодательству работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб (ст.238 ТК РФ).

Согласно ст. 277 ТК РФ руководитель организации несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации.

В случаях, предусмотренных федеральными законами, руководитель организации возмещает организации убытки, причиненные его виновными действиями. При этом расчет убытков осуществляется в соответствии с нормами, предусмотренными гражданским законодательством.

В силу ст.243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае, если на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей;

В соответствии со ст.247 настоящего Кодекса до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Судом установлено, что Суханкин С.А. был назначен на должность директора ООО «Рос-Тулл» 25.09.2007 года на основании протокола № 2 от 25.09.2007 года общего собрания учредителей Общества (л.д.14). При приеме на работу 25.09.2007 ода с ним был заключен трудовой договор № к-17 (л.д. 15-16), согласно п. 3.6 договора Суханкин С.А. несет материальную и дисциплинарную ответственность в соответствии с законодательством РФ. В тот же день, 25.08.2007 года с Суханиным С.А. был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности (л.д. 18).

На момент вступления в должность Суханкина С.А. ООО «Рос-Тулл» осуществляло деятельность по складскому хранению ТМЦ. Одним из контрагентов Общества являлось ООО «Инструмент ТОРГ». 30.03.2007 года, с которым был заключен договор складского хранения (л.д. 39-42).

В октябре 2009 года Суханкин С.А. уволив всех сотрудников предприятия, снял себя полномочия (л.д. 26-38). В период с 04.12.2009 года по 07.12.2009 год ООО «Инструмент ТОРГ» была проведена инвентаризация, в ходе которой была выявлена недостача в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д. 43-56). ООО «Рос-Тулл» правильность выводов инвентаризации не оспаривает.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края с ООО «Рос-Тулл» в пользу ООО «Инструмент ТОРГ» были взысканы убытки и расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д. 67-69).

Согласно ст.243 Трудового кодекса РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Истцом представлен договор о полной индивидуальной материальной ответственности.

Анализируя представленные суду доказательства, суд находит, что ответчик не представил доказательств отсутствия вины, поэтому оснований для освобождения его от материальной ответственности не имеется.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Руководствуясь ст. ст. 233,235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Рос-Тулл» к Суханкину Станиславу Александровичу о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей, удовлетворить.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Рос-Тулл» с Суханкина Станислава Александровича:

- в возмещение ущерба, причиненного недостачей сумму <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей);

- расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (<данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано,- в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: