копия 2-1112/2011 Мотивированное решение принято 13.07.2011 г. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации «07» июля 2011 года Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе: председательствующего судьи Савельева В.В. при секретаре Патласовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мартыновой Елены Анатольевны к закрытому акционерному обществу «Альянс Мотор Екатеринбург» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Мартынова Е.А. предъявила закрытому акционерному обществу «Альянс Мотор Екатеринбург» иск о защите нарушенных потребителя. В ходе судебного разбирательства истец изменила исковые требования, а именно: просила вернуть уплаченные за товар денежные средства в связи с расторжением договора, взыскании разницы в стоимости товара, взыскании убытков, уплаченных в качестве процентов по кредитному договору, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя, взыскании штрафа. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования истца о возврате уплаченной за товар суммы в связи с расторжением договора приняты к производству суда как изменение предмета иска. В принятии остальной части исковых требований отказано. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ Мартынова Е.А. приобрела у ответчика автомобиль <данные изъяты>, 2007 года выпуска, <данные изъяты>, номер двигателя <данные изъяты>, цвет серебристый. Цена автомобиля составила <данные изъяты> рублей. В период гарантийного срока после покупки автомобиля в автомобиле стали проявляться следующие недостатки: неисправность рулевой колонки (2008 г.), неисправность блока управления ММТ – замена в 2008 г., неисправности и замена блока управления ММТ. Корзины сцепления и выжимного подшипника (2009, 2010 гг.). В период времени с 2007 по 2010 неоднократно производился осмотр автомобиля специалистами ответчика. Выявленные при осмотре недостатки устранялись ответчиком, но впоследствии возникали вновь. ДД.ММ.ГГГГ Мартынова Е.А. сдала автомобиль в ремонт для замены механизма сцепления, период ремонта составил более 30 дней. Сведений о замене указанного механизма истцу не было представлено, запрос о предоставлении таковых сведений оставлен ответчиком без удовлетворения. ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена в адрес ответчика претензия о замене автомобиля на аналогичный, надлежащего качества, на которую ДД.ММ.ГГГГ ответчик сообщил, что в замене автомобиля истцу отказано по причине отсутствия неисправностей. Истец просит обязать ответчика возвратить уплаченные по договору купли-продажи автомобиля денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в связи с расторжением договора, судебные расходы. В судебном заседании истец Мартынова Е.А. исковые требования поддержала в полном объеме, подтвердила обстоятельства, данные в исковом заявлении. Представители истца по доверенности Кривоносова Н.И. и Махнушко В.С. в судебном заседании настаивали на удовлетворении исковых требований в полном объеме. Представитель ответчика по доверенности Шалаева Е.Г. исковые требования не признала, представила суду отзыв на исковые требования в котором, указала следующее. ЗАО «Альянс Мотор Екатеринбург» по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> передало ДД.ММ.ГГГГ в собственность истца за плату автомобиль марки <данные изъяты> 2007 года выпуска, <данные изъяты>, номер двигателя <данные изъяты>, цвет серебристый. На автомобиль установлен гарантийный срок 3 года или 100000 км. Гарантийный срок на автомобиль истца истек ДД.ММ.ГГГГ, иск о замене автомобиля подан Мартыновой Е.А. ДД.ММ.ГГГГ В течение трехлетнего гарантийного срока ответчик безвозмездно устранял проявляющиеся в автомобиле неисправности, истец принимала результат работ и каких-либо претензий к качеству работ не имела. В случае, если в ММКПП автомобиля истца проявилась неисправность, то это произошло уже после ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после окончания гарантийного срока и истец утратила право заявлять ответчику какие-либо требования в связи с качеством автомобиля и возврате уплаченных за товар денежных средств. Истцом также используется автомобиль не для личных нужд, а с целью получения дохода, поскольку передан за плату в аренду <данные изъяты>, в связи с чем, действие закона о защите прав потребителя на данный спор не распространяются. В случае, если к спорным правоотношениям суд применит закон о защите прав потребителей, то истцом в ходе судебного разбирательства не доказано, что недостаток в автомобиле возник до передачи товара потребителю, не доказан и сам факт наличия недостатка в автомобиле на момент выставления истцом требования о замене. Кроме того, по истечении гарантийного срока потребитель вправе предъявить требование о безвозмездном устранении недостатка товара к изготовителю или импортеру, или уполномоченной изготовителем организации, к которым ЗАО «Альянс Мотор Екатеринбург» не относится. Заключение судебной экспертизы, которое оспаривает истец и ее представители, соответствует проведенному исследованию, заключение дано надлежащим лицом, квалификация эксперта сомнений не вызывает. Заключение выполнено на основании данных осмотра автомобиля истца, оформлено надлежащим образом, обоснованно, является понятным и достоверным и должно быть принято судом как допустимое и относимое доказательство. Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд находит иск к ЗАО «Альянс Мотор Екатеринбург» не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с преамбулой Закон «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; Как установлено из пояснений истца Мартыновой Е.А. и копии представленного договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28), Мартынова Е.А. использует автомобиль с целью получения прибыли, сдавая его в аренду на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и получая материальное вознаграждение (п. 1.3 договора), расходы на содержание, хранение, страхование по КАСКО и ОСАГО несет так же арендатор, в связи с чем, к рассматриваемым отношениям не может быть применён Закон о защите прав потребителя. В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). В соответствии со ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором. В соответствии со ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям. В соответствии со ст. 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 ГК РФ, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока). Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи. В соответствии со ст. 471 ГК РФ гарантийный срок начинает течь с момента передачи товара покупателю (статья 457), если иное не предусмотрено договором купли-продажи. Если покупатель лишен возможности использовать товар, в отношении которого договором установлен гарантийный срок, по обстоятельствам, зависящим от продавца, гарантийный срок не течет до устранения соответствующих обстоятельств продавцом. Если иное не предусмотрено договором, гарантийный срок продлевается на время, в течение которого товар не мог использоваться из-за обнаруженных в нем недостатков, при условии извещения продавца о недостатках товара в порядке, установленном статьей 483 ГК РФ. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, гарантийный срок на комплектующее изделие считается равным гарантийному сроку на основное изделие и начинает течь одновременно с гарантийным сроком на основное изделие. На товар (комплектующее изделие), переданный продавцом взамен товара (комплектующего изделия), в котором в течение гарантийного срока были обнаружены недостатки (статья 476), устанавливается гарантийный срок той же продолжительности, что и на замененный, если иное не предусмотрено договором купли-продажи. В соответствии со ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы. В соответствии со ст. 477 ГК РФ если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока. В судебном заседании установлено, что Мартынова Е.А. ДД.ММ.ГГГГ купила у ЗАО «Альянс Мотор Екатеринбург» (л.д.9, 10) автомобиль <данные изъяты>, 2007 года выпуска, <данные изъяты>, цвет серебристый. Цена автомобиля составила <данные изъяты> рублей, автомобиль получен ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи без претензий, с условиями гарантии покупатель ознакомлен (л.д.13). В соответствием с п. 1.3 гарантийного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14) гарантийный срок на автомобиль установлен на срок три года или 100000 км пробега (что произойдет раньше) с даты подписания покупателем акта приема-передачи. ДД.ММ.ГГГГ Мартынова Е.А. обратилась к ответчику с претензией (л.д.31) о замене автомобиля, в которой указала, что в 2008 была заменена рулевая колонка, в 2008-2009 заменили блок управления ММТ, в 2009-2010 заменили блок управления ММТ, корзину сцепления и выжимной подшипник, выразила несогласие на оплату дорогостоящего ремонта после истечения гарантийного срока. В ходе проведенной ДД.ММ.ГГГГ тестовой поездки и сканирования блока управления неисправности не проявились, автомобиль был исправен, пробег составлял 68808 км (л.д.22-23), в удовлетворении претензии отказано (л.д.34). Из заключения проведенной судебной экспертизы установлено, что исследование проведено ДД.ММ.ГГГГ, на момент проведения экспертизы пробег автомобиля составил 79929 км, неисправности не обнаружены. Из заказ-наряда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 68) установлено, что Мартынова Е.А. обратилась в <данные изъяты> для проведения технического обслуживания при пробеге 80000 км, проведены регламентные работы, сканирование ММКПП, заменены лампы ближнего света, габаритных огней, кольцо, прокладка пробки поддона. Какие-либо неисправности ММКПП не обнаружены, пробег автомобиля составил 81689 км. Из указанных обстоятельств следует, что автомобиль в сентябре 2010 недостатков не имел, не имеет их и в настоящее время, активно эксплуатируется, оснований для удовлетворения исковых требований суд не усматривает. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении искового заявления Мартыновой Елены Анатольевны к Закрытому акционерному обществу «Альянс Мотор Екатеринбург» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, судебных расходов отказать. Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга. Судья: подпись Копия верна. Судья: Секретарь: Т.1л.д.157-161 Выписка О П Р Е Д Е Л Е Н И Е Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда от 22 сентября 2011 г. О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 07.07.2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий: подпись Судьи: подписи Выписка верна. Решение вступило в законную силу 22 сентября 2011 года. Судья: Секретарь: Т.1л.д.177-180